La michna que voici traite d'un homme qui avait épousé deux femmes et qui vendit son champ. Le champ était hypothéqué pour les deux ketoubot, mais sa valeur ne suffisait pas à régler les deux ketoubot, seulement une seule d'entre elles.
Le premier cas - deux femmes et un seul acheteur :
Les deux femmes se sont mariées avant la vente, c'est pourquoi leur droit demeure sur le champ même après qu'il a été vendu, et elles peuvent le recouvrer auprès de l'acheteur. Cependant, la femme qui s'est mariée en premier a priorité de recouvrement sur la seconde, car le règlement de sa ketouba passe avant.
Dans cette situation, pour une raison quelconque, la première femme écrit à l'acheteur qu'elle n'a aucune réclamation à son encontre, et qu'elle n'a pas l'intention de le contester ni de lui reprendre le champ. À partir de là, les choses se déroulent en cercle :
La seconde femme, qui n'a rien écrit à l'acheteur, recouvre auprès de lui le champ, puisque sa ketouba aussi précède la vente.
La première femme, prioritaire sur la seconde par son droit, lui reprend le champ.
L'acheteur reprend le champ à la première femme, en vertu de l'engagement qu'elle lui a écrit de ne pas le contester.
Et de nouveau la seconde femme revient recouvrer auprès de l'acheteur, et ainsi de suite indéfiniment.
Il s'avère que les parties tournent en rond et se meuvent dans un cercle sans fin, jusqu'à ce qu'elles fassent un compromis entre elles, un compromis que tous peuvent accepter, même s'il ne satisfait pas entièrement chacun.
Le second cas - un créancier et deux acheteurs :
La michna établit que la même règle s'applique, dans la même formulation et la même structure, dans le scénario suivant : un homme doit à son prochain cent dollars, et son champ, valant cent, est hypothéqué pour le prêt. Il vendit la moitié du champ pour cinquante à une personne, puis la seconde moitié pour cinquante à une autre personne. La vente a été faite avec garantie, de sorte que si le champ est saisi au premier acheteur, il peut recouvrer auprès du second acheteur et lui reprendre son champ.
Le créancier a le droit de recouvrer les deux champs, puisque sa dette est de cent et que chaque champ ne vaut que cinquante. Malgré cela, il écrit au second acheteur qu'il n'a pas l'intention de le contester. Et ainsi les choses se déroulent :
Le créancier recouvre d'abord le champ auprès du premier acheteur, à qui rien n'a été écrit.
Le premier acheteur, qui a perdu son champ, reprend le champ au second acheteur, parce qu'il a priorité sur lui.
Le créancier revient recouvrer ce champ auprès du premier acheteur.
Le second acheteur le reprend au créancier, en vertu de l'engagement de ne pas le contester.
Le premier acheteur revient le reprendre au second acheteur, et ainsi de suite indéfiniment.
Ici aussi les choses tournent en cercle, jusqu'à ce que les parties parviennent à un compromis.
Le troisième cas - une seule femme et deux acheteurs :
Et la michna conclut que la même règle s'applique aussi lorsqu'il n'y a qu'une seule femme : sa ketouba est de cent, et son mari a vendu deux champs de cinquante chacun, de la même manière qui a été expliquée dans le cas précédent. La femme écrit au second acheteur qu'elle ne le poursuivra pas, et à partir de là le cercle se déroule :
La femme recouvre un champ de cinquante auprès du premier acheteur.
Le premier acheteur recouvre auprès du second acheteur.
La femme revient recouvrer auprès du premier acheteur.
Le second acheteur le lui reprend, et ainsi de suite indéfiniment.
Eux aussi tournent en rond, jusqu'à ce qu'ils fassent un compromis entre eux.
En résumé : dans les trois cas - deux femmes et un seul acheteur, un créancier et deux acheteurs, et une seule femme et deux acheteurs - se crée une réclamation circulaire : la renonciation écrite à l'une des parties fait que chacun reprend à son prochain, indéfiniment, et il n'y a pas de fin au déroulement des réclamations, jusqu'à ce que les parties fassent un compromis acceptable par tous.