Nous étudions la michna 5 du premier chapitre du traité Ketoubot. La michna commence : "HaOkhel etsel hamiv biYehouda chelo be'edim - eino yakhol lit'on ta'anat betoulim" - celui qui mange chez son beau-père en Judée sans témoins ne peut pas invoquer la prétention relative à la virginité.
La coutume de Judée :
Il s'agit d'un fiancé (aroussi), celui qui a fait les kidouchin avec la femme mais ne l'a pas encore épousée, qui mange chez son beau-père et passe son temps avec sa fiancée. En Judée, il était d'usage de laisser le fiancé et la fiancée se trouver seuls ensemble, afin qu'ils fassent connaissance et se rapprochent, ce qui leur faciliterait l'intimité au moment du mariage.
La loi qui en découle :
Lorsqu'ils se sont trouvés seuls sans témoins, sans que personne ne les ait vus, le mari ne peut plus prétendre après le mariage : "Je ne l'ai pas trouvée vierge". La raison : puisqu'il s'est déjà trouvé seul avec elle, il est tout à fait possible qu'ils aient eu des rapports à ce moment-là, et s'il ne la trouve pas vierge par la suite, c'est lui-même qui en est la cause. Il ne peut donc invoquer aucune prétention quant au fait qu'elle ne soit pas vierge.
La ketouba de la veuve - fille d'Israël et fille de kohen :
La michna poursuit et traite des différents types de veuves : "Ahat almenat Yisrael veAhat almenat kohen - ketoubata mané" - qu'il s'agisse de la veuve d'un Israël ou de la veuve d'un kohen, sa ketouba est d'un mané. Que la veuve soit fille d'Israël ou fille de kohen, et bien que les kohanim aient une lignée plus prestigieuse, la valeur de la ketouba de toute veuve est d'un mané.
La nécessité de souligner ce point découle de la suite : "Beit din chel kohanim hayou govin liVtoula arba meot zouz, velo mihou beyadam hakhamim" - le tribunal des kohanim percevait pour une vierge quatre cents zouz, et les Sages ne les en ont pas empêchés. Le tribunal des kohanim percevait pour une vierge fille de kohen quatre cents zouz au lieu des deux cents habituels, et les Sages ne les en ont pas empêchés, car ils estimaient qu'il était juste qu'une fille de lignée plus élevée puisse réclamer une ketouba plus importante.
Et pourquoi n'a-t-on pas agi de même pour la veuve ?
Pour la veuve, on n'a pas fait cette distinction. Si l'on avait fixé pour la veuve fille de kohen deux cents zouz par rapport à un mané pour la veuve fille d'Israël, on aurait dit : pourquoi dépenserais-je deux cents zouz pour une veuve fille de kohen, alors que pour cette même somme je peux épouser une vierge fille d'Israël ? Par crainte que l'on préfère la vierge fille d'Israël à la veuve fille de kohen, on a maintenu la ketouba de la veuve fille de kohen au même montant que celle de la veuve fille d'Israël.
En résumé : dans cette michna, nous avons appris deux points : celui qui mange chez son beau-père en Judée sans témoins ne peut pas invoquer la prétention relative à la virginité, parce qu'il s'est trouvé seul avec elle et qu'il est possible que ce soit lui-même qui ait eu des rapports avec elle ; et la ketouba de la veuve, qu'elle soit fille d'Israël ou fille de kohen, est d'un mané. Bien que le tribunal des kohanim ait porté la ketouba de la vierge fille de kohen à quatre cents zouz et que les Sages ne les en aient pas empêchés, pour la veuve on n'a pas augmenté le montant, afin que l'on ne renonce pas à l'épouser.