Nous étudions le traité Guitin, chapitre 9, michna 4. La michna commence en disant : "Chelocha guitin pessoulin" - il existe trois sortes de guittin invalides, et pourtant "veim nisset - havalad kacher" (mais si elle s'est remariée avec un tel guet, l'enfant est valide). Cela demande explication : en effet, Rabbi Méïr estime que "quiconque modifie la formule que les Sages ont fixée pour les guittin" - quiconque change le texte établi que les Sages ont institué pour le guet - devra la renvoyer, et l'enfant est en principe considéré comme mamzer, car en général elle doit être renvoyée et l'enfant issu du nouveau mariage est mamzer. Pourtant, pour ces trois guittin, même Rabbi Méïr reconnaît que l'enfant est valide, et leur invalidité n'est que lékhatéhila (a priori) seulement.
Le premier guet - "katav bikhtav yado veéin alav édim" (il l'a écrit de sa propre main et il n'y a pas de témoins dessus) :
Le mari a écrit le guet de sa propre main, et il ne porte pas les signatures de témoins. Notre michna suit l'avis de Rabbi Méïr, qui estime que "édé hatima kartei" - l'élément décisif dans le guet est la signature effective des témoins sur le guet, contrairement à Rabbi Éliézer, cité à la fin de la michna, qui estime que ce sont les témoins voyant la remise du guet qui sont décisifs. Malgré cela, l'écriture manuscrite du mari vaut cent témoins, puisque le mari lui-même l'a écrite de sa propre main. Pourquoi donc les Sages l'ont-ils invalidé lékhatéhila ? Pour deux raisons :
Un décret : de crainte qu'on en vienne à dire que même un guet écrit par un scribe qui n'est pas le mari et sans témoins est valide, alors qu'un tel guet est totalement invalide.
C'est comme un guet sans date : puisque le mari l'écrit lui-même et qu'il n'y a pas de témoins pour l'attester, il peut y inscrire n'importe quelle date à sa guise.
Le deuxième guet - "yech alav édim veéin bo zman" (il porte des témoins mais ne comporte pas de date) :
Le guet porte des témoins, mais aucune date n'y est inscrite. Pourquoi faut-il que le zman, c'est-à-dire la date, soit écrit dans le guet ? Deux avis ont été exprimés à ce sujet :
À cause de la fille de sa sœur : comme nous l'avons mentionné précédemment, dans le cas où il était marié à la fille de sa sœur et éprouvait de la compassion pour elle - même si elle avait commis l'adultère, du fait qu'elle est la fille de sa sœur il aurait eu pitié d'elle et aurait antidaté le guet, afin que l'adultère paraisse s'être produit après la remise du guet, de sorte qu'elle apparaîtrait comme n'ayant pas commis l'adultère, alors qu'en réalité elle l'avait commis. C'est pourquoi nous exigeons qu'une date y figure, afin de savoir que la date correcte y est bien inscrite, et qu'il n'ait pas la possibilité d'induire en erreur.
À cause des fruits de ses biens : s'il n'y avait pas de date, le mari pourrait continuer à consommer les fruits des biens de sa femme même après le divorce, et nous ne saurions pas exactement quand le divorce a pris effet.
Il ressort donc que s'il n'y a pas de témoins et que le mari a écrit le guet, cela pose problème ; et s'il y a des témoins mais pas de date, cela pose également problème.
Le troisième guet - "yech bo zman veéin bo éla éd éhad" (il comporte une date mais ne porte qu'un seul témoin) :
La date est écrite dans le guet, mais il ne porte qu'un seul témoin. Il y a deux manières de comprendre ce cas :
Il s'agit d'un guet écrit par le mari lui-même, et la nouveauté est que ce n'est pas seulement comparable au premier cas, mais que même lorsqu'il y a un témoin, il reste invalide lékhatéhila.
Il s'agit d'un guet écrit par un scribe, et bien qu'il ait été écrit par le scribe et ne porte qu'un seul témoin, si elle s'est remariée avec, l'enfant est valide, car nous adjoignons le scribe comme second témoin, et ils sont ainsi comme deux.
Ainsi conclut la michna : voici trois guittin invalides, avec lesquels on ne doit pas se remarier ; néanmoins "im nisset - havalad kacher" (si elle s'est remariée, l'enfant est valide).
Pourquoi le nombre des guittin est-il compté deux fois ?
La Guemara relève que la michna compte le nombre des guittin deux fois - au début et à la fin - alors même que les guittin sont énumérés et détaillés, et qu'il n'est pas nécessaire de répéter que tels sont les trois guittin. La Guemara explique que ces deux comptages viennent exclure certains cas :
Le comptage de la première ligne vient exclure un guet ancien, dont nous avons parlé au chapitre huit : une femme divorcée par un guet après la rédaction duquel ils ont continué à habiter ensemble ou du moins se sont trouvés seuls ensemble - il est invalide lékhatéhila, mais une fois qu'elle s'est remariée avec, elle est autorisée à épouser un autre homme. Il n'entre donc pas dans le cadre de notre michna, qui traite de femmes ne pouvant se remarier sur la base de ce guet, alors qu'avec un guet ancien on peut se remarier bediavad (a posteriori).
Ce comptage vient aussi exclure l'extrême opposé : un guet rédigé avec la date d'un règne qui n'est pas exact, que nous avons également mentionné au chapitre huit - ce guet est invalide même bediavad et l'enfant est mamzer, tandis que notre michna enseigne que ces guittin en diffèrent, l'enfant n'étant pas mamzer.
Le comptage de la fin de la michna vient exclure un guet qui peut être corrigé, comme le cas d'un émissaire venu d'outre-mer qui n'a pas dit "béfanai nikhtav ouvéfanai néhtam" (il a été écrit devant moi et signé devant moi) - car il peut reprendre le guet et le dire au moment où il le lui remettra une seconde fois.
L'avis de Rabbi Éliézer :
Tout ce qui précède suit l'avis de Rabbi Méïr, qui exige des témoins signataires. Rabbi Éliézer dit : "Af bécheéin alav édim, éla chénetano lah bifné édim - kacher" (même s'il ne porte pas de témoins, mais qu'il le lui a remis en présence de témoins, il est valide). Bien qu'aucun témoin ne soit signé sur le corps même du guet, s'il le lui a remis en présence de témoins - ce sont les édé messira (témoins de la remise) - c'est un guet valide. Bien plus, "vegova minékhassim méchoubadim" (et elle recouvre sur des biens grevés) - elle peut, avec ce guet, recouvrer sa ketouba même sur des biens que le mari a vendus à un tiers, car sa créance sur ces biens précède la vente.
Et pourquoi les témoins qui voient la remise sont-ils considérés comme l'essentiel ? Parce que "chééin haédim hotmin al haguet éla mipné tikoun haolam" (les témoins ne signent sur le guet que pour le bon ordre du monde) - la signature que nous pratiquons en général, où les témoins inscrivent leurs signatures dans le corps du guet, n'est instituée que pour le tikoun haolam, par crainte que nous n'ayons pas accès à ces témoins qui ont vu la remise, car leur présence effective est nécessaire pour qu'ils puissent témoigner en cas de besoin. Lorsque les témoins sont signés sur le guet, les signatures restent avec le guet, contrairement aux témoins de la remise, qu'il faut amener physiquement pour qu'ils soient présents.