Massékhet Guittin, chapitre 9, michna 1. Cette michna traite de différents types de conditions et de restrictions imposées au guet : quand une restriction porte atteinte à la validité du guet, et quand elle ne lui nuit nullement.
La michna commence par le cas de celui qui divorce sa femme et lui dit : "Haré at moutéret lékhol adam 'houts méich ploni" - te voici permise à tout homme, à l'exception d'un tel. Le guet lui-même comporte le texte du divorce, mais une restriction lui est imposée : la femme devient permise par ce guet, bien qu'il ne la libère pas entièrement, puisqu'il reste un homme auquel il lui est interdit de se marier. Selon Rabbi Eliézer, un tel guet est valide.
La source de la loi - le statut de divorcée même dans un divorce partiel :
Le raisonnement de Rabbi Eliézer, comme l'explique la Guémara, se déduit du verset qui interdit au kohen d'épouser une divorcée : "Véicha grouché méicha" (une femme divorcée de son mari). Du langage du verset on apprend que même si la femme n'est divorcée que de son mari seul, c'est-à-dire qu'il a stipulé avec elle qu'elle n'est permise à aucun autre homme, cela suffit à la rendre interdite au kohen. Le guet lui confère le statut de divorcée, même s'il ne la permet à aucun homme. Il en ressort que si le mari meurt, elle est toujours considérée comme divorcée quant aux lois de la kehouna.
La divergence entre Rabbi Eliézer et les Sages :
Sur cette base, Rabbi Eliézer raisonne ainsi : si elle est considérée comme divorcée à l'égard du kohen même lorsqu'elle n'est permise à personne, à plus forte raison lorsqu'il la permet à tout homme à l'exception d'un seul, ce guet doit être valide à tous égards.
Les Sages divergent et disent qu'on ne peut rien apprendre de là : ces mots ont été énoncés à l'égard des lois de la kehouna, où nous sommes plus stricts avec les kohanim, et c'est pourquoi nous accordons à ce guet un statut minimal seulement. Mais de manière générale, tant que le mari ne permet pas sa femme à tout homme, ce n'est pas un guet valide.
La distinction entre une restriction du pouvoir du guet et une condition dans le guet :
"Al menat chélo tinaseï liploni" - à condition que tu n'épouses pas un tel. Si le mari a dit : je te donne ce guet à condition que tu n'épouses pas un tel, ce guet est valide. Il ne restreint pas le pouvoir du guet, mais pose seulement une condition : du point de vue des lois du guet et des questions de mariage, elle est permise à tout homme, seulement il ne veut pas qu'elle épouse par la suite cet homme-là. Une telle condition ne porte pas atteinte à la validité du guet.
"Al menat chétinaseï liploni" - à condition que tu épouses un tel. Dans le cas inverse, où il lui a dit : te voici permise à tout homme à condition que tu épouses un tel, bien que selon la Torah ce soit un guet valide, les Sages ont interdit d'agir ainsi. Cela donne l'impression que des gens échangent entre eux leurs femmes, et c'est là une apparence répugnante.
En résumé : dans cette michna nous avons appris qu'une restriction qui limite le pouvoir du guet lui-même, "'houts méich ploni" - à l'exception d'un tel, invalide le guet selon les Sages, bien que Rabbi Eliézer l'ait déclaré valide en s'appuyant sur la déduction tirée des lois de la kehouna, où un divorce partiel suffit à conférer à la femme le statut de divorcée. En revanche, une condition qui ne restreint pas le pouvoir du guet mais pose une condition sur son comportement ultérieur est valide. Et dans le cas de "al menat chétinaseï liploni", bien que selon la Torah le guet soit valide, les Sages l'ont interdit à cause de l'apparence répugnante qu'il donne.