La michna que voici traite d'un mari qui ordonne la rédaction d'un guet pour son épouse et subordonne cela à une condition de temps : qu'il ne revienne pas avant l'écoulement de douze mois. Nous étudierons deux formulations de l'ordre, la différence entre elles quant au moment de la rédaction du guet, et le statut d'un guet remis peu avant la mort du mari.
La première formulation - la condition précède l'ordre :
Le mari dit : "im lo bati mikan vead cheneim assar 'hodech - kitvou outnou guet leichti" - "si je ne reviens pas d'ici douze mois, rédigez et remettez un guet à mon épouse". Sur la base de cet ordre, ils rédigèrent le guet dans les douze mois, et même s'ils ne le remirent qu'après les douze mois, ce n'est pas un guet valide. La raison : le sens de ses paroles est que le guet ne doit être rédigé qu'après les douze mois, or ici la rédaction a été avancée de façon illégitime.
La seconde formulation - l'ordre précède la condition :
Le mari commence en disant : "kitvou outnou guet leichti" - "rédigez et remettez un guet à mon épouse", et ce n'est qu'ensuite qu'il ajoute : "im lo bati mikan vead cheneim assar 'hodech" - "si je ne reviens pas d'ici douze mois". Ici aussi, ils rédigèrent le guet dans les douze mois et le remirent après les douze mois, et a priori son statut serait identique à celui du premier cas : ce n'est pas un guet valide.
Rabbi Yossi conteste et estime que dans ce cas, c'est un guet valide. Quel est le fondement de cette distinction ?
Dans la première formulation : la condition est énoncée d'abord - "si je ne reviens pas d'ici douze mois, alors rédigez le guet" - et le sens de ces paroles est que le guet ne doit pas être rédigé avant l'écoulement des douze mois.
Dans la seconde formulation : le mari a placé en premier l'ordre de rédaction, et ce n'est qu'après qu'il a mentionné la condition. C'est pourquoi Rabbi Yossi comprend que la condition ne porte que sur la remise du guet, tandis que la rédaction peut se faire à tout moment. Par conséquent, même si le guet a été rédigé dans les douze mois, tant qu'il est remis après les douze mois, c'est un guet valide.
Rédigé et remis après douze mois, puis le mari est mort :
Ils rédigèrent le guet après les douze mois et le remirent après les douze mois, et le mari mourut. Il faut déterminer ce qui a précédé quoi : si le guet a précédé la mort, c'est un guet valide ; et si la mort a précédé le guet, ce n'est pas un guet. Et lorsque la chose est inconnue, il subsiste un doute quant à savoir si le mari était en vie au moment de la remise du guet. C'est de ce cas que les Sages ont dit "megourechet veeina megourechet" - "divorcée et non divorcée" - la chose reste en suspens : peut-être divorcée, peut-être non divorcée.
En résumé : nous avons appris que l'ordre des paroles prononcées par le mari détermine le moment de la rédaction du guet. Lorsqu'il a placé la condition avant l'ordre, le guet ne doit être rédigé qu'après les douze mois, et un guet rédigé auparavant est invalide même s'il a été remis en temps voulu. Lorsqu'il a placé l'ordre de rédaction avant la condition, Rabbi Yossi estime que la condition ne porte que sur la remise, et le guet est valide même s'il a été rédigé dans les douze mois. Et dans le cas où il a été rédigé et remis après les douze mois, le mari étant mort, tout dépend de la question de savoir si le guet a précédé la mort, et lorsque la chose est inconnue, elle est possiblement divorcée.