Voici la michna 5 du chapitre 7 du traité Guittin, qui traite du divorce accompli sous condition : à partir de quand le divorce prend-il effet, et comment juger lorsque la femme se trouve empêchée d'accomplir la condition.
Texte de la michna :
"Haré zé guitékh al menat chetitni li matayim zouz - haré zo megoréchet vetitén" - un homme qui remet un guet à sa femme en stipulant qu'elle lui donne deux cents zouz : elle est divorcée dès le moment de la remise du guet, à condition qu'elle accomplisse la condition et lui donne effectivement les deux cents zouz.
En revanche, lorsque le mari emploie une autre formulation : "al menat chetitni li mikan vead chelochim yom - im natna lo betokh chelochim yom megoréchet, veim lav éna megoréchet" - ici, le mari a fixé un cadre de temps. Si elle lui donne les deux cents zouz dans les trente jours, le divorce prend effet ; si elle ne les donne pas, le guet ne prend pas effet.
Le complément apporté par la Guemara au texte de la michna :
À ce stade, la Guemara indique qu'il manque quelques mots dans la michna, et voici comment sa formulation devrait être : il dit à sa femme "haré zé guitékh al menat chetitni li itstaliti" - l'itstalit est une sorte de long manteau particulier - à condition qu'elle le lui donne, et alors elle sera divorcée. Mais il arriva que "avda itstalito" (son manteau se perdit). Comment juger dans ce cas ?
Tana kama : elle n'est pas divorcée. Le mari a demandé un objet précis, et puisque celui-ci s'est perdu et qu'elle n'a plus la possibilité d'accomplir la condition, le guet est nul et non avenu.
Rabban Chimon ben Gamliel : "titén lo et daméha" - il est possible d'accomplir la condition par une compensation financière, car le mari ne visait pas uniquement cet objet précis, mais l'objet ou sa valeur.
Le fait survenu à Tsaïdan :
La michna apporte une preuve en faveur de cette position : "Amar Rabban Chimon ben Gamliel : maassé beTsaïdan beéhad cheamar leichto haré zé guitékh al menat chetitni li itstaliti, veavda itstalito, veamrou 'hakhamim titén lo et daméha" - dans un lieu appelé Tsaïdan, il arriva à un homme de remettre un guet à sa femme à la condition qu'elle lui donne son manteau, et le manteau se perdit. Les Sages tranchèrent qu'elle lui donne sa valeur en argent, et cela suffit.
Ce fait vient soutenir l'avis de Rabban Chimon ben Gamliel et non celui du Tana kama : la remise de la compensation financière accomplit la condition, et par conséquent le guet est valide.
En résumé : dans cette michna, nous avons appris les lois du guet remis sous condition - avec la formulation "haré zo megorékhet vetitén", où le divorce prend effet dès le moment de la remise et la condition s'accomplit par la suite, et avec la formulation qui fixe un délai de trente jours, où le divorce dépend de l'accomplissement de la condition dans les temps. Nous avons également étudié le complément apporté par la Guemara concernant le manteau qui s'est perdu, la divergence entre le Tana kama et Rabban Chimon ben Gamliel sur la question de savoir si l'on peut accomplir la condition par le paiement de sa valeur, ainsi que le fait survenu à Tsaïdan qui vient soutenir l'avis de Rabban Chimon ben Gamliel.