Traité Guitin, chapitre 6, michna 7. Dans les michnayot précédentes, nous avons traité des cas où le mari a dit à d'autres uniquement de rédiger le guet : bien qu'il n'ait pas ordonné explicitement de le remettre, dans certaines circonstances on suppose qu'il souhaite qu'ils le remettent également. Dans une situation ordinaire, une instruction explicite de remise est requise, et ce n'est que lorsque le mari est sous contrainte que nous supposons qu'il avait l'intention de la remise même s'il ne l'a pas dite explicitement. Dans la michna qui nous occupe, nous étudierons le cas inverse : le mari a ordonné de remettre le guet, mais n'a pas dit explicitement qu'ils devaient le rédiger. Ont-ils le droit de transmettre cette instruction à d'autres, ou bien doivent-ils rédiger le guet eux-mêmes ?
La michna commence :
"Amar lichnayim 'tenou guet leichti', o lichlocha 'kitvou guet outnou leichti' - haré éllou yikhtevou veyitnou" - S'il a dit à deux personnes "remettez un guet à ma femme", ou à trois "rédigez un guet et remettez-le à ma femme", dans ces deux cas, ce sont les personnes auxquelles le mari s'est directement adressé qui rédigeront le guet et le remettront.
Toutefois, il existe une différence entre les deux cas. Lorsqu'il dit à deux personnes "remettez un guet à ma femme", bien qu'il ne leur ait pas ordonné de rédiger le guet, du fait qu'il leur a confié la remise, on suppose qu'il leur a aussi confié la rédaction, et ils n'ont pas le droit d'ordonner à quelqu'un d'autre de le faire, car un émissaire n'a pas le droit de nommer un autre émissaire à sa place.
L'opinion de Rabbi Méir dans le cas où il s'adresse à trois :
"Im lichlocha - haré éllou yomrou laahérim veyikhtevou, mipné cheassaan beth din, divré Rabbi Méir" - Lorsqu'il a dit à trois personnes uniquement "remettez un guet à ma femme", à la différence du cas précédent où il leur a dit "rédigez et remettez", ces trois personnes ont le droit de dire à d'autres de rédiger le guet. La raison : en s'adressant à trois, il en a fait un beth din, et de ce fait ils détiennent l'autorité d'ordonner à un autre de rédiger le guet, même s'il ne leur a pas ordonné explicitement la rédaction.
Mais s'il a dit à trois personnes "rédigez et remettez le guet", eux-mêmes doivent le rédiger, car il a clairement précisé que sa volonté est qu'eux fassent la rédaction.
Il ressort donc une distinction entre deux et trois :
Il a dit à deux "remettez" : ils doivent rédiger le guet eux-mêmes et le remettre.
Il a dit à trois "remettez" : ils ont le droit d'ordonner à un autre de le rédiger, car ils sont devenus un beth din.
Il a dit à trois "rédigez et remettez" : eux-mêmes doivent faire la rédaction, et ils n'ont pas le droit de la confier à un autre.
La halakha rapportée par Rabbi 'Hanina, homme d'Ono :
La michna poursuit : "Vezo halakha héla Rabbi 'Hanina ich Ono mibeth haassourim" - Cette halakha a été rapportée depuis la prison, et l'on comprend qu'il l'a reçue là-bas de Rabbi Akiva qui y était détenu. Et voici ce qu'il a dit : "Mekoubal ani baomer lichlocha 'tenou guet leichti', chéyomrou laahérim veyikhtevou, mipné chénaassou etzlan beth din" - J'ai une tradition de Rabbi Akiva selon laquelle celui qui dit à trois personnes uniquement "remettez un guet à ma femme", sans leur ordonner de rédiger effectivement le guet, elles ont le droit de dire à d'autres de le rédiger et n'ont pas besoin de le rédiger elles-mêmes, car elles sont devenues un beth din.
L'opinion de Rabbi Yossi :
Face à cette tradition est rapportée une opinion divergente : "Amar Rabbi Yossi : noumino lachaliah - af anou mekoubalin, chéafilou amar lebeth din hagadol chébirouchalayim 'tenou guet leichti', chéyilmedou veyikhtevou veyitnou" - Nous avons dit à l'émissaire, à savoir Rabbi 'Hanina, homme d'Ono, qui a rapporté la halakha au nom de Rabbi Akiva, que nous détenons une tradition inverse : même s'il a dit au Sanhédrin de Jérusalem uniquement "remettez un guet à ma femme", sans leur ordonner de rédiger, ils doivent apprendre comment on rédige un guet s'ils ne le savent pas, et rédiger le guet eux-mêmes et le remettre. Contrairement à l'opinion de Rabbi Méir, de Rabbi Akiva et de Rabbi 'Hanina, selon laquelle un beth din a le droit d'ordonner à un autre de rédiger, Rabbi Yossi estime que même le grand beth din doit faire la rédaction lui-même.
Il a dit à dix :
La michna traite à présent du cas où le mari s'est adressé à un grand groupe : "Amar laassara 'kitvou guet leichti' - éhad kotev ouchnayim hotmin" - Ils ne peuvent pas tous rédiger le guet, mais ils pourraient tous le signer. Quoi qu'il en soit, puisqu'il n'a pas dit "vous tous, rédigez" mais s'est adressé à un groupe de dix en des termes indéterminés, il suffit que l'un d'eux le rédige et que deux d'entre eux le signent, car son intention n'était pas nécessairement que tous participent.
"'Koulhem kitvou' - éhad kotev vekoulan hotmin. Lefikhakh im met éhad méhen, haré haguet batel" - Lorsqu'il a dit "vous tous, rédigez", il a précisé que sa volonté est que tous participent. C'est pourquoi l'un rédige le guet et tous le signent, et si l'un d'eux meurt avant l'exécution du guet, le guet est nul et invalide, car il manque l'une des personnes qui avaient reçu l'ordre.
En résumé : dans cette michna, nous avons appris la loi de celui qui dit "remettez" sans avoir ordonné explicitement la rédaction : lorsqu'il s'adresse à deux, ils doivent rédiger et remettre eux-mêmes, car un émissaire ne nomme pas d'émissaire ; lorsqu'il s'adresse à trois, ils sont devenus un beth din et ont le droit de dire à d'autres de rédiger, selon l'opinion de Rabbi Méir et selon la tradition rapportée par Rabbi 'Hanina, homme d'Ono, depuis la prison, au nom de Rabbi Akiva, tandis que Rabbi Yossi a pour tradition que même le grand beth din de Jérusalem doit apprendre, rédiger et remettre lui-même. Nous avons également appris la distinction entre celui qui dit à dix "rédigez" - l'un rédige et deux signent, et celui qui dit "vous tous, rédigez" - où tous signent, et si l'un d'eux meurt, le guet est nul.