Guittin, chapitre 6, michna 6. La michna continue de traiter des situations dans lesquelles le mari ne donne pas les instructions complètes pour la rédaction du guet et sa remise, en raison des circonstances dans lesquelles il se trouve.
"Mi chehaya mouchlakh labor" (celui qui était jeté dans une fosse) :
La michna commence : "Mi chehaya mouchlakh labor veamar : kol hachomea et kolo yikhtov guet leichto - harei elou yikhtevou veyitenou" - celui qui était jeté dans une fosse et a dit : que quiconque entend sa voix rédige un guet pour sa femme, alors ils écriront et remettront. Il s'agit d'un homme jeté dans une fosse, en danger de mort, sans possibilité de l'en sortir. Il déclare que quiconque entend sa voix rédigera un guet pour sa femme, mais il ne dit pas de le remettre, et pourtant on l'écrira et on le remettra.
La Guemara explique que, bien que ceux qui l'entendent ne connaissent pas cet homme et ne l'identifient pas, il leur a énuméré son nom et le nom de sa femme, sa ville et la ville de son épouse, ainsi que tous les détails nécessaires. Bien qu'il n'ait pas dit explicitement "remettez", puisqu'il s'agit d'une situation de danger et que nous craignons qu'il ne meure dans la fosse, nous supposons qu'il avait aussi l'intention de faire remettre le guet.
Le bien portant qui a dit "kitvou guet leichti" (rédigez un guet pour ma femme) :
En revanche, un homme bien portant, qui n'est pas dans une situation de danger, qui a dit "kitvou guet leichti" sans dire de le remettre, cette présomption n'existe pas. Il se peut qu'il ait seulement voulu jouer avec elle, la contrarier et la taquiner, et ses paroles ne prouvent pas qu'il veut la répudier ; il se peut qu'il ait seulement voulu que le guet soit prêt entre ses mains.
Comme l'explique la Guemara, il manque ici quelques mots dans la michna, et il aurait fallu dire à ce stade : "im hokhia sofo al te'hilato" - c'est-à-dire que si ce qui advient à la fin révèle sa véritable intention au début, alors c'est un guet valide. Sur cette idée, la michna rapporte un fait qui s'est produit.
Le fait du bien portant tombé du toit :
Il arriva qu'un homme bien portant dit : "rédigez un guet pour ma femme", sans dire "remettez-le". Entre-temps, on alla rédiger le guet et le remettre, puis il monta sur le toit, tomba et mourut.
Rabban Chimon ben Gamliel dit : les sages ont dit que tout dépend de la manière de la chute :
"Im hou atsmo nafal" - s'il s'est jeté lui-même du toit délibérément, c'est-à-dire s'il s'est suicidé, alors c'est un guet valide. Le guet est valide à condition qu'il ait été remis de son vivant, car il doit être en vie pour que le guet prenne effet. Puisque nous avons remis le guet de son vivant, nous supposons qu'il se trouvait déjà auparavant dans un état d'esprit troublé, et qu'il voulait donc réellement qu'elle soit répudiée, afin qu'elle ne tombe pas dans le yiboum ou pour d'autres raisons, et de ce fait nous supposons qu'il avait aussi l'intention de dire "remettez", même s'il ne l'a pas dit explicitement.
Si le vent l'a emporté - s'il est tombé du toit par erreur, involontairement, sans qu'il lui vînt à l'esprit qu'il allait mourir, ce n'est pas un guet valide. Car il ne se trouvait pas nécessairement dans un état d'esprit troublé ; c'était un homme bien portant, et un accident lui est survenu par la suite. Et puisqu'il n'a pas dit "remettez" mais seulement "rédigez", et que lorsqu'un homme bien portant ordonne de rédiger le guet, on ne doit pas le remettre sur la base de cette parole.
En résumé : dans cette michna, nous avons appris la distinction entre celui qui est jeté dans une fosse, dont, en raison de son danger, nous présumons que l'intention portait aussi sur la remise du guet, et le bien portant qui a dit seulement "rédigez", dont nous ne présumons pas l'intention de répudier, sauf si ce qui advient à la fin révèle son intention du début, comme dans le fait de celui qui est tombé du toit : s'il s'est jeté lui-même délibérément, c'est un guet valide ; si le vent l'a poussé, ce n'est pas un guet valide.