Guittin, chapitre 4, michna 3. À partir de ce point et jusqu'à la fin du chapitre, ainsi qu'au début du chapitre suivant, la michna traite de sujets qui ne sont pas nécessairement liés aux actes de divorce, mais des institutions établies par nos Sages pour le bien du monde (tikoun olam), des mesures prises afin d'améliorer la réalité dans le monde.
L'institution en faveur de la veuve : un vœu à la place d'un serment :
La michna commence : "ein almana nifra'at minichsé yetomim ela bichvoua" - la veuve ne peut recouvrer sa ketouba sur les biens des orphelins qu'après avoir juré qu'elle n'a rien perçu de sa ketouba auparavant.
Cependant, "nimnou mélehachbia" - on s'est abstenu de la faire jurer effectivement, par crainte qu'elle ait réellement perçu une partie de la ketouba et accepte malgré tout de jurer qu'elle n'a rien perçu, en se justifiant à elle-même que ce qu'elle a pris n'a aucun rapport avec la ketouba, mais constitue un paiement qui lui revient de droit pour les peines et les difficultés qu'elle a endurées dans la gestion des affaires de la succession.
C'est pourquoi Rabbi Yehouda HaNassi a institué "chetéhé nodéret layetomim kol ma chéyirtsou vegova ketoubata" - à la place d'un serment, elle fera un vœu, de sorte que si elle a effectivement pris une partie de la ketouba, certains objets lui seront interdits et elle ne pourra en profiter. Tout vœu que les orphelins lui demanderont de faire, elle le fera, et c'est sur cette base qu'elle recouvrera sa ketouba.
Quelle est la logique de cette institution ?
Le serment : un acte ponctuel. La personne se convainc elle-même que la chose est justifiée, jure une seule fois, et l'affaire est close.
Le vœu : l'interdiction de profiter de certaines choses accompagne celui qui l'a formulé de manière permanente. La veuve se heurtera à cette interdiction encore et encore, et il est donc moins probable qu'elle agisse ainsi si ce n'est pas la stricte vérité.
"ha'edim ḥotmin al haguet mipné tikoun olam" :
Une autre institution rapportée dans la michna est "ha'edim ḥotmin al haguet mipné tikoun olam" - la signature des témoins sur l'acte de divorce a été instituée pour le bien du monde. Deux explications ont été données à cette institution :
La michna a été enseignée selon l'avis de Rabbi Eliézer, pour qui les témoins principaux sont les témoins de la remise (edé messira), ceux qui voient la femme recevoir l'acte de divorce. C'est pourquoi une institution supplémentaire a été nécessaire pour que des témoins signent aussi sur l'acte lui-même.
La michna a été enseignée selon l'avis de Rabbi Meïr, pour qui "les témoins de la signature créent le divorce" (edé ḥatima kartei), c'est-à-dire que les témoins principaux sont ceux qui signent l'acte. Simplement, l'usage était de ne pas inscrire leurs noms complets, mais d'écrire seulement "témoin", et l'institution est venue exiger qu'ils inscrivent réellement leurs noms.
L'institution du prozboul :
La michna se termine par l'institution de Hillel, qui a établi le prozboul, elle aussi "mipné tikoun olam".
Les prêts sont annulés à la fin de l'année de la chemita, la septième année. Hillel a constaté que les gens hésitaient à prêter de l'argent de peur de perdre leur créance lors de la chemita, transgressant ainsi l'interdiction de refuser de prêter. Il a donc créé ce document : le prêteur transmet ses créances au tribunal, et c'est le tribunal qui recouvre les prêts, or il n'y a pas d'interdiction pour un tribunal de recouvrer des créances après la chemita. C'est un moyen de contourner l'annulation des créances de la septième année, et l'institution de Hillel visait à garantir que les gens continuent à prêter de l'argent.
En résumé : dans cette michna, nous avons étudié trois institutions établies pour le bien du monde : le vœu qui remplace le serment de la veuve recouvrant sa ketouba sur les biens des orphelins ; la signature des témoins sur l'acte de divorce, selon ses deux explications ; et l'institution du prozboul de Hillel, destinée à garantir la continuité des prêts même à l'approche de la chemita.