Michna 7. Cette michna revient au sujet que nous avons traité dans la michna 3 et dans la michna 4 : le principe de la présomption qu'une personne est en vie, et elle continue à l'appliquer dans un cas supplémentaire.
Le cas de la michna :
Une personne a prêté de l'argent à un kohen, à un lévi ou à un pauvre, et a convenu avec eux que le remboursement du prêt se ferait de la manière suivante : il prélèvera de ses fruits les dons qui leur reviennent - la Terumah pour le kohen, la première dîme (maasser richone) pour le lévi et la dîme du pauvre (maasser ani) pour le pauvre - et les gardera pour lui-même en règlement de la dette.
La michna établit qu'il est autorisé à continuer à prélever pour eux "be'hezkat chehen kayamin" - avec la présomption qu'ils sont en vie, et il n'a pas à s'inquiéter de trois craintes :
De crainte que le kohen ne soit mort.
De crainte que le lévi ne soit mort.
De crainte que le pauvre ne soit devenu riche et ne soit donc plus pauvre.
Quel est le sens de ces craintes :
Si le kohen ou le lévi étaient morts, le prêteur aurait eu besoin d'obtenir l'autorisation des héritiers pour continuer à rembourser la dette selon cette méthode consistant à prendre les Teroumot et les dîmes. Car rien ne garantit qu'ils soient d'accord : la dette leur ayant été transmise, peut-être préféreraient-ils qu'elle soit remboursée en espèces.
Et de même pour le pauvre : s'il est devenu riche, il n'a plus droit à la dîme du pauvre ni aux dons des pauvres, et il n'est plus possible de rembourser sa dette de cette même manière.
Sur tous ces points, la michna enseigne qu'il n'y a pas lieu de s'inquiéter. Il est permis de présumer que le kohen et le lévi sont encore en vie et que le pauvre est encore dans sa pauvreté, et de continuer le prélèvement comme à l'ordinaire.
S'ils sont réellement morts :
Si effectivement le kohen ou le lévi mét - est mort, la présomption ne suffit plus, et le prêteur doit obtenir l'autorisation des héritiers pour continuer à prélever pour eux les Teroumot et les dîmes.
Un prêt devant un tribunal :
Toutefois, si l'accord - selon lequel la dette serait remboursée par la prise des Teroumot et des dîmes - a été conclu devant un tribunal (beth din) et à cette condition, le prêteur n'a pas besoin de l'autorisation des héritiers, même après la mort du kohen ou du lévi. Le pouvoir du beth din permet d'établir que l'accord reste en vigueur jusqu'à ce que le prêt soit intégralement remboursé.
En résumé : dans cette michna, nous avons appris la suite de l'application du principe de la présomption qu'une personne est en vie : celui qui prête de l'argent à un kohen, à un lévi ou à un pauvre afin de prélever pour eux sur leurs dons, prélève avec la présomption qu'ils sont en vie et ne craint pas qu'ils soient morts ou que le pauvre soit devenu riche. S'ils sont réellement morts, il doit obtenir l'autorisation des héritiers ; et s'il a prêté devant un beth din, il n'a pas besoin d'autorisation, car le pouvoir du beth din maintient l'accord jusqu'au remboursement de la dette.