Guitin, chapitre 3, michna 3. Cette michna traite de deux sujets : le statut d'un guet perdu puis retrouvé (faut-il craindre qu'il ne s'agisse pas du même guet, mais d'un autre guet dans lequel figurent par hasard les mêmes noms), et la force de la présomption de vie, en vertu de laquelle on suppose que celui qui était vivant au moment du départ de l'émissaire l'est encore.
Le guet perdu et retrouvé :
"Hamévi guet vaavado, matsao lealter - kacher, veïm lav - passoul" - un émissaire qui apportait un guet et l'a perdu : s'il le retrouve lealter, immédiatement, le guet est valide. Et s'il ne le retrouve pas immédiatement, il est invalide, car on craint qu'il ne s'agisse pas du même guet.
Quelle est la définition de "lealter" ?
Dans la Guemara, les Amoraïm sont en désaccord à ce sujet :
Première opinion : tant que personne n'est passé à cet endroit, c'est-à-dire qu'il y a quelqu'un qui a vu que personne n'est passé à cet endroit.
Deuxième opinion : tant que personne n'a séjourné à cet endroit, c'est-à-dire qu'il y a quelqu'un qui a vu que personne n'a séjourné à cet endroit du tout.
La Guemara précise en outre que cette crainte n'existe que dans un lieu de grande circulation, où passent des caravanes et où des gens circulent constamment. Mais un objet perdu dans un lieu où le passage n'est pas fréquent, même s'il est retrouvé quelque temps après, ne soulève aucune crainte.
L'identification du guet par un signe :
Bien plus, même dans un lieu de grande circulation, s'il dispose d'un signe distinctif permettant l'identification, le guet est valide, comme le détaille la michna : "Matsao be'hafissa o bidlouskema, im makiro - kacher" :
"Be'hafissa" - il l'a retrouvé dans un étui, et il possède un signe d'identification sur le récipient dans lequel il se trouvait.
"Bidlouskema" - une sorte de sacoche, et là aussi un signe sur le récipient suffit.
"Im makiro" - qu'il reconnaisse le guet lui-même, en plus de l'identification de la sacoche ou à sa place.
Dans chacune de ces situations, on sait qu'il s'agit bien du même guet, et il est donc valide.
La présomption de vie - trois cas :
"Hamévi guet vehiniho zaken o 'holé - notno la be'hézkat chehou kayam" - un émissaire qui est parti avec le guet alors que le mari était âgé ou malade remet le guet à la femme en présumant que le mari est encore vivant, puisqu'au moment de son départ il était vivant. En revanche, si le mari est mort avant que le guet ne soit remis, le guet n'est pas valide.
Une fille d'Israël mariée à un kohen - une femme dont le père est un Israël et qui est mariée à un kohen mange de la Terouma en vertu de son mariage. Si son mari s'est rendu outre-mer, elle continue de manger de la Terouma en présumant qu'il est encore vivant. Car s'il était mort et qu'elle n'a pas d'enfants de lui, elle ne mange plus de la Terouma.
Celui qui envoie son 'hatat d'outre-mer - celui qui a envoyé son offrande de 'hatat d'un pays lointain : on l'offre en présumant qu'il est encore vivant, car un 'hatat dont le propriétaire est mort n'est pas offert sur l'autel.
Concernant le premier cas : si le mari est effectivement mort, elle n'est de toute façon plus mariée. Mais cela a une conséquence pratique quant au yiboum : s'il n'avait pas d'enfants et que le guet a été remis avant sa mort, elle ne relève pas du yiboum. Et si le guet n'était pas valide et n'a été remis qu'après sa mort, alors elle relève du yiboum et a besoin du yiboum ou de la 'halitsa.
Concernant le troisième cas, la Guemara relève un problème distinct : l'offrande de 'hatat nécessite la semikha, c'est-à-dire que le propriétaire pose ses mains dessus avant qu'elle ne soit offerte, en tant que partie de la mitsva. Comment donc offrira-t-on le 'hatat envoyé de loin ? La Guemara répond de deux manières :
Il s'agit d'un 'hatat envoyé par une femme, et les femmes ne sont pas tenues de la semikha.
Il s'agit d'un 'hatat d'oiseau, pour lequel il n'y a pas non plus de semikha.
En résumé : dans cette michna, nous avons appris qu'un guet perdu et retrouvé lealter est valide, et sinon invalide, par crainte qu'il ne s'agisse pas du même guet ; et que la définition de "lealter" fait l'objet d'un désaccord entre les Amoraïm : que personne ne soit passé à cet endroit ou que personne n'y ait séjourné. Nous avons appris en outre que cette crainte n'existe que dans un lieu où les caravanes sont présentes, et qu'un signe sur le récipient ou la reconnaissance du guet lui-même le rendent valide même dans un lieu de grande circulation. Dans la seconde partie, nous nous sommes penchés sur la force de la présomption de vie dans trois cas : un guet remis à l'émissaire alors que le mari était âgé ou malade, une fille d'Israël mariée à un kohen dont le mari s'est rendu outre-mer, et un 'hatat envoyé d'outre-mer, où la Guemara a résolu la question de la semikha par le 'hatat d'une femme ou le 'hatat d'oiseau.