Guitin, chapitre deux, michna sept. Cette michna poursuit la discussion sur ceux qui sont aptes à apporter un guet, et surtout sur ces personnes que l'on aurait a priori pu disqualifier, et qui pourtant sont aptes.
Texte de la michna : "af hanachim che'einan ne'emanot lomar met ba'alah - ne'emanot lehavi et guitah" - même les femmes qui ne sont pas crédibles pour dire que le mari est mort sont crédibles pour apporter son guet. La loi bien connue est que même un seul témoin est crédible pour attester que le mari d'une femme est mort, et ce témoignage lui permet de se remarier ; et même si le témoin est une femme, elle est apte à cet égard.
Toutefois, certaines femmes ne sont pas aptes à ce témoignage, car leur relation avec la femme au sujet de laquelle elles témoignent peut être négative : elles ne désirent pas son bien mais son malheur, et c'est pourquoi elles ne sont pas crédibles pour ce type de témoignage. Malgré cela, ces femmes sont crédibles pour apporter son guet et dire "befanaï nichtav ouvefanaï nechtam" - devant moi il a été écrit et devant moi il a été signé.
Qui sont ces femmes ? La michna les énumère :
hamotah - sa belle-mère, la mère de son mari.
bat hamotah - la fille de sa belle-mère.
tsaratah - une autre épouse de son mari.
yevimtah - la sœur de son mari, mariée au frère de son mari. Elle a le potentiel de devenir sa co-épouse, car si son mari mourait sans enfants, elle serait astreinte au yiboum avec le mari de cette yevama, et elles deviendraient co-épouses l'une de l'autre.
bat ba'alah - la fille de son mari.
Chacune de ces femmes a un potentiel d'animosité envers la femme dont il est question, et une part de jalousie est inhérente à ces relations. C'est pourquoi la michna dit : bien qu'elles ne soient pas crédibles pour attester que le mari est mort, elles sont crédibles pour dire "devant moi il a été écrit et devant moi il a été signé", et nous ne craignons pas qu'elles ne disent pas la vérité.
"ma bein guet lemita ?" - quelle différence y a-t-il entre le guet et la mort ?
La michna demande : quelle est la différence entre le guet et la mort, qui fait que dans un cas elles sont crédibles et dans l'autre non ? Et elle répond : "chehaktav mokhiah" - car l'écrit le prouve. Pour le guet, il existe une preuve qui vient à l'appui, tirée du guet lui-même, de l'existence même du document. Ce qui n'est pas le cas pour le témoignage sur la mort du mari, où rien d'autre ne vient soutenir leur affirmation. C'est pourquoi le guet est préférable, et il est plus facile de les croire.
La femme qui apporte son guet elle-même :
La michna poursuit avec un cas supplémentaire : "ha'icha atsmah mevi'ah et guitah" - la femme elle-même apporte son guet. La femme peut apporter son guet elle-même, et même depuis un pays lointain, hors de la terre d'Israël, "oubilvad chehi tsrikha lomar befanaï nichtav ouvefanaï nechtam" - à condition qu'elle dise elle-même : devant moi il a été écrit et devant moi il a été signé.
La Guemara trouve cette affirmation difficile : n'est-il pas vrai que la loi courante est qu'une femme qui se présente le guet en main est crédible pour dire qu'elle a déjà été divorcée par ce guet ? Pourquoi donc cette femme doit-elle se présenter devant le beth din en terre d'Israël et dire "devant moi il a été écrit et devant moi il a été signé" ?
La Guemara répond que notre michna traite d'un cas où la femme elle-même a servi de messagère pour apporter le guet. Autrement dit, le mari lui a donné le guet, mais ne le lui a pas remis d'une manière telle que cette remise constitue l'acte de divorce ; il veut au contraire que le guet ne prenne effet qu'au moment où il lui sera transmis par le beth din en terre d'Israël. C'est pourquoi il l'envoie là-bas, et elle doit remettre le guet au beth din et dire "devant moi il a été écrit et devant moi il a été signé", et alors le guet lui est donné de leur main et prend effet à ce moment. Il se trouve donc qu'elle dit "devant moi il a été écrit et devant moi il a été signé" pour elle-même, et cela est valable.
En résumé : dans cette michna nous avons appris que même les femmes soupçonnées d'animosité envers la femme (sa belle-mère, la fille de sa belle-mère, sa co-épouse, sa yevama et la fille de son mari), qui ne sont pas crédibles pour attester que le mari est mort, sont crédibles pour apporter son guet et dire "devant moi il a été écrit et devant moi il a été signé", parce que "l'écrit le prouve". Nous avons aussi appris que la femme elle-même est apte à apporter son guet depuis un pays lointain, à condition qu'elle dise "devant moi il a été écrit et devant moi il a été signé", c'est-à-dire lorsqu'elle a été rendue messagère pour porter le guet au beth din, et qu'elle ne le recevra en main que de lui.