Voici la michna 6 du chapitre 8 du traité Erouvin, qui traite du "beér chébéin chté 'hatséroth" - un puits d'eau qui dessert deux cours n'ayant pas fait de erouv l'une avec l'autre, et de la manière dont on peut permettre à chacune d'elles d'y puiser le Chabbath.
Le cas de la michna :
Un puits d'eau se trouve entre deux cours qui n'ont pas fait de erouv ensemble, de sorte qu'une partie du puits se situe sous une cour et l'autre partie sous la seconde cour. Entre les deux cours se dresse un mur, mais ce mur ne s'étend qu'au-dessus du puits et ne descend pas à l'intérieur. La règle est ici qu'aucune des deux cours n'a le droit de puiser de l'eau du puits le Chabbath, car le puits est un domaine commun et une zone commune aux deux, et elles n'ont pas fait de erouv l'une avec l'autre.
La solution - une cloison d'une hauteur de dix tefa'him :
La permission est conditionnée à la réalisation d'une cloison d'une hauteur de dix tefa'him. Quant à l'emplacement de la cloison, plusieurs possibilités s'offrent à nous :
Au-dessus de la ligne de l'eau : la cloison se dresse exactement au-dessus de la surface de l'eau et s'élève de dix tefa'him vers le haut.
Dans l'eau : la cloison est placée en bas, à l'intérieur de l'eau elle-même.
Dans l'espace du puits : même si elle se trouve quelque part dans l'espace du puits, bien au-dessus de la ligne de l'eau, c'est à dire tout près du bord du puits seulement, et même si le prolongement de ses dix tefa'him se termine bien avant l'eau, il s'agit encore d'une cloison suffisamment significative, et elle a le pouvoir de permettre à chaque cour de puiser du puits séparément.
La controverse entre Beth Chammaï et Beth Hillel :
Ensuite, la michna cite Rabban Chimon ben Gamliel, qui nous enseigne que l'avis que nous avons vu chez le tanna kama fait l'objet d'une controverse entre Beth Chammaï et Beth Hillel :
Beth Chammaï : la cloison dans le puits doit se trouver uniquement en dessous de la ligne de l'eau, c'est à dire à l'intérieur de l'eau elle-même.
Beth Hillel : la cloison est valide même au-dessus de la ligne de l'eau, et même bien au-dessus de la ligne de l'eau, tant qu'elle se trouve à l'intérieur du puits lui-même, et non au-dessus du début du puits.
L'avis de Rabbi Yehouda :
Rabbi Yehouda est en désaccord avec tout ce que nous avons vu jusqu'ici : il n'est pas nécessaire d'avoir une cloison plus grande ou plus significative que le mur existant qui se dresse entre les cours. Le mur situé entre les cours, qui passe au-dessus du puits, sert de cloison entre les deux côtés du puits, et cela suffit. Il n'est pas nécessaire d'ajouter une cloison ni de faire une division supplémentaire à l'intérieur du puits lui-même ou à proximité de son eau : le mur qui passe au-dessus suffit.
En résumé : nous avons appris, à propos d'un puits situé entre deux cours qui n'ont pas fait de erouv, qu'il est interdit d'y puiser à cause de la copropriété qui existe sur lui, et que la permission dépend d'une cloison d'une hauteur de dix tefa'him : selon le tanna kama, que ce soit dans l'eau, au-dessus de sa surface, ou en tout endroit dans l'espace du puits. Rabban Chimon ben Gamliel présente cet avis comme une controverse : Beth Chammaï exige une cloison dans l'eau, tandis que Beth Hillel valide même au-dessus de l'eau, dans l'espace du puits. Et Rabbi Yehouda est plus indulgent et estime qu'il suffit du mur existant entre les cours qui passe au-dessus du puits.