Erouvin chapitre 10, michna 9. Dans la deuxième partie de la michna 4 de notre chapitre, nous avons appris qu'une personne peut se tenir dans un domaine privé et déplacer des objets posés dans le domaine public, et inversement, tant qu'elle ne les transporte pas sur quatre coudées dans le domaine public. Notre michna rapporte l'avis de Rabbi Méir, qui conteste cela et estime qu'il n'en est pas ainsi.
Texte de la michna :
"Lo ya'amod adam birechout hayahid vayiftaḥ birechout harabim" - une personne ne se tient pas dans le domaine privé, ne tend pas la main vers le domaine public, ne prend pas une clé qui s'y trouve et n'ouvre pas avec elle une porte située dans le domaine public.
"Birechout harabim vayiftaḥ birechout hayahid" - de même, elle ne se tient pas dans le domaine public et n'ouvre pas une porte située dans le domaine privé au moyen d'une clé posée dans le domaine privé.
Raison de l'interdiction : selon Rabbi Méir, il faut craindre que la personne ne transporte la clé vers le domaine dans lequel elle se tient, se trouvant alors à faire sortir et entrer un objet d'un domaine à un autre le Chabbat, ce qui constitue une interdiction de la Torah.
Et par quel moyen la chose est-elle permise ? La michna conclut : "Ela im ken 'assa meḥitsa gevoha 'assara tefaḥim" - celui qui se tient dans le domaine public et souhaite ouvrir une porte du domaine privé avec une clé qui s'y trouve doit dresser autour de lui une cloison d'une hauteur de dix tefaḥim. Bien que jusque-là l'endroit où il se tient fût domaine public, il devient désormais domaine privé, et l'on se trouve avec la personne, la clé et la porte que l'on ouvre tous réunis dans un même domaine. Tel est l'avis de Rabbi Méir, qui conteste la michna 4 de ce chapitre, dont il ressortait qu'il est permis de déplacer des objets posés dans un domaine où la personne ne se tient pas.
Ajout de la Guemara - la loi du karmelit :
La Guemara explique qu'un mot manque dans le texte de la michna, et que Rabbi Méir étend ses propos non seulement à celui qui se tient dans le domaine privé et ouvre dans le domaine public, et inversement, mais aussi à celui qui se tient dans le domaine privé et déplace un objet se trouvant dans un karmelit, ou à celui qui se tient dans un karmelit et déplace un objet se trouvant dans le domaine privé. Là encore, la chose n'est permise qu'en dressant une cloison autour de la surface située dans le karmelit, jusqu'à ce que le tout devienne domaine privé.
La preuve qu'il manque effectivement dans la michna des mots traitant du karmelit provient de la réponse des Sages, qui contestent Rabbi Méir, réponse qui a été formulée dans un cas de karmelit.
Réponse des Sages :
Les Sages lui dirent : "Ma'assé bechouk chel patamim chehaya birouchalayim, chehayou no'alim oumaniḥim et hamafteaḥ baḥalon chे'al gabé hapetaḥ" - il s'agit du marché où l'on engraissait les vaches en vue de l'abattage. On verrouillait les portes, et l'on posait la clé dans la fenêtre située au-dessus de l'entrée, laquelle se trouvait dans le domaine privé.
Il s'avère donc qu'on se tenait dans un karmelit - car les marchés de Jérusalem ont le statut de karmelit, en raison des murailles qui entouraient la ville - et que l'on déplaçait la clé dans le domaine privé le Chabbat. De là, les Sages démontrent qu'à tout le moins dans un karmelit il est permis de déplacer des objets, même si la personne se tient dans un autre domaine.
Rabbi Yossi rapporte une version quelque peu différente de l'événement : "Chouk chel tsamarim haya" - ce n'était pas un marché de bêtes engraissées, mais le marché où l'on vendait de la laine. Cela n'a aucune incidence sur la loi, il s'agit seulement d'une divergence factuelle sur les détails de l'événement.
La Guemara rapporte que Rabbi Méir, dans les faits, s'est rétracté de son avis concernant la loi du karmelit, et ne l'a maintenu que pour la loi du domaine public et du domaine privé, comme il est dit au début de la michna. Cependant les Sages qui le contestent, comme nous l'avons vu dans la michna 4, sont en désaccord même concernant la loi du domaine public et du domaine privé, et estiment qu'il est permis de déplacer un objet posé dans un domaine où la personne ne se tient pas, sans craindre qu'elle ne transporte l'objet par erreur du domaine privé au domaine public ou inversement.
En résumé : notre michna a rapporté l'avis de Rabbi Méir, qui interdit de se tenir dans un domaine et d'ouvrir une porte d'un autre domaine avec une clé qui s'y trouve, par crainte d'un transport d'un domaine à un autre, à moins d'avoir dressé une cloison d'une hauteur de dix tefaḥim unissant les domaines. La Guemara a ajouté que ses propos valaient aussi pour le karmelit, et les Sages lui ont répondu par l'événement du marché de Jérusalem. Dans les faits, Rabbi Méir s'est rétracté concernant la loi du karmelit, et les Sages permettent même dans le domaine public et le domaine privé.