Nous nous trouvons au chapitre 4 du traité Halla. Cette michna découle directement de la michna précédente. Dans la seconde partie de cette michna, nous avons étudié la controverse entre Rabbi Akiva et les Sages sur la question suivante : est-il utile de prélever la halla sur une pâte qui ne contient qu'un seul kav, soit moins que la quantité soumise à la halla ? Rabbi Akiva estime que le prélèvement est efficace, à condition qu'après le prélèvement la pâte soit augmentée jusqu'à atteindre la quantité soumise à la halla, et alors, rétroactivement, le prélèvement sera considéré comme halla. Les Sages, quant à eux, disent que le prélèvement n'est pas efficace rétroactivement.
Le cas de notre michna :
"Chené kabim chénitla hallato chel zé bifné atsmo véchel zé bifné atsmo, véhazar vaassaan issa a'hat" - il s'agit de deux kavim, dont chacun a fait l'objet d'un prélèvement de halla séparément. Chaque kav en lui-même n'était pas soumis à la halla, puisqu'il ne contient pas la quantité requise, et pourtant la halla en a été prélevée. Ensuite, les deux kavim ont été réunis et sont devenus une seule pâte, et à présent la pâte contient la quantité soumise à la halla.
En réalité, il s'agit du même cas que celui traité dans la michna précédente, sauf qu'ici la chose s'est déjà concrétisée : les deux kavim ont déjà été réunis en une seule pâte, et de chacun d'eux la halla a déjà été prélevée.
"Rabbi Akiva potèr" - la nouvelle pâte réunie est exemptée du prélèvement de la halla, parce que la halla prélevée auparavant de chacune des pâtes est considérée rétroactivement comme halla, et elle prend effet à présent sur la pâte réunie. Cela est conforme à son opinion, selon laquelle le prélèvement de la halla sur moins que la quantité requise est efficace, du moins rétroactivement.
"Va'hakhamim méhaïvin" - la halla prélevée auparavant n'a servi à rien du tout. Dès lors que les deux kavim ont été réunis et que la quantité soumise à la halla s'est constituée, une obligation de prélèvement naît à présent, laquelle n'existait pas auparavant, et il faut donc prélever la halla de la nouvelle pâte.
On constate ainsi : la rigueur de Rabbi Akiva dans la michna précédente, selon laquelle le prélèvement de la halla sur un seul kav est considéré comme efficace et prend effet rétroactivement, constitue elle-même le fondement de son indulgence ici. C'est en raison de cette même rigueur qu'il allège et détermine que la nouvelle pâte, les deux kavim réunis, n'est pas soumise à la halla, puisque la halla prélevée auparavant a déjà pris effet sur elle, et il n'est pas nécessaire d'en prélever la halla après sa réunion.