Voici la dernière michna du traité Haguiga, celle qui conclut également l'ensemble du Séder Moèd. Merci de nous avoir accompagnés dans l'étude du Séder Moèd, et j'espère que vous nous rejoindrez lorsque nous ouvrirons le Séder Nachim avec le traité Yevamot.
Dans la michna précédente, nous avons appris comment les kohanim purifiaient la 'Azara, la cour du Temple, après la fin du jour de fête. La raison en est la suivante : les 'amei haaretz, généralement considérés comme impurs, étaient considérés comme purs pendant le jour de fête, mais une fois la fête achevée, on les considérait de nouveau, rétroactivement, comme impurs. Dès lors, tous les ustensiles qu'ils avaient touchés dans le Temple durant le jour de fête étaient considérés comme impurs.
Comment se déroulait le processus de purification :
La michna enseigne que l'on immergeait tous les ustensiles du Temple. Et pendant le jour de fête lui-même, on avertissait à l'avance les 'amei haaretz en leur disant : "Hizaharou, al tigou bachoulhan" - Prenez garde, ne touchez pas à la table - la table sur laquelle était posé le pain de proposition - "chelo tetamou oto" - afin de ne pas la rendre impure.
La raison de cette distinction : les autres ustensiles du Temple pouvaient être immergés au mikvé et ainsi purifiés, tandis que le pain de proposition devait être posé sur la table en permanence. Si on avait touché la table et l'avait rendue impure par ce contact, il aurait été impossible de l'immerger au mikvé tout en laissant en même temps le pain de proposition posé dessus sans interruption. C'est pourquoi on avertissait de ne pas la toucher du tout.
Des ustensiles de rechange dans le Temple :
La michna poursuit et enseigne que tous les ustensiles du Temple possédaient des ustensiles de rechange, un deuxième et un troisième. Si les premiers devenaient impurs, on apportait les deuxièmes à leur place. Et concernant l'un des ustensiles, il existe une divergence quant à savoir s'il possédait un ustensile de rechange ou non.
Les autels qui ne contractent pas l'impureté :
Tous les ustensiles du Temple devaient être immergés après le jour de fête, à l'exception de l'autel d'or, sur lequel on faisait brûler l'encens à l'intérieur du Heikhal, et de l'autel de cuivre - ceci au sens littéral seulement dans le Michkan, car l'autel du Temple était fait de pierre. La raison pour laquelle ils ne contractent pas l'impureté : ils sont considérés comme du sol, et ce qui est attaché au sol ne devient pas impur.
Seulement, l'autel extérieur était effectivement attaché au sol, tandis que l'autel d'or ne l'était pas. Cependant, un rapprochement présent dans le verset relie les deux autels, et par la force de ce rapprochement, les lois de l'autel extérieur s'appliquent aussi à l'autel intérieur ; c'est pourquoi tous deux sont purs. Telle est l'opinion de Rabbi Eliézer.
"Mipnei chehen metzoupin" - l'opinion des Sages :
Les Sages emploient une formule brève : "Mipnei chehen metzoupin" - parce qu'ils étaient recouverts. L'autel d'or était fait de bois d'acacia, et ce bois était recouvert d'une couche d'or. Cette formule a été expliquée de deux manières :
Les Sages contestent l'avis de Rabbi Eliézer : Rabbi Eliézer estimait que l'autel d'or ne contracte pas l'impureté, tandis que les Sages considèrent qu'il devient impur à cause de son revêtement. En lui-même, il aurait dû être pur, car un ustensile de bois destiné à rester en place - un grand ustensile de bois voué à ne pas bouger de sa place, comme un autel - ne contracte pas l'impureté. Mais puisqu'il est recouvert de métal, et que le métal contracte l'impureté en toute circonstance, il devient impur. Cette explication s'applique également à l'autel de cuivre du Michkan, car même si son revêtement est de cuivre et non d'or, il s'agit malgré tout d'une couche de métal.
Les Sages s'accordent avec Rabbi Eliézer : Selon eux aussi, l'autel demeure pur, mais la raison n'en est pas qu'il est attaché au sol, plutôt qu'il s'agit d'un ustensile de bois destiné à rester en place - un grand ustensile voué à demeurer à sa place en permanence, qui ne contracte pas l'impureté. Et si l'on pouvait craindre qu'il devienne impur à cause de la couche de métal qui le recouvre, à cela les Sages répondent : "Mipnei chehen metzoupin" - le rôle de ce métal n'est qu'un simple revêtement, et il n'a pas une importance suffisante pour transformer un ustensile pur en lui-même en un ustensile qui contracte l'impureté.
Merci encore de nous avoir accompagnés dans le traité Haguiga et le Séder Moèd, et veuillez nous rejoindre pour le traité Yevamot, à l'ouverture du Séder Nachim.