Bikourim, chapitre deux, michna onze : la dernière michna du chapitre, qui clôt la discussion sur le koy. Dans ce chapitre, nous avons étudié en quoi le koy ressemble à la bête domestique (behema) et en quoi il ressemble à l'animal sauvage (haya). Maintenant, la michna demande : "Keitsad eino chaveh lo lehaya velo livhema" - dans quels domaines n'est-il semblable ni à la haya, animal non domestiqué, ni à la behema, animal domestiqué.
Les domaines dans lesquels le koy n'est semblable ni à la haya ni à la behema :
"Assour michoum kilayim im hahaya veim habehema" - l'interdiction de kilayim inclut l'interdiction de faire travailler ensemble deux espèces différentes d'animaux, ainsi que l'interdiction de les accoupler l'une avec l'autre. Le koy n'est pas considéré comme une espèce que l'on puisse associer, ni avec la haya ni avec la behema. Le Tiféret Israël soulève ici une difficulté : de manière générale, on n'accouple pas une espèce avec une autre, que les deux soient des behemot ou que les deux soient des hayot ; dès lors, quelle est la nouveauté à propos du koy ? Cette question n'est pas simple à résoudre, mais en tout état de cause la michna établit que, de ce point de vue, le koy n'est ni comme la haya ni comme la behema.
"Hakotev hayouto ouvhemto livno, lo katav lo et hakoy" - un homme qui fait don par écrit à son fils de tous les animaux sauvages qu'il possède et de toutes ses bêtes domestiques : le koy n'est pas inclus dans ce don. Le koy ne lui est pas attribué par écrit à la manière dont le sont la haya et la behema, car il constitue une espèce à part entière.
"Im amar hareni nazir chezeh haya o behema, harei hou nazir" - celui qui dit "me voici nazir" et fait dépendre son vœu du fait que le koy soit une haya, ou du fait qu'il soit une behema, dans tous les cas le naziréat prend effet sur lui.
Il convient de préciser que ce dernier point, celui du naziréat, ne compte pas réellement parmi les domaines dans lesquels le koy n'est semblable ni à la haya ni à la behema. En effet, quelle que soit la formule employée par l'homme, il sera nazir : qu'il dise que c'est une haya, qu'il dise que c'est une behema, qu'il dise que c'est à la fois une haya et une behema, ou qu'il dise que ce n'est ni une haya ni une behema - dans tous ces cas le naziréat prend effet. La raison en est que chacune de ces affirmations comporte une part de vérité, et puisqu'une partie de chacune d'elles est exacte, on suit la rigueur. Tant que ses paroles sont vraies, ne serait-ce que partiellement - que le koy ressemble en partie à la haya et à la behema, ou qu'il ne ressemble ni à la haya ni à la behema - le naziréat prend effet sur lui. C'est pourquoi cela n'est pas réellement compté parmi les cas où le koy n'est ni comme la haya ni comme la behema.
Pour tout le reste, le koy est semblable à la fois à la haya et à la behema :
La chehita : le koy requiert la chehita, exactement de même que la haya s'abat et que la behema s'abat.
L'impureté de la neveila : s'il meurt sans chehita, l'impureté de la neveila prend effet sur lui, loi qui s'applique tant à la haya qu'à la behema, et il en va de même pour le koy.
Un membre qui en a été coupé : un membre coupé du koy transmet l'impureté comme c'est le cas pour la haya et la behema - ce membre reçoit le statut de neveila bien que tout le reste de l'animal soit encore vivant. Pour le koy aussi, la loi est ainsi.
En résumé : dans cette michna, nous avons étudié les domaines dans lesquels le koy n'est semblable ni à la haya ni à la behema - l'interdiction de kilayim avec les deux, et sa non-inclusion dans l'acte écrit de don des animaux sauvages et domestiques au fils ; et nous avons souligné que la loi du naziréat ne compte pas parmi ces domaines, car pour toute formulation le naziréat prend effet par rigueur. En revanche, pour tout le reste - la chehita, l'impureté de la neveila et l'impureté d'un membre coupé - le koy est semblable à la fois à la haya et à la behema.