Bikourim, chapitre 2, michna 9. Comme nous l'avons mentionné dans la michna précédente, notre michna vient détailler un aspect des propos de la michna précédente : "ketsad chavé le'haya" - en quoi ressemble-t-il à l'animal sauvage. Le koï est une créature dont l'identité n'a pas été tranchée : est-il un animal sauvage, c'est-à-dire une bête sauvage, ou bien un animal domestique ? De quelle manière, donc, le koï partage-t-il les lois de l'animal sauvage ?
"damo taoun kissouï kedam 'haya" :
L'animal sauvage, comme l'oiseau, requiert la couverture du sang après l'abattage, alors que l'animal domestique, comme une vache ou une brebis, n'exige pas la couverture de son sang. Celui qui abat un cerf est tenu de couvrir son sang, exactement comme on couvre le sang de la poule. C'est pourquoi la michna établit : "damo taoun kissouï kedam 'haya" - son sang requiert la couverture comme le sang de l'animal sauvage. Puisque l'on ignore sa nature, il faut être rigoureux et se comporter à son égard comme s'il pouvait être un animal sauvage, et couvrir son sang.
La michna mentionne à présent deux lois qui ne découlent pas de sa ressemblance à l'animal sauvage, mais précisément de la précaution dans le sens opposé :
"ve'ein cho'hatin oto beyom tov" - on n'abat pas le koï un jour de fête, à cause du problème que pose la couverture de son sang.
"veïm che'hato, ein me'hassin et damo" - et si malgré tout on l'a abattu, on ne couvre pas son sang un jour de fête.
La raison en est, selon certaines opinions : ceux qui voient croiront que si l'on couvre son sang un jour de fête, c'est nécessairement qu'il est clairement un animal sauvage. Et quel serait le problème ? Il existe une autre loi : certaines graisses appelées 'helev sont interdites à la consommation dans l'animal domestique mais permises dans l'animal sauvage. Puisque la graisse de l'animal sauvage est permise, on craint que l'on n'en déduise que le koï est un animal sauvage avéré, et que l'on en vienne à manger sa graisse. C'est pourquoi on ne couvre pas son sang un jour de fête, et par conséquent on ne l'abat pas non plus. Quoi qu'il en soit, ces deux lois ne découlent pas de sa ressemblance à l'animal sauvage, mais de la prise en compte de la possibilité qu'il ne soit pas un animal sauvage.
"'helbo metamé betoumat névéla" :
Il y a ici un renversement inhabituel, et c'est là la différence entre l'animal domestique et l'animal sauvage :
Pour l'animal domestique : sa graisse est interdite à la consommation et n'est pas considérée comme sa chair. Ainsi, un animal domestique qui est mort et devenu une charogne (névéla) : sa chair transmet l'impureté de la charogne, mais sa graisse ne transmet pas l'impureté.
Pour l'animal sauvage : sa graisse est permise à la consommation et est considérée comme sa chair même. Ainsi, s'il est mort sans avoir été abattu, la loi de l'impureté de la charogne s'applique aussi à sa graisse.
Il apparaît donc que l'impureté de la charogne dépend de la question de savoir si la partie est considérée comme une chair permise à la consommation ou non. C'est pourquoi, lorsque nous venons à être rigoureux et à considérer le koï comme un animal sauvage, nous appliquons aussi l'impureté à sa graisse : "'helbo metamé betoumat névéla" - sa graisse transmet l'impureté de la charogne, selon la loi de l'animal sauvage.
Toutefois, la michna nuance : cette impureté n'est qu'un doute. Ainsi, un homme qui est entré dans le Temple après s'être peut-être rendu impur à cause de cette graisse n'apporte pas de sacrifice sur la base de cette impureté, car il n'a pas su avec certitude qu'il s'était rendu impur, et il n'y a là qu'un simple doute.
"ve'ein podin bo péter 'hamor" :
Le rachat du premier-né de l'ânesse (péter 'hamor) doit se faire avec un séh, c'est-à-dire un agneau. Bien qu'il existe la possibilité que le koï soit du genre du séh, et en particulier selon l'opinion qu'il provient d'un bouc mâle et d'une biche femelle, et que peut-être le côté caprin l'emporte en lui et qu'il appartient alors à la famille du petit bétail, il faut être rigoureux et dire que peut-être il n'est pas considéré comme un séh mais comme un animal sauvage. Et c'est là l'aspect par lequel la michna a débuté, "ketsad chavé le'haya" : la possibilité qu'il soit un animal sauvage, du côté de la biche. C'est pourquoi on ne rachète pas avec lui le premier-né de l'ânesse.
En résumé : dans cette michna, nous avons appris les détails par lesquels le koï s'apparente à l'animal sauvage : son sang requiert la couverture comme le sang de l'animal sauvage, et sa graisse transmet l'impureté de la charogne, sauf que cette impureté est un doute et que l'on n'apporte pas de sacrifice à son sujet, et que l'on ne rachète pas avec lui le premier-né de l'ânesse, de peur qu'il ne soit pas un séh. Nous nous sommes également arrêtés sur les deux lois qui découlent précisément de la crainte opposée : on ne l'abat pas un jour de fête, et si on l'a abattu, on ne couvre pas son sang, de peur que l'on n'en vienne à le tenir pour un animal sauvage avéré et à permettre sa graisse à la consommation.