Nous étudions le traité Berakhot, chapitre 9, michna 3. La michna s'ouvre sur la loi de "bana bayit hadach vekana kelim hadachim" - une personne qui a construit une maison neuve, acheté des ustensiles neufs ou des vêtements neufs, récite une bénédiction. À partir de là, la michna revient aux bénédictions abordées dans la michna précédente : la bénédiction de celui à qui il arrive une bonne chose, et la bénédiction de celui à qui il arrive une mauvaise chose.
Il bénit sur le mal et sur le bien selon le moment de l'événement :
Sur le mal : l'homme bénit sur les mauvaises choses qui lui sont arrivées, même si elles finiront par se révéler bénéfiques. Par exemple, celui dont le champ a été inondé : à cet instant, l'inondation est un mal absolu, car il a perdu toute sa récolte, bien qu'en fin de compte son champ deviendra particulièrement fertile grâce à l'irrigation qu'il a reçue. Puisque, dans le présent, la chose est mauvaise, il récite la bénédiction du mal et non une autre bénédiction.
Sur le bien : et de même à l'inverse, pour une bonne chose dont pourrait naître une circonstance fâcheuse. Par exemple, celui qui a trouvé un objet de grande valeur qu'il lui est permis de garder en sa possession, mais qui craint que le pouvoir en entende parler, le lui prenne et même le punisse de ne pas l'avoir remis dès le départ. À cet instant, il n'a pas à s'inquiéter de l'avenir, et dans le présent la chose est bonne, c'est pourquoi il récite la bénédiction "HaTov".
Celui qui crie sur le passé - une prière vaine :
La michna énonce ici un enseignement fondamental au sujet de la prière : celui qui crie vers Hachem et prie pour une chose qui a déjà eu lieu, même si les faits ne lui sont pas encore connus mais qu'il sait que la chose s'est produite, sa prière est une prière gaspillée, "harei zo tefilat chav". La raison en est la suivante : le Saint béni soit-Il ne change pas ce qui a déjà été fait.
Le Gaon de Vilna fait remarquer que cette loi ne se limite pas à une chose qui a déjà eu lieu : même une demande concernant une chose qui ne peut se produire par les voies naturelles, mais uniquement par un miracle, entre dans la catégorie de la prière vaine. Cependant, les exemples cités par la michna traitent d'une chose qui a déjà eu lieu :
"yehi ratzon chetéled ichti zakhar" - lorsque son épouse est déjà enceinte, l'enfant est déjà garçon ou fille, et c'est donc une prière vaine.
"chelo yihyou élou bnei beiti" - un homme en chemin qui entend un cri dans la ville, sait qu'un malheur est arrivé dans l'une des maisons, et dit : que ce soit la volonté d'Hachem que ceux-ci ne soient pas les membres de ma maison, cela aussi est une prière vaine, car la chose a déjà eu lieu.
Une difficulté dans cette loi :
La guemara dans le traité Taanit établit : "la bénédiction ne se trouve que dans une chose dérobée à l'œil" - la bénédiction repose précisément sur les choses cachées à l'œil, dans lesquelles il est au pouvoir du Saint béni soit-Il de donner la bénédiction ; mais une fois la chose révélée, sa modification exige un miracle manifeste. Apparemment, il y a là une contradiction avec la loi de la michna, car les exemples de la michna traitent d'une chose qui a eu lieu mais qui n'est pas encore connue ni révélée.
Il est intéressant de noter que le Melekhet Chelomo sur cette michna cite le commentaire du Mizrahi sur Rachi dans le Houmach, dans la paracha Vayetsé, ainsi que d'autres propos de nos Sages, d'où il ressort que même jusqu'au moment même de l'accouchement l'homme peut prier pour que son épouse enfante un garçon, et cela n'est pas considéré comme une prière vaine.
Il apparaît donc que nos Sages sont en désaccord sur ce point : une chose déjà fixée dans la réalité mais qui n'est pas encore connue de l'homme ni révélée au public, est-il au pouvoir du Saint béni soit-Il de la modifier, et la prière à son sujet est-elle considérée comme une prière pour un miracle ou non.
En résumé : dans cette michna, nous avons appris que la bénédiction de l'homme se détermine selon l'état présent : il bénit sur le mal au moment où il est mal, même si sa fin sera bonne, et il récite "HaTov" au moment où la chose est bonne, même si un mal pourrait en naître. Nous avons également appris le principe "celui qui crie sur le passé, c'est une prière vaine", ainsi que l'extension du Gaon de Vilna à toute prière concernant une chose impossible par les voies naturelles. Enfin, nous nous sommes penchés sur la difficulté issue des propos de la guemara dans Taanit, et sur l'opinion du Mizrahi rapportée par le Melekhet Chelomo, d'où il ressort que, pour une chose qui n'est pas encore révélée, nos Sages sont en désaccord quant à savoir s'il y a place pour la prière.