Betsa, chapitre cinq, michna 6. La michna traite du cas de celui dont les fruits se trouvent dans une autre ville, hors des limites où il a le droit de se déplacer, tandis que les habitants de cette même ville ont posé un érouv te'houmin à mi-chemin entre les deux villes, se donnant ainsi la possibilité de venir jusqu'à lui. La question est de savoir s'ils ont le droit d'apporter avec eux aussi ses fruits.
Texte de la michna :
"Mi chéhayou pérotav bé'ir a'hérét" - une personne dont les fruits se trouvent dans une autre ville, hors de ses limites.
"Vé'ivrou bné ota ha'ir léhavi étslo mipérotav" - des gens de la ville où se trouvent les fruits ont posé un érouv te'houmin afin de pouvoir se rendre à l'autre ville, et ils souhaitent apporter avec eux une partie de ses fruits.
"Lo yaviou lo" - ils n'y sont pas autorisés.
"Vé'im 'irév hou - pérotav kamohou" - si le propriétaire lui-même a posé un érouv, alors les fruits sont comme lui : de même qu'il a le droit de passer d'une ville à l'autre, ses fruits ont aussi le droit de passer avec lui.
La raison en est la suivante : l'érouv qu'ont fait les habitants de cette ville ne profite qu'à eux-mêmes, et il n'a pas le pouvoir d'agir sur les fruits, car les fruits ne leur appartiennent pas mais appartiennent à leur propriétaire, et celui-ci n'a pas posé d'érouv te'houmin reliant les deux villes. C'est pourquoi, bien qu'ils aient le droit de venir, les fruits doivent rester à leur place.
Précision de la Guemara :
La Guemara précise que la loi de la michna, selon laquelle les fruits suivent les limites du propriétaire, ne s'applique que dans un cas précis, et qu'il faut distinguer entre deux situations :
Il leur a assigné un emplacement : lorsqu'il a déposé ses fruits chez les habitants de cette ville et leur a assigné un emplacement particulier, les dépositaires n'ont pas pris sur eux la responsabilité de garder les fruits, puisque le propriétaire les a gardés lui-même en les plaçant dans un emplacement particulier. Les fruits ont donc le statut de limite du propriétaire, et il est impossible de les lui apporter parce qu'ils sont hors de ses limites, à moins qu'il n'ait posé un érouv.
Il ne leur a pas assigné d'emplacement : lorsqu'il a déposé les fruits sans leur réserver d'emplacement séparé, mais les a laissés entre les mains de celui chez qui il les a déposés, alors, bien que les fruits lui appartiennent du point de vue pécuniaire, comme ils se trouvent sous le contrôle et la responsabilité du dépositaire, ils reçoivent le statut de limite du dépositaire. Dans ce cas, la loi de la michna ne s'applique pas, et les habitants de la ville ont le droit d'apporter les fruits, car les fruits suivent leur propre limite.
En résumé : dans la michna, nous avons appris que des fruits placés dans une autre ville suivent les limites de leur propriétaire, et que par conséquent les habitants de la ville qui ont posé un érouv n'ont pas le droit de les apporter, et ce n'est que si le propriétaire lui-même a posé un érouv que "pérotav kamohou", ses fruits sont comme lui. La Guemara a précisé que cette loi ne vaut que lorsqu'il a assigné un emplacement aux fruits et que le dépositaire n'en a pas pris la responsabilité ; mais lorsqu'il ne leur a pas assigné d'emplacement et qu'ils sont sous la responsabilité du dépositaire, ils suivent les limites du dépositaire et il est permis de les apporter.