Beitsa, chapitre 3, michna 2. La michna poursuit l'étude des questions liées à la capture, mais elle traite à présent des animaux qui ont déjà été capturés.
La loi des pièges :
Une personne qui a installé avant le jour de fête des pièges pour un animal sauvage, pour des oiseaux ou pour des poissons, et qui y trouve pendant le jour de fête des animaux capturés : "ein nitlin mehen beyom tov" - on ne peut pas les en retirer pendant le jour de fête, à moins qu'il ne sache avec certitude qu'ils ont été capturés pendant qu'il faisait encore jour, avant l'entrée de la fête.
La raison en est la suivante : un animal capturé le jour de fête lui-même est mouktsé, car à l'entrée du jour de fête il n'était pas prêt. Tout ce dont l'obtention exige une capture est défini comme mouktsé par sa nature même, puisque la capture elle-même est interdite le jour de fête, comme nous l'avons appris dans la première michna.
Le doute sur ce qui est prêt :
L'interdiction ne se limite pas au cas où l'on sait avec certitude que l'animal a été capturé le jour de fête. Même lorsque la chose est incertaine, et que l'on ne sait pas s'il se trouvait dans le piège avant le jour de fête ou non, il s'agit d'un "doute sur ce qui est prêt", et cela aussi est interdit.
La Guemara enseigne qu'il manque une ligne dans la michna, et qu'il fallait y lire : "veRabban Gamliel matir" - et Rabban Gamliel permet. Selon Rabban Gamliel, dans le cas d'un doute sur ce qui est prêt, lorsqu'il est possible que l'animal ait été capturé avant le jour de fête, il est permis d'en tirer profit.
Le récit du non-juif qui apporta des poissons à Rabban Gamliel :
La michna rapporte un récit au sujet d'un non-juif qui apporta des poissons à Rabban Gamliel le jour de fête, sans que l'on sache clairement s'ils avaient été capturés avant la fête ou le jour de fête lui-même. S'ils avaient été capturés le jour de fête, ils n'étaient pas prêts à l'entrée de la fête et sont donc mouktsé ; et s'ils avaient été capturés avant, ils ne sont pas mouktsé.
Rabban Gamliel dit : "moutarin hem, ela chein retsoni lekabel heimeno" - ils sont permis, mais je ne veux pas en accepter de lui - selon la loi stricte ils sont permis, car pour lui, contrairement au tana kama, un doute sur ce qui est prêt est permis ; et pourtant il ne souhaite pas accepter le cadeau de cet homme. Et pourquoi ?
Rachi : ce non-juif ne lui plaisait pas, et c'est pourquoi il ne voulut pas accepter de cadeau de sa part.
D'autres commentateurs : Rabban Gamliel s'imposa une rigueur personnelle en la matière, bien que du point de vue de la loi, selon son avis, il n'y était pas tenu.
En résumé : dans cette michna, nous avons appris que les animaux se trouvant dans les pièges le jour de fête sont interdits à la manipulation et à l'utilisation en raison du mouktsé, à moins que l'on ne sache qu'ils ont été capturés pendant qu'il faisait encore jour ; et que même un "doute sur ce qui est prêt" est interdit selon le tana kama, tandis que Rabban Gamliel le permet. Nous nous sommes également arrêtés sur le récit du non-juif qui apporta des poissons à Rabban Gamliel, et sur les deux manières d'expliquer son refus de les accepter.