Bava Metzia chapitre 5, Michna 2. La Michna continue d'examiner les cas où les Sages ont imposé des restrictions sur des pratiques s'apparentant au ribit. Il convient de souligner d'emblée ce qui a été dit dans la Michna précédente : le sujet du ribit doit être perçu comme un principe moral que la Torah cherche à inculquer à l'égard du prochain juif, à savoir l'obligation de lui prêter sans intérêt. Le prêt est un acte de bonté (hessed) envers lui, et percevoir des intérêts de sa part est presque considéré comme un acte hostile.
L'expression la plus claire de cela dans la Halakha est la suivante : pour les autres protections financières établies par la Torah concernant les droits d'autrui, le détenteur du droit peut y renoncer s'il le souhaite. Il y a une mitsva de ne pas voler, mais si le propriétaire dit "prends-le", c'est permis. Il y a une mitsva de rendre un objet perdu, mais si le propriétaire dit "garde-le pour toi", c'est permis. Dans le cas des interdits du ribit, il n'en va pas de même : même si l'emprunteur déclare que cela ne le dérange pas de payer des intérêts, la Torah l'interdit. L'emprunteur et le prêteur sont tous deux complices de plusieurs interdits de la Torah dans une telle transaction, bien que la partie protégée, l'emprunteur, n'y prête pas attention et souhaite renoncer à ses droits. Il n'a pas le pouvoir d'y renoncer.
C'est pour cette raison que les lois du ribit sont étudiées dans le Yoré Déa et non dans le Hochen Michpat : ce sont des lois entre l'homme et Dieu tout autant que des lois entre l'homme et son prochain. Il s'agit d'une loi dans laquelle le Saint Béni soit-Il montre, pour ainsi dire, un intérêt personnel pour Ses enfants, nos frères les enfants d'Israël, et non d'une simple loi civile stipulant de ne pas tromper son prochain.
"Lo yador behatséro hinam" :
À partir d'ici, la Michna traite de choses qui ne relèvent pas de la Torah, mais d'un ordre rabbinique (miderabbanan). "Hamalvé et havéro lo yador behatséro hinam" - il est interdit au prêteur de loger gratuitement dans la propriété de l'emprunteur, qu'il s'agisse d'une maison d'hôtes ou d'un appartement à louer. Il ne s'agit pas ici d'un interdit de la Torah de ribit ketsoutsa (intérêt fixe stipulé à l'avance), car ce n'est pas une transaction conclue d'emblée dans ces termes : "Je te prête cent dollars à condition que tu ne me rembourses pas seulement le capital, mais que tu m'offres aussi un logement gratuit" - un tel cas est bien sûr interdit par la Torah.
Cependant, même lorsque le prêt a été accordé sans condition, et que le prêteur demande par la suite à l'emprunteur de l'héberger chez lui pour la nuit, il se pose un problème d'apparence de ribit : en fin de compte, le prêteur récupère le capital du prêt, plus une nuit gratuite dans une propriété destinée à la location. Cette loi s'applique même si l'emprunteur ne loue pas du tout l'endroit, et même s'il s'agit de son sous-sol privé qui n'est pas à louer. La règle est la suivante : tout avantage que l'emprunteur n'a pas l'habitude d'offrir par pure amitié, et qu'il n'aurait pas accordé sans le prêt - qu'il s'agisse de l'expression d'une gratitude ou d'un sentiment d'obligation dû à une dette non encore remboursée - est interdit d'ordre rabbinique.
En revanche, une personne qui a l'habitude de conduire chaque jour son ami à la synagogue, et à qui ce dernier prête ensuite de l'argent, n'est pas tenue de cesser de le faire par crainte du ribit. Mais si elle n'avait pas l'habitude de l'inviter pour le Chabbat, et que suite au prêt elle se sent obligée de l'inviter, cela constitue un ribit d'ordre rabbinique, un avak ribit.
"Velo yiskor miménou bepahot" - l'emprunteur n'a pas non plus le droit de louer au prêteur son logement à un prix inférieur au tarif habituel. Il s'agit là aussi d'une faveur où le prêteur bénéficie d'un avantage économique au-delà du remboursement du capital, ce qui en fait un avak ribit. "Mipné chehou ribit" - parce que c'est un intérêt. Et si cela avait été fixé comme condition lors du prêt, ce serait un ribit ketsoutsa interdit par la Torah ; comme ce n'est pas le cas, il n'y a ici qu'une apparence de ribit, interdite d'ordre rabbinique. Fin de la première partie de la Michna.
"Marbin al hasakhar ve-en marbin al hamékher" :
La deuxième partie de la Michna commence par une sorte de phrase d'introduction : on peut augmenter le prix de la location, mais on n'augmente pas le prix de vente. La Michna en donne deux exemples.
Quel est le cas où il est permis d'augmenter le prix de la location ? "Hiskir lo et hatséro veamar lo : im méakhchav atah noten li - haré hi lekha be'ésser selaïm lechanah, ve-im chel hodéch behodéch - besela lahodéch" - le propriétaire loue sa cour et lui dit : si tu me paies maintenant, elle est à toi pour dix selaïm par an, et si c'est de mois en mois, ce sera un sela par mois. Le propriétaire dit au locataire potentiel : si tu paies maintenant d'avance, l'appartement est à toi pour dix selaïm par an (dix mille dollars) ; et si tu le loues de mois en mois, tu paieras un sela par mois - mille dollars par mois, soit douze mille dollars au total. À première vue, il y a ici une sorte de ribit, et pourtant la chose est tout à fait permise.
Pourquoi ? La règle est que le loyer est dû et revient au propriétaire à la fin de la période de paiement, c'est-à-dire à la fin du mois et non au début. Il s'avère donc que le prix du marché, le prix juste, est d'un sela par mois - mille dollars, comme il l'est à la fin de chaque mois. Et lorsque le propriétaire propose dix selaïm par an en échange d'un paiement initial, il ne prend pas de supplément, mais accorde plutôt une réduction en échange de la réception immédiate de l'argent. C'est pourquoi il ne s'agit pas d'un ribit.
Et si l'on objecte : on comprend que du côté du propriétaire, le bailleur, il s'agit d'une remise ; mais qu'en est-il du locataire ? Le locataire donne dix au début de la période et reçoit en échange la jouissance de douze mois de location. Il s'avère qu'en renonçant à son argent à l'avance, en échange de l'attente, il reçoit un supplément. Pourquoi ne serait-ce pas une transaction avec intérêt (ribit), au moins d'ordre rabbinique (derabanan), comme pour une transaction commerciale ? Nous avons en effet dit qu'il est interdit de dire : "Je te donne dix dollars maintenant en échange de blé d'une valeur de douze dollars à l'avenir".
La réponse est que toute la transaction s'effectue en une seule fois, dès le départ. Au moment où le locataire donne les dix sélaïm, il acquiert immédiatement les pleins droits pour toute l'année, et la chose ne se fait pas par étapes. La preuve en est : le propriétaire ne peut pas se rétracter au milieu de la période et dire qu'il souhaite reprendre l'appartement pour le louer à un autre. Il l'a déjà livré pour une année entière. Et puisque toute la transaction se fait en une seule fois, il n'y a pas ici de contrepartie différée, ni de paiement différé d'aucune autre sorte : c'est une transaction simple à son origine - il donne dix sélaïm et reçoit le droit de location pour un an, ici et maintenant. Et comme il n'y a pas de paiements futurs, pas de contrepartie différée et pas de paiement supplémentaire - il n'y a ici aucun problème de ribit.
Cette règle s'applique à tous les types de location : un homme qui se loue comme ouvrier à l'heure, ou qui loue son véhicule. Dans tous ces cas, on peut dire : à la journée - un dollar par jour ; et si tu loues pour un mois entier en payant d'avance - vingt-cinq pour tout le mois. C'est exactement le même principe, et tout cela est permis.
Ve'ein marbin al hamecher - Et on n'augmente pas pour une vente :
Mocher sadehu ve'amar lo: im me'achshav atah noten li - harei hi shelcha be'elef zuz, ve'im lagoren - bishneim asar maneh - Le propriétaire dit à l'acheteur : si tu me paies immédiatement, le champ est à toi pour mille zuz ; et si tu attends jusqu'à la saison de la moisson, moment où le champ te donnera sa récolte et où tu auras des liquidités suite à sa vente, tu me paieras mille deux cents zuz. Cela est interdit.
Pourquoi est-ce interdit ? C'est interdit derabanan, parce qu'il s'agit d'un financement classique, d'un financement commercial. La signification est la suivante : l'objet vaut mille zuz, et à ce prix je le vends maintenant ; mais si tu souhaites que je te finance l'achat et que tu paies en retard - tu paieras plus. Il s'avère que le vendeur reçoit un paiement pour l'attente, une compensation pour le report de la réception de l'argent. Et c'est là l'essence même du ribit : je donne mille maintenant et j'attends pour récupérer mon argent, c'est pourquoi j'exige mille deux cents au moment du remboursement. Ici aussi : je livre maintenant quelque chose qui vaut mille, à savoir le champ, et lors du paiement futur, l'acheteur paie mille deux cents.
Il en va de même pour tout achat à tempérament, financement commercial et autres cas similaires, où un paiement plus élevé est perçu en échange de l'attente du paiement. C'est le point central, et la chose est interdite au moins derabanan, au titre de avak ribit (poussière d'intérêt). Ce n'est interdit que derabanan car la transaction est structurée comme une transaction commerciale et non comme un prêt ; mais dans son essence, elle est très similaire, et on pourrait facilement la décomposer en deux transactions distinctes pour découvrir qu'il s'agit d'un prêt pur et simple.
Comment cela ? Supposons que Chimon souhaite acheter le champ de Réouven, et que Réouven dise : mille maintenant, ou mille deux cents plus tard. Chimon dit : je n'ai pas mille maintenant, je vais donc aller à la banque et demander qu'ils me prêtent mille, et je leur rembourserai mille deux cents lorsque j'aurai l'argent. Alors, Chimon donne mille au propriétaire, et il s'avère que l'achat se fait pour mille, mais qu'il a été financé par la banque - et vis-à-vis de la banque, il s'agit d'un ribit de la Torah (deoraita), puisqu'il s'engage à payer plus à l'avenir. Dans notre cas, il ne s'agit que d'un interdit derabanan, car la transaction n'est pas définie comme un prêt ; mais d'un point de vue économique, c'est exactement la même chose, et c'est pourquoi les Sages l'ont interdit.
En résumé : Dans cette Michna, nous avons appris les extensions rabbiniques de l'interdit du ribit : le prêteur ne doit pas résider gratuitement dans la cour de l'emprunteur ni la lui louer pour moins que le prix habituel, et tout avantage qui n'aurait pas été accordé sans le prêt constitue du avak ribit. Nous avons également abordé la règle "Marbin al hasachar ve'ein marbin al hamecher" (on augmente pour la location, mais on n'augmente pas pour la vente) : dans le cas d'une location, où le loyer n'est dû qu'à la fin et où la transaction est conclue en une seule fois, la réduction du prix en échange d'un paiement anticipé est une remise permise ; tandis que dans une vente, l'augmentation du prix en échange du report du paiement constitue un financement et un paiement pour l'attente, ce qui est interdit derabanan au titre de avak ribit.