Introduction : Grandeur et chute de Rehav'am
Le chapitre 12 de Divrei HaYamim II clôt le récit du règne de Rehav'am. Il s'ouvre à l'apogée de sa royauté - « Lorsque la royauté de Rehav'am fut affermie et qu'il devint fort » - et c'est précisément de là que débute la chute. De la force découle l'abandon de la Torah, suivi sans tarder par l'invasion de Chichaq, roi d'Égypte, et c'est de cette épreuve qu'émergent la soumission et la techouva. Ce chapitre tout entier est une leçon sur la manière dont le Saint, béni soit-Il, se comporte avec la maison de David : non pas pour anéantir mais pour guérir, non pas par simple colère mais par un courroux destiné à réparer.
Verset 1 : Un culte motivé par des intérêts extérieurs
וַיְהִי כְּהָכִין מַלְכוּת רְחַבְעָם וּכְחֶזְקָתוֹ עָזַב אֶת־תּוֹרַת יְהֹוָה וְכָל־יִשְׂרָאֵל עִמּוֹ׃ - Et il arriva, lorsque la royauté de Rehav'am fut affermie et qu'il devint fort, qu'il abandonna la Torah de l'Éternel, et tout Israël avec lui.
Le Malbim explique : celui qui sert Hachem par amour, sans le moindre intérêt extérieur, uniquement pour la gloire divine, ne s'écartera jamais de son service. En revanche, celui qui sert Dieu pour des motifs extérieurs et des visées personnelles abandonnera Hachem dès que disparaîtront les raisons qui motivaient son engagement. Car si l'on agit pour un but précis, sitôt le but disparu, l'attachement et le culte disparaissent également. Un homme qui sert Hachem pour les honneurs : dès qu'on ne lui témoigne plus de respect, il claque la porte et s'en va. S'il agit pour le pouvoir : plus de pouvoir, c'est terminé. S'il agit pour l'argent : on le démet de ses fonctions et il ne touche plus de salaire, c'en est fini. Mais celui qui sert par amour, sans arrière-pensée, uniquement pour le Ciel, ne délaissera jamais le service d'Hachem.
C'est ainsi que le Malbim éclaire l'attitude de Rehav'am : il servait le Saint, béni soit-Il, dans un but bien précis. Quel était son objectif ? Consolider son royaume face à Yerov'am, qui s'adonnait à l'idolâtrie. « Venez à moi : je suis le continuateur de la dynastie davidique, j'ai le Temple avec moi, chez moi règne la liberté de servir Hachem », et le peuple fut ainsi attiré vers lui. Mais dès l'instant où son royaume fut solidement établi, dès lors qu'il eut bâti des villes fortes et qu'il ne redouta plus l'armée de Yerov'am, il estima n'avoir plus besoin de cette ferveur populaire ni d'être soumis au Maître du monde. C'est alors qu'« il abandonna la Torah de l'Éternel ».
« Et tout Israël avec lui » : le peuple servait le Saint, béni soit-Il, par mimétisme envers le souverain, et dès que le roi s'éloigne, ils le suivent dans son abandon. On a constaté cela à travers toutes les générations : presque chaque fois que les rois étaient des justes, le peuple marchait dans la voie d'Hachem ; quand les rois étaient impies, le peuple s'écartait du chemin de Dieu. Il y eut de rares exceptions où le roi se trouvait à un certain niveau spirituel tandis que sa génération était à un autre, comme chez Tsidkiyahou, ou comme il est dit de Yochiyahou dont la génération ne lui ressemblait guère. Mais dans la majorité des cas, le peuple suivait l'exemple des rois et agissait selon leurs actes.
Verset 2 : Un châtiment qui ne tarde pas
וַיְהִי בַּשָּׁנָה הַחֲמִישִׁית לַמֶּלֶךְ רְחַבְעָם עָלָה שִׁישַׁק מֶלֶךְ־מִצְרַיִם עַל־יְרוּשָׁלָ͏ִם כִּי מָעֲלוּ בַּיהֹוָה׃ - Et il arriva, la cinquième année du roi Rehav'am, que Chichaq, roi d'Égypte, monta contre Jérusalem, car ils avaient été infidèles à l'Éternel.
Le Malbim souligne qu'ici s'accomplit la promesse faite par le Saint, béni soit-Il, à David. Nous l'avons étudié en détail dans Chemouel II, chapitre 7 : « Je serai pour lui un père et il sera pour Moi un fils ; s'il commet une faute, Je le châtierai avec la verge des hommes... mais Ma bonté ne se retirera point de lui ». Le Saint, béni soit-Il, lui avait dit : le fils issu de tes entrailles sera pour Moi comme un fils ; s'il dévie de son chemin, Je le corrigerai par le bâton des hommes - autrement dit, il recevra des coups, mais ces coups viseront à le redresser, et jamais Je ne l'abandonnerai totalement.
Toute la différence avec Yerov'am réside là : envers Yerov'am, Hachem n'a pas sévi avant que la mesure de ses fautes ne soit comble, après quoi survint la destruction totale sans qu'il ne subsiste le moindre survivant dans sa maison. Mais pour les descendants de David, le Saint, béni soit-Il, a décrété qu'il en serait autrement : lorsqu'ils dévient du droit chemin, ils reçoivent des avertissements cinglants pour s'amender, et Il ne les laisse pas sombrer jusqu'à l'anéantissement complet.
Remarquez dès lors à quel point la réaction fut immédiate pour Rehav'am : nous avons vu plus haut « Ils fortifièrent le royaume de Juda et affermirent Rehav'am, fils de Salomon, pendant trois ans, car ils marchèrent dans la voie de David et de Salomon pendant trois ans » - ils ont suivi la bonne voie durant trois années, la déviation a donc eu lieu la quatrième année. Et voici : « La cinquième année du roi Rehav'am, Chichaq monta ». Ils ont dévié la quatrième année, et aussitôt la cinquième, Chichaq attaque. C'est pourquoi le verset précise « car ils avaient été infidèles à l'Éternel » et ne dit pas « car ils avaient péché » : Hachem n'a pas attendu que les fautes s'accumulent, mais dès qu'ils ont commis cette trahison, Il les a réprimandés. Il s'avéra alors que tout ce rassemblement d'hommes issus d'Israël ne lui fut d'aucun secours : tu pensais être assez fort pour consolider ton royaume et n'avoir plus besoin d'Hachem ? Voyons comment tu te défends face à Chichaq.
Versets 3-4 : L'effondrement de la ligne de fortifications
בְּאֶלֶף וּמָאתַיִם רֶכֶב וּבְשִׁשִּׁים אֶלֶף פָּרָשִׁים וְאֵין מִסְפָּר לָעָם אֲשֶׁר־בָּאוּ עִמּוֹ מִמִּצְרַיִם לוּבִים סֻכִּיִּים וְכוּשִׁים׃ וַיִּלְכֹּד אֶת־עָרֵי הַמְּצֻרוֹת אֲשֶׁר לִיהוּדָה וַיָּבֹא עַד־יְרוּשָׁלָ͏ִם׃ - Avec douze cents chars et soixante mille cavaliers, et un peuple sans nombre venu avec lui d'Égypte : des Loubim, des Soukiim et des Kouchim. Il s'empara des villes fortifiées qui appartenaient à Juda et parvint jusqu'à Jérusalem.
Il s'agit d'une armée colossale : douze cents chars et soixante mille cavaliers, auxquels s'ajoute une infanterie innombrable : « et un peuple sans nombre venu avec lui d'Égypte ». Et qui sont-ils ? Des Loubim, originaires de Libye, des Soukiim, venus de Souccot, et des Kouchim, du pays de Kouch.
« Il s'empara des villes fortifiées qui appartenaient à Juda » : c'est l'effondrement de toute la ligne de fortifications. Rehav'am s'était bâti des villes fortes, pensant qu'elles constitueraient un premier rempart et un frein infranchissable ; il les avait pourvues de lances, de boucliers et d'armures, et les avait abondamment approvisionnées en vivres, mais au bout du compte, tout s'est écroulé. Le Saint, béni soit-Il, lui dit en quelque sorte : voici ces villes sur lesquelles tu as compté, et Chichaq les franchit d'un simple pas pour atteindre Jérusalem. Ce en quoi tu as placé ta confiance, regarde : cela ne vaut rien. Tu n'aurais pas dû t'appuyer sur « ma force et la puissance de mon bras ».
Verset 5 : Les reproches du prophète Chema'ya
וּשְׁמַעְיָה הַנָּבִיא בָּא אֶל־רְחַבְעָם וְשָׂרֵי יְהוּדָה אֲשֶׁר־נֶאֶסְפוּ אֶל־יְרוּשָׁלַ͏ִם מִפְּנֵי שִׁישָׁק וַיֹּאמֶר לָהֶם כֹּה־אָמַר יְהֹוָה אַתֶּם עֲזַבְתֶּם אֹתִי וְאַף־אֲנִי עָזַבְתִּי אֶתְכֶם בְּיַד־שִׁישָׁק׃ - Et le prophète Chema'ya vint auprès de Rehav'am et des princes de Juda qui s'étaient rassemblés à Jérusalem devant Chichaq, et il leur dit : « Ainsi parle l'Éternel : Vous M'avez abandonné, aussi Moi aussi Je vous ai abandonnés entre les mains de Chichaq. »
Le prophète leur montre que le Saint, béni soit-Il, agit envers eux comme un père envers son fils. Le père qui réprimande son fils ne le fait nullement par cruauté, mais lui explique que tout ce qu'il accomplit vise à le redresser et à le corriger. Il en va de même ici : sachez qu'il n'y a là aucun hasard, la venue de Chichaq est la conséquence directe de votre abandon d'Hachem.
Versets 6-7 : La soumission, et la distinction entre « Af » et « Héma »
וַיִּכָּנְעוּ שָׂרֵי־יִשְׂרָאֵל וְהַמֶּלֶךְ וַיֹּאמְרוּ צַדִּיק יְהֹוָה׃ וּבִרְאוֹת יְהֹוָה כִּי נִכְנָעוּ הָיָה דְבַר־יְהֹוָה אֶל־שְׁמַעְיָה לֵאמֹר נִכְנְעוּ לֹא אַשְׁחִיתֵם וְנָתַתִּי לָהֶם כִּמְעַט לִפְלֵיטָה וְלֹא־תִתַּךְ חֲמָתִי בִּירוּשָׁלַ͏ִם בְּיַד־שִׁישָׁק׃ - Les princes d'Israël et le roi s'humilièrent et dirent : « L'Éternel est juste ! » Et quand l'Éternel vit qu'ils s'étaient humiliés, la parole de l'Éternel fut adressée à Chema'ya en ces termes : « Ils se sont humiliés, Je ne les détruirai pas ; Je leur accorderai un peu de répit, et Ma fureur ne se déversera pas sur Jérusalem par la main de Chichaq. »
On mesure ici leur mérite : ils firent aussitôt téchouva, sans persister dans la révolte ni s'obstiner. Chez Yarov'am, un prophète avait été envoyé, et au lieu de faire téchouva, il avait crié « Saisissez-le ! » ; sa main s'était alors desséchée, puis il avait persisté à offrir des parfums comme auparavant. Chez Rehav'am, il n'en fut rien : dès que vint la remontrance, il changea de conduite, s'humilia et reconnut le bien-fondé de la sanction divine pour ses fautes : « L'Éternel est juste ! ».
Au sujet des mots « Ils se sont humiliés, Je ne les détruirai pas », le Malbim explique qu'il y a une différence fondamentale entre un châtiment de destruction, infligé par pure vengeance, et un châtiment thérapeutique, destiné à corriger l'homme et à le ramener dans le droit chemin. Cela rejoint la distinction entre « Af » et « Héma » : l'Af désigne la colère visible extérieurement, comme dans « une fumée montait de Ses narines » - l'Af se voit, le nez s'empourpre et exhale de la vapeur, c'est une fureur qui s'exprime au-dehors. La Héma, en revanche, désigne le ressentiment enfoui au fond du cœur.
On en trouve une illustration chez Assuérus : « Le roi s'emporta violemment, et sa fureur s'enflamma en lui ». L'emportement (« qétsef ») est extérieur, semblable à l'écume à la surface de l'eau ; « et sa fureur s'enflamma en lui », c'est la Héma intérieure. Et comme il est expliqué dans le commentaire de la Méguilat Esther selon le Malbim, la colère d'Assuérus comportait deux dimensions : l'une apparente et l'autre secrète. Ses intentions cachées avaient elles aussi été déjouées par le refus de Vachti, et cette part-là, il ne pouvait se permettre de la laisser paraître par amour-propre ; c'est pourquoi l'essentiel de sa rancœur demeurait en dedans : « et sa fureur s'enflamma en lui ». Nous apprenons ainsi que la Héma est une brûlure intérieure, tandis que le qétsef et l'Af sont des manifestations extérieures de la colère.
D'ici nous apprenons que le châtiment qui détruit procède de la fureur et d'une haine intérieure, tandis que le châtiment thérapeutique n'est qu'une colère extérieure, apparente - comme un père qui punit son fils : c'est « une colère du visage et non du cœur ». Il doit lui montrer un visage courroucé, sans quoi l'enfant se dirait : « J'ai mal agi et rien ne s'est passé », et il dépasserait encore les limites. C'est pourquoi une colère extérieure est nécessaire. Quand le châtiment a pour but de détruire, il procède d'une fureur intérieure ; mais quand il vise seulement à dissuader pour guérir, il ne s'agit que d'une colère de façade.
C'est exactement ce qui est dit ici : après qu'ils se sont soumis, Hachem déclare « Je ne les détruirai pas » - ce ne sera pas une destruction, mais une guérison. Premièrement, « et Je leur accorderai en peu de chose un reste de rescapés » : s'il s'agissait d'une destruction, Il les aurait tous anéantis, mais ici, un reste subsistera pour former une délivrance. Et le terme « kim'at » ne signifie pas ici, comme dans notre langue actuelle, « presque », mais « comme un peu / promptement ». Tout comme il est dit « kime'at oyvehem akhnia » - celui qui ne maîtrise pas le Lachon Hakodech s'imagine que David dit « j'ai presque réussi à les soumettre », sans comprendre la portée de son chant. Le sens véritable est : comme s'ils n'étaient qu'une poignée, en un instant Je les ai soumis. De même ici : Je leur accorderai promptement un reste de rescapés. Deuxièmement, « et Ma fureur ne se déversera pas sur Jérusalem par la main de Chichaq » - le châtiment ne procédera pas d'une fureur intérieure, qui anéantit par esprit de vengeance, mais uniquement d'un courroux extérieur destiné à corriger.
Verset 8 : « Et ils connaîtront Mon service et le service des royaumes des pays »
כִּי יִהְיוּ־לוֹ לַעֲבָדִים וְיֵדְעוּ עֲבוֹדָתִי וַעֲבוֹדַת מַמְלְכוֹת הָאֲרָצוֹת׃ - Car ils lui seront assujettis, et ils connaîtront la différence entre Mon service et le service des royaumes de la terre.
Comment s'exprimera ce courroux réparateur ? Par le fait qu'ils deviendront les serviteurs de Chichaq. Le Malbim explique : c'est en devenant ses serviteurs qu'ils prendront la mesure de la différence entre Mon service et la servitude sous les royaumes des nations. L'homme comprendra alors et dira : quelle folie fut la mienne ! J'avais le privilège de servir Hachem, et me voici désormais contraint de servir Chichaq et les rois de la terre ! Il dira alors : « Il vaut mieux pour moi retourner vers mon premier époux » - il vaut mieux revenir vers le Saint, béni soit-Il, dont le service est si doux. En effet, lorsque nous dévions du droit chemin, la Torah avertit qu'au lieu de servir Hachem, « tu serviras tes ennemis » dans le siège et l'angoisse. C'est en constatant cette différence qu'ils cesseront d'emprunter cette voie et ne retourneront plus à leurs fautes.
Versets 9-10 : Les boucliers d'or et les boucliers de cuivre
וַיַּעַל שִׁישַׁק מֶלֶךְ־מִצְרַיִם עַל־יְרוּשָׁלַ͏ִם וַיִּקַּח אֶת־אֹצְרוֹת בֵּית־יְהֹוָה וְאֶת־אֹצְרוֹת בֵּית הַמֶּלֶךְ אֶת־הַכֹּל לָקָח וַיִּקַּח אֶת־מָגִנֵּי הַזָּהָב אֲשֶׁר עָשָׂה שְׁלֹמֹה׃ וַיַּעַשׂ הַמֶּלֶךְ רְחַבְעָם תַּחְתֵּיהֶם מָגִנֵּי נְחֹשֶׁת וְהִפְקִיד עַל־יַד שָׂרֵי הָרָצִים הַשֹּׁמְרִים פֶּתַח בֵּית הַמֶּלֶךְ׃ - Chichaq, roi d'Égypte, monta contre Jérusalem et prit les trésors de la Maison de l'Éternel et les trésors de la maison du roi ; il prit tout. Il prit aussi les boucliers d'or que Salomon avait faits. Le roi Roboam fit à leur place des boucliers de cuivre, et les confia aux chefs des gardes qui veillaient à l'entrée du palais royal.
Chichaq emporte tout : les trésors du Temple d'Hachem ainsi que ceux du palais royal, y compris les boucliers d'or - ces six cents boucliers d'or ouvragés par Salomon, comme nous l'avons vu plus haut. Et puisque Roboam ne possède plus une telle opulence et ne peut se permettre de reforger des boucliers d'or, il fabrique à leur place des boucliers de cuivre, un métal infiniment plus modeste. Il les confie aux chefs des gardes en faction à la porte du palais ; il ne les a pas faits pour un usage militaire concret, puisqu'il ne s'en servait pas lors des batailles, mais simplement pour qu'ils soient tenus par les hommes de garde.
Verset 11 : Pourquoi portaient-ils ces boucliers
וַיְהִי מִדֵּי־בוֹא הַמֶּלֶךְ בֵּית יְהֹוָה בָּאוּ הָרָצִים וּנְשָׂאוּם וֶהֱשִׁבוּם אֶל־תָּא הָרָצִים׃ - Chaque fois que le roi entrait dans la Maison de l'Éternel, les gardes venaient les porter, puis les rapportaient dans la salle des gardes.
On peut comparer cela à un tapis rouge déroulé avec déférence, ou aux sonneries qui annoncent la venue du souverain : chaque fois que le roi se rendait au Temple d'Hachem, les gardes venaient déployer ces boucliers de cuivre devant lui, avant de les ranger à leur place - « et ils les rapportaient dans la salle des coureurs ».
Le commentaire attribué à Rachi explique que le roi avait retiré ces boucliers de la maison de la forêt du Liban pour les confier aux officiers de la garde, puis les ramenait dans la salle des coureurs - c'est-à-dire à leur nouvel emplacement attitré. C'est une première explication destinée à concilier ce qui est mentionné plus tôt au sujet de la « maison de la forêt du Liban » avec l'expression employée ici, « la salle des coureurs ». Il rapporte également une autre explication au nom de son maître : Roboam vivait dans l'angoisse du roi d'Égypte et du roi d'Israël ; c'est pourquoi on gardait toujours ces boucliers sous ses yeux, à proximité immédiate, et non dans des entrepôts éloignés, où il craignait qu'en cas d'offensive ennemie, ils ne fussent dérobés sans défense.
Le Malbim explique : lorsque le roi se rend à la Maison de Hachem pour prier, il n'a nul besoin de garde ni de protection, et pourtant les coureurs venaient porter les boucliers devant lui - pourquoi ? « Afin que son cœur s'humilie lorsqu'il va à la Maison de Hachem, se souvenant qu'à la place de l'or, il a apporté du cuivre à cause de sa faute, et son cœur s'est soumis ». Le but était qu'il s'humilie : qu'il se rappelle à chaque fois qu'à la place de l'or, il avait apporté du cuivre, et cela en raison de ses actes et parce qu'il avait corrompu ses voies. Ainsi, cette vision lui servirait constamment de rappel de sa faute, et l'amènerait à faire techouva.
Verset 12 : La seconde soumission
וּבְהִכָּנְעוֹ שָׁב מִמֶּנּוּ אַף־יְהֹוָה וְלֹא לְהַשְׁחִית לְכָלָה וְגַם בִּיהוּדָה הָיָה דְּבָרִים טוֹבִים׃ - Et lorsqu'il s'humilia, la colère de Hachem se détourna de lui et ne le détruisit pas entièrement ; et de plus, en Juda, il y avait de bonnes choses.
Le commentaire attribué à Rachi soulève ici une difficulté : a priori, ce passage aurait dû être écrit plus haut. Déjà au verset 6 il est dit « et les princes d'Israël et le roi s'humilièrent », et au verset 7 « et Hachem voyant qu'ils s'étaient humiliés... Je ne les détruirai pas », puis « et Chichak monta » - c'est là qu'aurait dû figurer « et lorsqu'il s'humilia, la colère de Hachem se détourna de lui ». Pourquoi le texte ne revient-il sur la soumission qu'après tout le récit des boucliers ? Le pseudo-Rachi répond : le texte s'est interrompu pour insérer « et il fit à leur place des boucliers d'airain » - une fois que Chichak eut pris les boucliers d'or, le texte a raconté que Roboam avait fabriqué à leur place des boucliers d'airain que l'on sortait devant lui lorsqu'il venait à la Maison de Hachem ; puis, cette précision achevée, il est revenu au sujet initial. « Et ne le détruisit pas entièrement » - Hachem ne le fit pas périr d'une destruction totale. « Et de plus, en Juda, il y avait de bonnes choses » - il se trouvait parmi eux des actes bons, droits et convenables qui, comme l'explique le Metsoudat David, avaient le pouvoir de les protéger, et ce fut une raison supplémentaire pour laquelle Il ne les anéantit pas entièrement.
Le Malbim perçoit également cette difficulté et l'explique différemment : « lorsqu'il s'humilia » - par cette soumission, mais non celle que nous avons vue plus haut au moment où Chichak est monté, mais bien la soumission évoquée dans le verset précédent : il veillait constamment à ce que l'on sorte devant lui les boucliers d'airain lorsqu'il se rendait à la Maison de Hachem, afin que cela éveille en lui l'humilité. C'est de cette soumission-là qu'il s'agit ici - ce qu'il s'était imposé comme rappel de sa faute, « vois ce que tu as détérioré ». Et c'est à la suite de cette humilité renouvelée qu'une miséricorde supplémentaire lui fut accordée par Hachem.
Le Malbim apporte une nuance précise : la première soumission, au moment de l'assaut de Chichak, n'avait pas suffi à détourner totalement la colère de Hachem au point de lui épargner tout châtiment. Le courroux intérieur (la « hema ») s'était dissipé, mais la colère extérieure (le « af ») demeurait, et c'est pourquoi ils furent asservis à Chichak. En revanche, maintenant que son humiliation était authentique et entretenue par un acte constant - sortant chaque fois les boucliers pour se remémorer sa faute -, cela fit qu'« en Juda aussi il y avait de bonnes choses » et que « le roi Roboam se renforça à Jérusalem et régna », Chichak s'étant totalement retiré. Il parvint ainsi, en fin de compte, à écarter le décret de manière absolue.
Et que signifie « et ne le détruisit pas entièrement » ? Le Malbim énonce ici une idée remarquable : il arrive que l'ardeur de la colère de Hachem se détourne d'un homme précisément en vue de sa perte. Lorsqu'un homme multiplie les fautes et s'obstine, le Saint, béni soit-Il, retire de lui Son courroux - et cette colère manifeste désigne toujours le châtiment, comme nous l'avons dit - afin qu'il pèche davantage, que sa mesure se comble et qu'il soit détruit jusqu'au bout. Le verset vient donc préciser qu'il n'en fut pas ainsi ici : « la colère de Hachem se détourna de lui et ne le détruisit pas entièrement » - ne va pas croire qu'il s'agissait d'un retrait de la colère à la manière des impies, dont Hachem détourne Son châtiment immédiat pour qu'ils accumulent les transgressions et périssent. Ici, la colère s'est réellement apaisée, parce que le roi s'était humilié et parce qu'au sein du peuple se trouvaient également de bonnes choses qui leur valurent d'être sauvés.
Verset 13 : Un second renforcement et un règne indépendant
וַיִּתְחַזֵּק הַמֶּלֶךְ רְחַבְעָם בִּירוּשָׁלַ͏ִם וַיִּמְלֹךְ כִּי בֶן־אַרְבָּעִים וְאַחַת שָׁנָה רְחַבְעָם בְּמָלְכוֹ וּשְׁבַע עֶשְׂרֵה שָׁנָה מָלַךְ בִּירוּשָׁלַ͏ִם הָעִיר אֲשֶׁר־בָּחַר יְהֹוָה לָשׂוּם אֶת־שְׁמוֹ שָׁם מִכֹּל שִׁבְטֵי יִשְׂרָאֵל וְשֵׁם אִמּוֹ נַעֲמָה הָעַמֹּנִית׃ - Et le roi Roboam se fortifia à Jérusalem et régna, car Roboam avait quarante et un ans lorsqu'il devint roi, et il régna dix-sept ans à Jérusalem, la ville que Hachem avait choisie d'entre toutes les tribus d'Israël pour y placer Son nom ; et le nom de sa mère était Naama, l'Ammonite.
Le Malbim explique : « Il se fortifia » - un renforcement qui s'ajoute à ce que nous avons vu plus haut, c'est-à-dire qu'il reprit des forces une seconde fois. Et « il régna » - ne régnait-il pas déjà auparavant ? En fait, il règne désormais seul : auparavant, il était roi mais vassal de Chichak, alors qu'à présent, il règne en souverain pleinement indépendant. Bien que cinq années de son règne se fussent déjà écoulées, le texte nous informe qu'il régna dix-sept ans - sa royauté se maintint et perdura dix-sept années. De plus, le mérite de Jérusalem plaida en sa faveur, comme le souligne l'expression « il régna à Jérusalem, la ville que Hachem avait choisie » - son mérite lui fut d'un grand secours.
Verset 14 : « Car il n'avait pas disposé son cœur »
וַיַּעַשׂ הָרָע כִּי לֹא הֵכִין לִבּוֹ לִדְרוֹשׁ אֶת־יְהֹוָה׃ - Et il fit le mal, car il n'avait pas disposé son cœur à rechercher Hachem.
Cela est lié à la fin du verset précédent : « et le nom de sa mère était Na'ama l'Amonite ». Le Métsoudat David explique : parce que sa mère était fille d'idolâtres et lui avait enseigné à faire le mal. Et selon la parole de nos Sages : « Lance un bâton en l'air, il retombe toujours sur sa racine » - prends un bâton et jette-le en l'air, il finira par retomber vers le point d'où il provient. D'où provenait cette nature ? De sa mère Na'ama l'Amonite, et les fruits ressemblent à l'arbre dont ils sont issus. Ne t'étonne donc pas qu'il persiste dans sa déchéance. De plus : « car il n'avait pas disposé son cœur » - il n'a ni cherché ni eu l'intelligence de rechercher Hachem, mais s'est simplement reposé sur ce que sa mère lui avait enseigné ; et c'est pourquoi l'on voit où il a abouti.
Et le Malbim ajoute : bien que nous ayons vu que par sa soumission il s'était renforcé dans sa royauté, on ne peut pas dire qu'il était comme David HaMelekh, puisqu'il est dit : « Et il fit le mal ». Mais d'un autre côté, son péché n'est pas considéré comme prémédité mais comme une faute par inadvertance - « car il n'avait pas disposé son cœur à rechercher Hachem ». S'il avait préparé son cœur à chercher Hachem, il ne serait pas tombé dans cette défaillance, et tous ses échecs découlaient de ce manque de préparation intérieure. Il n'est pas dit de lui qu'il est allé faire le mal pour braver délibérément D.ieu, comme nous le trouvons chez d'autres souverains, tel Menaché qui a agi dans le but exprès de provoquer la colère divine. Chez Rehav'am, il est seulement dit : « Et il fit le mal, car il n'avait pas disposé son cœur à rechercher Hachem » - il est donc jugé comme fautif par inadvertance et négligence, et non comme quelqu'un qui a péché délibérément pour agir en impie. C'est pourquoi Hachem a épargné Jérusalem, et l'a maintenu sur son trône sans lui retirer la royauté.
Verset 15 : Les livres prophétiques disparus
וְדִבְרֵי רְחַבְעָם הָרִאשֹׁנִים וְהָאַחֲרוֹנִים הֲלֹא־הֵם כְּתוּבִים בְּדִבְרֵי שְׁמַעְיָה הַנָּבִיא וְעִדּוֹ הַחֹזֶה לְהִתְיַחֵשׂ וּמִלְחֲמוֹת רְחַבְעָם וְיָרָבְעָם כָּל־הַיָּמִים׃ - Quant aux actes de Rehav'am, les premiers et les derniers, ne sont-ils pas consignés dans les écrits de Chema'ya le prophète et d'Ido le visionnaire selon les généalogies ? Et il y eut des guerres continuelles entre Rehav'am et Yarov'am.
Le Malbim explique : « les premiers » - avant qu'il ne faute, « et les derniers » - après qu'il a fauté. Et que sont « les écrits de Chema'ya le prophète » ? Le commentaire attribué à Rachi écrit que chaque prophète rédigeait un livre contenant ses prophéties, et c'est cette prophétie de Chema'ya que nous avons vue ici, lorsqu'il réprimanda Rehav'am. De même, nous trouvons : « Le reste des actes d'Aviya, ses voies et ses paroles, sont écrits dans le Midrach du prophète Ido » - ils écrivaient un « Midrach », c'est-à-dire le recueil de leurs prophéties. Ces ouvrages n'existent plus aujourd'hui et nous ne les possédons pas ; ce qui subsiste est ce qu'ont consigné Isaïe, Jérémie et leurs semblables, mais le Midrach du prophète Ido ainsi que les écrits de Chema'ya ne nous sont pas parvenus.
Et que signifie « selon les généalogies » (lehitya'hes) ? Le Radak explique que les écrits des prophètes Chema'ya et Ido traitaient des actes des rois et de leur lignée, et que cette généalogie y est mentionnée. « Et il y eut des guerres continuelles entre Rehav'am et Yarov'am » - au début, nous avons vu que Rehav'am n'était pas parti en guerre contre Yarov'am, mais plus tard, il recommença à lui livrer bataille continuellement jusqu'à sa mort, comme l'explique le Métsoudat David, et c'est pourquoi le texte mentionne ici leurs guerres. Certes, au départ, le prophète l'en avait empêché, mais par la suite il reprit les combats, et nous verrons plus loin le nombre effroyable de victimes - un bilan effrayant - montrant qu'en pratique, l'interdiction n'a pas tenu sur la durée. Et le Malbim commente ainsi « lehitya'hes » : Ido a rédigé le livre généalogique de la maison de David, ainsi que le récit des guerres perpétuelles entre Rehav'am et Yarov'am, tandis que les autres événements furent consignés par le prophète Chema'ya.
Verset 16 : Conclusion du règne de Rehav'am
וַיִּשְׁכַּב רְחַבְעָם עִם־אֲבֹתָיו וַיִּקָּבֵר בְּעִיר דָּוִיד וַיִּמְלֹךְ אֲבִיָּה בְנוֹ תַּחְתָּיו׃ - Rehav'am se coucha avec ses pères et fut enterré dans la Cité de David ; et Aviya, son fils, régna à sa place.
Rehav'am s'éteignit et fut inhumé dans les sépulcres des rois, dans les tombeaux de David son père, et son fils Aviya régna à sa place - ce sera le sujet du prochain chapitre.
En conclusion :
Le chapitre 12 nous enseigne qu'un service divin motivé par des intérêts extérieurs ne peut pas durer : dès que la royauté de Rehav'am fut consolidée et qu'il n'eut plus besoin du but pour lequel il servait Hachem, il abandonna la Torah d'Hachem, et tout Israël avec lui. La réaction ne se fit pas attendre, survenant dès la cinquième année, car envers la maison de David, on n'attend pas que la mesure soit comble : on châtie « par la verge des hommes » afin de redresser la conduite. Les villes fortes s'effondrèrent, Chichaq s'empara de tout, et les boucliers d'or furent remplacés par du cuivre. Mais c'est là qu'apparaît la grande leçon : la première soumission écarta le courroux brûlant mais non la colère, et seule l'humilité constante - ces boucliers de cuivre que l'on portait devant lui à chacune de ses venues au Temple comme un rappel de sa faute - fit disparaître la colère tout entière. Le péché de Rehav'am fut jugé comme une négligence et non comme une révolte délibérée, « car il n'avait pas disposé son cœur à rechercher Hachem » ; c'est pourquoi Hachem fit grâce à Jérusalem et le maintint sur son trône durant dix-sept ans, jusqu'à ce qu'il se couche avec ses pères et que son fils Aviya règne à sa place.