Introducción: La burla del profeta a la idolatría
En esta parte del capítulo, Yeshayahu se detiene a burlarse de la idolatría. El profeta no se conforma con una declaración general de que el ídolo carece de sustancia, sino que nos conduce paso a paso por todas las etapas de la creación de la imagen: desde la extracción de la materia, la fundición, el tallado y la pintura, hasta la postración ante ella, mostrando cómo en cada una de las fases se revela su absoluta vacuidad. El Malbim explica que el profeta confronta aquí simultáneamente a dos escuelas de pensamiento que prevalecían entre los idólatras, y cada expresión de los versículos apunta contra una de ellas.
Un acto vergonzoso que ni siquiera reporta beneficio
מִי־יָצַר אֵל וּפֶסֶל נָסָךְ לְבִלְתִּי הוֹעִיל׃ (י) - ¿Quién ha formado un dios o ha fundido una imagen para nada de provecho?
"¿Quién formó a un dios?": ¿quién cometería semejante acto de vanidad y vacío como ir y pretender crear una divinidad? Y no solo eso, sino que es "para nada de provecho": un dios que no sirve absolutamente para nada. Explica el Malbim: cuando una persona hace algo vergonzoso, convendría al menos que obtuviera un beneficio tan grande que justificara soportar la humillación que su acto le acarrea. Si alguien hace una tontería extravagante y le preguntan qué hace, responde: "El Libro Guinness de los Récords". Es verdad que todos lo ven como una insensatez, pero él busca grabar su nombre en las páginas de la historia, que escriban sobre él y le tomen fotos. Si una persona se mete en un contenedor de basura y rebusca en él, ¡qué vergüenza! Y si es alguien distinguido, la deshonra se multiplica. Pero si dice: "Señor, se me cayó allí un sobre con cincuenta mil dólares", ya suena diferente. La humillación se compensa en función del beneficio obtenido. Pero, ¿meterse a la basura por un trozo de madera? Esa es la pregunta: ¿quién cometería semejante necedad de fabricar un ídolo sin beneficio alguno? ("Nasaj" - explica Rashi que es una expresión de fundición y molde, de massejá). Si uno va a pasar por semejante vergüenza, ¡al menos que obtenga algo a cambio!
Las dos corrientes entre los idólatras
El Malbim explica que existían dos concepciones en el mundo de la idolatría. Una corriente creía que la estatua en sí misma poseía divinidad, que ella misma era el dios. La segunda corriente sostenía que la estatua por sí misma carecía de todo poder, pero que servía de canal y receptor para canalizar la abundancia celestial: para que los astros derramaran su influjo aquí abajo, era necesario crear un receptáculo, un intermediario entre el hombre y las fuerzas superiores, y en tanto que intermediario tenía validez. Con ambas corrientes ajusta cuentas el profeta aquí y en los versículos siguientes.
יֹצְרֵי־פֶסֶל כֻּלָּם תֹּהוּ וַחֲמוּדֵיהֶם בַּל־יוֹעִילוּ וְעֵדֵיהֶם הֵמָּה בַּל־יִרְאוּ וּבַל־יֵדְעוּ לְמַעַן יֵבֹשׁוּ׃ (ט) - Los forjadores de imágenes son todos vanidad, y sus objetos preciados de nada aprovechan; ellos mismos son testigos de que no ven ni entienden, para que se avergüencen.
Contra la corriente que opinaba que la imagen poseía poder intrínseco se dice: "Los forjadores de imágenes son todos vanidad", y contra ella se pregunta: "¿Quién formó a un dios?", pues ¿acaso es concebible crear a Dios? Es algo completamente absurdo. Y contra la corriente que solo veía en él un instrumento y un canal para recibir el influjo espiritual, se dice: "y fundió una imagen para nada de provecho", pues ni siquiera como canal sirve para nada. Resulta así que el profeta se dirige a ambas: "dios", contra los que creen que es una divinidad real; "imagen esculpida", contra quienes solo ven en ella una figura cuya única virtud radicaría en servir de intermediario.
Los compañeros del ídolo se avergonzarán juntos
הֵן כׇּל־חֲבֵרָיו יֵבֹשׁוּ וְחָרָשִׁים הֵמָּה מֵאָדָם יִתְקַבְּצוּ כֻלָּם יַעֲמֹדוּ יִפְחֲדוּ יֵבֹשׁוּ יָחַד׃ (יא) - He aquí que todos sus asociados se avergonzarán, y los artesanos son meros seres humanos; reúnanse todos, pónganse en pie: temerán y se avergonzarán juntos.
¿Quiénes son "todos sus asociados"? El Radak cita una explicación, al igual que Rashi, según la cual se refiere a los compañeros del artesano: aquellos socios que se congregan junto a él para venerar dicha imagen. Y existe otra explicación: los compañeros del ídolo mismo, donde el propio artífice es llamado su "compañero", como diciendo: estos son tus "compañeros", y son tan vanos como él, e igualmente quedarán avergonzados. "Y los artesanos son meros seres humanos": no pienses que un ángel o una fuerza espiritual superior creó esta figura; fue un herrero, fue un carpintero, nada más que un simple ser humano. ¿Y qué puede esperarse de la obra de las manos de un artesano? "Reúnanse todos, pónganse en pie": todos se congregan y contemplan la imagen que fabricó; "temerán y se avergonzarán juntos": por un lado le temen al dios que ellos mismos fabricaron, y por el otro se avergüenzan de sí mismos. Al final se pondrá de manifiesto que todas las acciones, las intenciones místicas, los momentos astrológicos calculados y todo el oficio de los artesanos peritos en concentraciones, nada de ello sirvió para infundir en la estatua fuerza vital ni poder divino.
Las cinco cosas que determinan el valor de un objeto
חָרַשׁ בַּרְזֶל מַעֲצָד וּפָעַל בַּפֶּחָם וּבַמַּקָּבוֹת יִצְּרֵהוּ וַיִּפְעָלֵהוּ בִּזְרוֹעַ כֹּחוֹ גַּם־רָעֵב וְאֵין כֹּחַ לֹא־שָׁתָה מַיִם וַיִּיעָף׃ (יב) - El herrero trabaja con la herramienta, labra en las brasas y lo moldea con martillos; lo trabaja con el brazo de su fuerza; pasa hambre y le faltan las fuerzas, no bebe agua y desfallece. (12)
Explica el Malbim: el valor de cualquier cosa se determina según la materia, la forma, el artífice, el propósito y los medios invertidos para alcanzar dicho propósito. La materia: de qué está hecho el objeto, si de barro o de oro; si la materia prima es costosa, el resultado es valioso por su propia materia. La forma: un trozo de madera puede valer diez shékels, pero si viene un artesano experto y talla en él una obra única, su valor puede elevarse a miles de shékels gracias a la maestría invertida en él. El artífice: quién hizo el objeto. El propósito: para qué fue hecho; una piedra en sí no tiene utilidad, pero si se hace de ella una maceta, adquiere valor por su utilidad; el polvo o la arcilla cruda no tienen utilidad, pero un cántaro sí la tiene, pues se puede beber de él. Y los medios: cuánto esfuerzo e inversión se requirieron para llegar al propósito final. Hay cosas cuya materia prima no es cara, pero la inversión volcada en ellas es descomunal: tómese por ejemplo el agua pesada y el uranio enriquecido con los que se produce energía atómica. Los países están dispuestos a pagar miles de millones por armas atómicas, y en realidad los materiales de los que proceden se encuentran en la naturaleza y no son particularmente caros; lo costoso es la fisión que se realiza en el reactor, y para ello se requiere una inmensa fortuna a fin de construir reactores. Resulta, pues, que a veces la materia no vale mucho, pero el artífice y la inversión son los que transforman el objeto en algo que vale una fortuna.
El ídolo: desde cualquier ángulo que se mire, carece de valor
Desde el punto de vista de la forma: "no ven ni entienden", no tiene ninguna forma intelectual ni capacidad de sentir. Pues el reino vegetal es superior al inanimado, y el animal es superior al vegetal, ya que la planta carece de movimiento, mientras que el animal siente y además se mueve por sí mismo. En cambio, el ídolo no siente ni se mueve en absoluto; no posee ninguna forma intelectual, sino que es materia totalmente inerte.
Desde el punto de vista del propósito: tal vez se diga: "Obtengo provecho de él, le pido mis peticiones y él complace mis deseos". Sobre esto se afirma: "¿Quién formó un dios... para nada de provecho?" - tampoco desde la perspectiva del beneficio que se recibe de él se obtiene absolutamente nada.
Desde el punto de vista del artífice: "y los artesanos son hombres". ¿Quién creó a este dios? Un ser humano. ¿Acaso se ha visto a un hombre crear a un dios? Tú eres la creación de Dios, ¿y tú vas a crear a un dios? ¡Pobre de aquel dios al que los hombres han creado! Para ilustrar qué significa el valor conferido por el artífice: a veces se venden simples garabatos; uno mira y dice: "¿Qué es esto?". Y le responden: "Es arte, esto lo pintó Van Gogh". Uno argumenta que su propio hijo dibuja mejor, y es verdad, pero la cuestión es quién lo pintó. De igual modo, unos garabatos del presidente Kennedy en un pedazo de papel se subastarán en Sotheby's por decenas o cientos de miles de dólares; ni el papel lo vale ni la tinta, y el dibujo no tiene ningún valor artístico, sino que toda su fuerza reside en el artífice que lo hizo. Con toda la vanidad que ello encierra, hay quienes lo valoran así. Y el ídolo, ¿quién lo hizo? Un simple ser humano. De modo que tampoco desde el punto de vista del artífice posee virtud alguna.
Desde el punto de vista de la materia: hierro y madera
Tal vez se argumente: "Pero la materia en sí es muy valiosa". A esto responde el profeta: "El herrero trabaja el hierro" - hacen el ídolo de hierro. ¿Y por qué precisamente de hierro? Porque el hierro es fuerte, y se necesita que el ídolo perdure muchos días. Pues si fuera un dios, se mantendría firme por sí mismo, pero aquí el hombre tiene que mantener y conservar al dios; por eso lo hacen de un material resistente. Cuando alguien construye un balcón, no lo hace de aluminio sino con vigas de hierro para que dure muchos años. Así también el ídolo: que sea firme, no como una pérgola que hay que pintar constantemente para que no se pudra. Y el hierro, ¿acaso tiene un gran valor? Es un material barato. Y hubo quienes lo hicieron de madera, aunque la madera es más débil que el hierro, porque la madera pertenece a un orden superior: en el hierro solo hay materia inerte, mientras que en la madera hay un alma vegetativa. Por esta razón había quienes adoraban a la asherá y a los árboles sagrados, creyendo que, por la fuerza vegetativa que poseen, tienen mayor vitalidad y poder para hacer descender las fuerzas superiores.
Las etapas de la fabricación del ídolo de hierro, y en cada etapa una refutación
Dice el Malbim: si hubiera en él divinidad, una condición fundamental de la divinidad es que Él cree a los demás y no que otros lo creen a Él. Este es el abecé de un dios: que sea el creador. Y he aquí: "el herrero con la herramienta" - con la herramienta cortaron y extrajeron el hierro de su cantera. ¿Cómo es posible que un dios sea algo que el ser humano fabricó? Dios debe ser una fuerza espiritual que creó al hombre, y no una obra de las manos del hombre.
Tal vez se diga: "La fuerza divina no estaba presente en la etapa de la extracción, sino que entró en él más tarde". A esto responde el versículo: "y labra en las brasas" - luego lo funden al fuego. Y si ya hubiera recibido el poder divino, ¿cómo es posible que el fuego lo domine y lo funda? Dios debe estar por encima de las fuerzas de la naturaleza, ¿cómo entonces la naturaleza ejerce dominio sobre él?
Podrías decir: la divinidad comenzó solo después de que recibió una forma. A esto responde: "ובמקבות יצרהו" (y con martillos le dio forma) - incluso después de la fundición todavía se le dan golpes con martillos para darle una forma especial. ¿Acaso cabe modelar una forma en una divinidad?
Podrías decir: todo esto solo te parece a ti; en realidad, el poder divino fue otorgado al artesano para que esculpiera el ídolo. Es decir, no fue el herrero quien hizo la escultura, sino que la fuerza divina del ídolo entró en el herrero para crearlo - y con eso resolvemos todo, diciendo que el ídolo se creó a sí mismo. A esto responde el profeta: "ויפעלהו בזרוע כוחו" (y lo trabaja con el brazo de su fuerza) - el artesano siente que está aplicando fuerza durante el trabajo. Si el poder divino hubiera actuado en él, debería haber estado como una piedra inerte y de pronto sus manos moverse por sí solas; pero si uno siente que aplica fuerza para serrar, fuerza para tallar, fuerza para dibujar, es señal de que invirtió su propia fuerza en él, y no vengas a decirme que el poder divino del ídolo se creó a sí mismo y entró en mí.
Y continúa: "גם רעב ואין כוח לא שתה מים וייעף" (también tiene hambre y no tiene fuerza, no bebió agua y se fatiga). ¿De dónde sabemos que fue mi propia fuerza la que actuó y no la fuerza del ídolo que entró en mí? Porque si hubiera actuado la fuerza del ídolo, ¿por qué después de dos horas de trabajo tengo hambre y sed como cualquier persona que se fatiga con el esfuerzo? Por fuerza se deduce que he gastado energía propia - y quien gasta energía necesita comer y beber. El propio hambre, la sed y el cansancio demuestran que el hombre actuó por su propia fuerza y no por una fuerza divina del ídolo; pues si todo procediera de la fuerza del ídolo, no necesitaría pan ni agua.
Rashi y el Radak en la explicación de "גם רעב ואין כוח"
Rashi explica de otra manera: el creador mismo carece de fuerzas y es débil; si pasa hambre no podrá continuar con su labor, y si no bebe agua se fatigará. Y si el creador es tan limitado, ¿acaso es posible que cree algo mejor y superior a él mismo? Si el creador tiene hambre y sed y se debilita en su trabajo, cuánto más lo creado por él será limitado.
El Radak explica que el versículo viene a describir el entusiasmo del creador: tiene hambre y tiene sed, pero no se fija en nada de eso y continúa con su labor con una enorme perseverancia y fervor: he aquí que se está fabricando un dios. El hambre no le afecta y la sed no le afecta; por el gran deseo hacia su labor, realiza su obra con pasión y entusiasmo. Observa, pues, la insensatez de aquellas personas.
El artesano de la madera
חָרַשׁ עֵצִים נָטָה קָו יְתָאֲרֵהוּ בַשֶּׂרֶד יַעֲשֵׂהוּ בַּמַּקְצֻעוֹת וּבַמְּחוּגָה יְתׇאֳרֵהוּ וַיַּעֲשֵׂהוּ כְּתַבְנִית אִישׁ כְּתִפְאֶרֶת אָדָם לָשֶׁבֶת בָּיִת׃ (יג) - El artesano en madera tiende la cuerda, lo delinea con el punzón, lo labra con cepillos y con el compás lo traza; y lo hace a semejanza de un varón, según la hermosura del hombre, para habitar en una casa. (13)
Hasta aquí se habló de quien fabrica en metal, y ahora el profeta pasa al carpintero. "Extendió la cuerda" (נטה קו): cuando el carpintero va a cortar, primero marca y traza, para saber cómo cortar debidamente. "Lo delinea con el punzón" (יתארהו בשרד): el Malbim explica que la palabra "séred" (שֶׂרֶד) no tiene equivalente en todo el Tanaj, y su significado es cercano a la palabra "séret" (שרט, rasgadura o hendidura), como en "incisión por los muertos no haréis", es decir, un raspado o incisión: hace una marca para delimitar la medida exacta del corte. Vemos entonces que la madera no se corta por sí sola, sino que uno tiene que intervenir en ella; y volvemos al principio fundamental: incluso en un ídolo de madera, toda la acción proviene de mí, y si esto fuera un dios, ¿cómo puedo yo hacer a un dios? Un dios debe existir por sí mismo.
Podrías decir también aquí que la divinidad entró solo después: pero si dice "lo labra con cepillos" (יעשהו במקצועות), siendo las gubias y cepillos herramientas de tallado; tras el corte, cuando hay un madero tosco, se empieza a tallar y a darle forma. ¿Acaso cabe tomar a un dios y tallarlo? Y si dijeras que la divinidad vino solo después de que se convirtió en estatua, dice también: "y con el compás lo traza" (ובמחוגה יתארהו), indicando que hay otra etapa en la que traza dibujos y círculos con el compás, le da perfil y figura, y lo pinta con colores, como acostumbraban a pintar sus ídolos. ¿Acaso se puede pintar a un dios? Ciertamente, aquí no hay dios alguno.
"A semejanza de un varón, según la hermosura del hombre"
Más aún - y aquí el profeta se refiere tanto al ídolo de hierro como al de madera -: "y lo hace a semejanza de un varón" (ויעשהו כתבנית איש). El Malbim explica la diferencia entre "ish" (varón, individuo) y "adam" (hombre): "ish" describe cualquier entidad existente, y encontramos este término incluso aplicado a animales, a ángeles ("el varón Gabriel") y a los querubines ("con sus rostros el uno hacia el otro" - איש אל אחיו). En cambio, "adam" se refiere siempre y únicamente a la especie humana. Y la pregunta es: ¿cómo es posible que sea una fuerza divina si le das la forma de un ente que se encuentra y existe aquí en el mundo? Dios debe ser espiritual, supremo, excelso y elevado por encima de todo lo existente aquí, algo por encima de mí; y tú le haces una figura de una entidad física que existe aquí. Pues solían hacer figuras de animales: Nivjaz y Tartak, figuras de pez y de cabra, Ashimá y similares, como hemos estudiado anteriormente, así como la esfinge de ellos, con figura de león recostado y cosas semejantes.
Y no solo esto, sino "a semejanza de la gloria del hombre". Si sostienes que la divinidad es superior al ser humano, ¿cómo es que le das figura humana? Ya tenemos al ser humano, ¿para qué haría falta otro dios así? El hombre es quien necesita una entidad superior por encima de él, y no que le fabriquen otra figura humana de madera o de metal. Y más aún: este "hombre" resulta estar más limitado que el hombre natural: "para morar en una casa" - el ídolo queda confinado en la casa, incapaz de moverse, sin fuerza vital ni nada en absoluto; mientras que el ser humano natural tiene fuerza vital y se desplaza por sí mismo, al tiempo que sobre estos ídolos se dice: "tienen pies, mas no andarán". Resulta, entonces, que fabricaste a un hombre, y no a un hombre glorioso, sino a uno limitado, impedido, que permanece todos sus días dentro de una casa sin poder moverse.
No hay santidad en la madera por sí misma
לִכְרׇת־לוֹ אֲרָזִים וַיִּקַּח תִּרְזָה וְאַלּוֹן וַיְאַמֶּץ־לוֹ בַּעֲצֵי־יָעַר נָטַע אֹרֶן וְגֶשֶׁם יְגַדֵּל׃ (יד) - Corta para sí cedros, toma ciprés y roble, y elige con esmero entre los árboles del bosque; planta un pino, y la lluvia lo hace crecer.
Después de haber demostrado cuán vana es la noción de que el ídolo posee poder alguno - ya que no se hizo a sí mismo, sino que el carpintero o el herrero lo fabricaron con huela, brasas y martillos, y cuán insensatos son quienes adoran una estatua moldeada por el hombre -, viene ahora a demostrar que tampoco en los árboles mismos hay espiritualidad ni santidad. Pues alguien podría argumentar: no importa quién lo hizo ni cómo lo hizo, la madera en sí misma posee una virtud intrínseca, tal como dijimos antes respecto del oro, que una joya conserva su valor incluso si es fea, por el mérito de su material. Esta postura viene a refutar. "Corta para sí cedros" - pero si el cedro no es exclusivo para fabricar ídolos, sino que sirve para innumerables usos comunes, ¿qué divinidad o santidad posee en sí mismo? Y si dijeras que todos los cedros son especiales, he aquí que "toma ciprés y roble", pues ni siquiera insiste en usar cedro en particular, y no repara en utilizar cualquier otra madera. "Y elige con esmero entre los árboles del bosque" - refuerza la estatua por todas partes incluso con maderas de menor estima. Y no solo eso, sino que "planta un pino, y la lluvia lo hace crecer" - planta un bosque entero, y su crecimiento no tiene nada de sobrenatural, sino que la lluvia lo hace crecer por vía enteramente natural. De modo que concluimos: el hombre plantó, la lluvia natural regó y el ser humano modeló la imagen entera. No posee mérito ni por su manufactura ni por la materia de la que está hecha.
וְהָיָה לְאָדָם לְבָעֵר וַיִּקַּח מֵהֶם וַיָּחׇם אַף־יַשִּׂיק וְאָפָה לָחֶם אַף־יִפְעַל־אֵל וַיִּשְׁתָּחוּ עָשָׂהוּ פֶסֶל וַיִּסְגׇּד־לָמוֹ׃ (טו) - Y servirá al hombre para quemar, y toma de ellos y se calienta; también enciende fuego y hornea pan; y asimismo fabrica un dios y se postra, lo convierte en una imagen tallada y le rinde homenaje.
No sostengas que la madera proviene de su origen dotada de santidad, pues "y servirá al hombre para quemar" - de ese mismo bosque extraen leña para encender fuego. Y no solo eso, sino que el ser humano obtiene de ellos un provecho estrictamente corporal: "toma de ellos y se calienta" - calienta con ellos su cuerpo; y más aún, "también enciende fuego y hornea pan" - atiza con ellos el horno y cuece pan sobre sus brasas. ¿Acaso de un material semejante se "fabrica un dios y se postra, lo convierte en una imagen tallada y le rinde homenaje"? Es algo totalmente profano, carente en su raíz de toda santidad o virtud, ¿y cómo es concebible venerarlo y postrarse ante él?
"Fabrica un dios" frente a "lo convierte en una imagen tallada"
También aquí encontramos a las dos corrientes: frente a quienes consideran que la imagen misma es una divinidad, se dice "asimismo fabrica un dios y se postra" - ¿acaso de un leño semejante es posible forjar un dios ante el cual postrarse? Y frente a quienes creen que no es más que un conducto para atraer las fuerzas celestiales, se dice "lo convierte en una imagen tallada y le rinde homenaje" - hizo de él una estatua alineada con las fuerzas superiores para canalizar su influjo, y a ella se postra.
Y una precisión adicional: respecto al dios se emplea el verbo yifal ("fabrica" o "actúa"), mientras que respecto a la estatua se dice asahu ("lo hizo"). Explica el Malbim que el término peulá denota ocuparse de una labor - intervenir en algo sin concluirlo del todo -; mientras que el término asiyá indica la culminación y acabado final, como en "que Dios creó para hacer (laasot)". Por lo tanto, con respecto al dios se dice "fabrica" (yifal), pues un dios se supone que es una fuerza intrínseca, ¿y cómo podría decirse que un mortal lo "hizo"? Según su creencia, el hombre solo actúa sobre la materia, se ocupa de ella, y la deidad supuestamente se manifiesta por sí misma. En cambio, respecto a la estatua - la cual labraban orientada con precisión según las horas del día y las influencias astrales, y que debía ser terminada a la perfección para ser apta para recibir dicho influjo según sus conceptos -, se dice "lo convirtió en una imagen tallada" (asahu fésel), ya que allí el ser humano es quien verdaderamente ejecuta y concluye la obra.
Tampoco el leño específico es divino
חֶצְיוֹ שָׂרַף בְּמוֹ־אֵשׁ עַל־חֶצְיוֹ בָּשָׂר יֹאכֵל יִצְלֶה צָלִי וְיִשְׂבָּע אַף־יָחֹם וְיֹאמַר הֶאָח חַמּוֹתִי רָאִיתִי אוּר׃ (טז) - La mitad de él quemó en el fuego; sobre la otra mitad come carne, asa un asado y se sacia; también se calienta y dice: "¡Ah, qué caliente estoy, he visto el fuego!".
A primera vista, el profeta parece repetirse, pues ya había dicho: "toma de ellos y se calienta, también enciende fuego y hornea pan". Sin embargo, explica el Malbim: en el versículo anterior se refería a la totalidad del bosque, rebatiendo la idea de que fuese un bosque sagrado, ya que de allí se extrae leña común para calentarse. Ahora viene a descartar otro argumento: "Es verdad que no todo el bosque es sagrado, pero este trozo específico de madera que tomé es especial, dotado de virtudes y facultades divinas; yo solo realicé las operaciones externas, pero la divinidad ya residía en él". Pues afirmar "acabo de tallar a un dios" resultaba inadmisible incluso para los propios idólatras; por ello insistían en que las fuerzas divinas ya estaban presentes en esa madera y ellos solo le dieron forma. A esto responde el profeta: de ese mismo tronco, "la mitad de él quemó en el fuego", una parte ya ardió en las llamas, y "sobre la otra mitad come carne", preparando un asado sobre sus brasas. Resulta, por lo tanto, que esa madera no adquirió santidad alguna, ni antes de su fabricación ni después de ella.
Y no digas que quien quema una madera divina será castigado y no se saciará de lo que coma, pues he aquí que "asa la carne y se sacia"; es madera común y corriente, como cualquier leño con el que se hace carbón, y quien come de su asado queda satisfecho. Y no digas que la carne no se asó por el fuego de la leña misma sino por vía milagrosa, pues he aquí que "también se calienta": se acerca al fuego y siente su calor, y no es un fuego divino sino enteramente natural. Y no digas que se lo está imaginando, pues "dice: '¡Ajá! Me he calentado, he visto el fuego'". Dos propiedades tiene el fuego: calentar e iluminar, y ambas están presentes aquí. "Ajá" (Heaj) es una expresión de placer y regocijo, como en "¡Ajá, ajá, lo han visto nuestros ojos!", es decir, qué bueno y qué maravilloso. "Me he calentado": encontré calor en él; "he visto el fuego (la luz)": vi en él algo que alumbra. De modo que todas las propiedades naturales de la madera están presentes en ella, ¿qué divinidad, pues, se revistió en el madero del que hiciste la estatua? Resulta entonces que el profeta lo descartó todo: el bosque no es divino, la especie de árbol no es divina, y ni siquiera este leño específico del que tallaste es divino, pues con una parte asaste carne, te calentaste, comiste, te saciaste y viste la luz: es algo completamente material.
וּשְׁאֵרִיתוֹ לְאֵל עָשָׂה לְפִסְלוֹ יִסְגׇּד־לוֹ וְיִשְׁתַּחוּ וְיִתְפַּלֵּל אֵלָיו וְיֹאמַר הַצִּילֵנִי כִּי אֵלִי אָתָּה׃ (יז) - Y con el resto hace un dios para su escultura; se postra ante ella, se inclina, le reza y dice: "Sálvame, porque tú eres mi dios". (17)
¿Y cómo es posible que precisamente del remanente que quedó de ese mismo leño haga un dios? También aquí se alude a las dos posturas: frente a quienes lo adoran como un dios en sí mismo se dice "hace un dios... y se inclina"; y frente a quienes lo consideran únicamente una escultura para canalizar las fuerzas superiores se dice "para su escultura se postra ante ella", pues hizo de él una imagen orientada hacia las fuerzas celestiales para atraer su influjo (shefa), y a ella se postra. Y finalmente se dirige a ella y exclama: "Sálvame, porque tú eres mi dios", ¿cómo puede ser que llame a un pedazo de madera "tú eres mi dios"?
"Porque sus ojos están cubiertos para no ver"
לֹא יָדְעוּ וְלֹא יָבִינוּ כִּי טַח מֵרְאוֹת עֵינֵיהֶם מֵהַשְׂכִּיל לִבֹּתָם׃ (יח) - No supieron ni entendieron, porque sus ojos están cubiertos para no ver, y sus corazones para no comprender. (18)
"Táj me-reot" (cubiertos para no ver): como si sobre sus ojos se hubiese untado una capa de yeso o arcilla que bloquea la capacidad de ver. Pero presten atención: "táj" denota una acción transitiva, alguien los cubrió. Por ello explica el Radak que fue el Santo, bendito sea, Quien cubrió sus ojos, tal como está dicho: "Engorda el corazón de este pueblo y tapa sus ojos", que Hashem Yitbaraj lo hizo así. Es decir, después de que se sumergieron tan profundamente en el pecado, el Santo, bendito sea, cerró sus ojos al punto de que no ven siquiera lo que es totalmente evidente. Y el Radak ofrece otra explicación: fue el iétzer hará (la mala inclinación) el que cegó sus ojos; fue él quien puso esa película de yeso sobre sus ojos para que no pudieran ver, haciéndoles incapaces de comprender cuánta falsedad y vanidad hay en sus actos.
Y el Malbim explica: "No supieron ni entendieron": no saben ni sienten toda esta vanidad y necedad que hemos expuesto, y no te asombres por ello. "No supieron", ¿por qué? "Porque sus ojos están cubiertos para no ver". "Ni entendieron", ¿por qué? Porque está bloqueado "su corazón para no comprender". La palabra "táj" (cubierto o bloqueado) se aplica a ambos. Y la explicación es sencilla: el conocimiento (iediá) proviene siempre de la observación y la experiencia. ¿Cómo sabes que una olla puesta al fuego quema? Un niño pequeño no lo sabe; nosotros nos hemos quemado las veces necesarias y aprendimos que una olla que lleva minutos sobre el fuego está hirviendo, mientras que un niño puede tirar de ella con todo su contenido, Dios no lo quiera. Escucho el ruido de un automóvil y sé que es peligroso bajar a la calle, ¿de dónde lo sé? De la experiencia, porque alguna vez me acerqué y me asusté; en cambio, el niño escucha el motor y cruza libremente a la calzada, porque carece de juicio empírico y experiencia. Las cosas que la experiencia enseña corresponden al ámbito del conocimiento factual, un conocimiento externo adquirido mediante los ojos; por eso se dice "no supieron", porque "sus ojos están cubiertos para no ver". Pero existe también la comprensión (biná), que pertenece al intelecto: no a la vista de los ojos ni a la experiencia exterior, sino a un proceso interno y racional. Sobre esto se dice: "y sus corazones para no comprender": también el corazón está obturado. E incluso respecto a aquellas cuestiones que la experiencia sensible no demuestra, pero la lógica y el intelecto sí demuestran si tan solo reflexionara y pusiera atención, tampoco servirá de nada, pues su corazón está bloqueado y, por consiguiente, no entiende ni siquiera las cosas más elementales que hasta un niño podría comprender.
En resumen:
El profeta desarticula la idolatría en todos sus componentes y demuestra que carece de valor desde cualquier perspectiva en que se examine una entidad: no por el aspecto de la forma, pues es materia inerte que ni ve ni sabe; no por el aspecto del fin o propósito ("para nada útil"); no por el aspecto del agente hacedor ("y los artesanos son meros hombres"); ni por el aspecto de la materia prima: hierro común o madera de la cual la mitad se quemó en el fuego para asar carne y hornear pan. Cualquier pretexto con el que intenten atribuir divinidad a otra fase del proceso se desmorona en el paso siguiente: el hacha, el carbón, los martillos, la cuerda de medir, el lápiz rojo, los cepillos y el compás, todos testifican que el ser humano es el creador, e incluso el hambre, la sed y el cansancio de este demuestran que fue solo su fuerza humana la que operó. Y frente a las dos corrientes, tanto los que veían en el ídolo a un dios como los que lo consideraban un conducto para el influjo superior, el profeta refuta a ambas. Y al final de todo, surge la pregunta: ¿cómo es posible que no vean lo más evidente de todo? La respuesta es: "Porque sus ojos están cubiertos para no ver, y sus corazones para no comprender". Cuando uno se sumerge en el pecado, los ojos quedan cegados para el conocimiento y el corazón se bloquea ante el entendimiento, al punto de que el hombre no alcanza a captar ni siquiera lo que un niño pequeño comprendería.