¿Quién formó un dios y fundió una imagen que no aprovecha? ¿Quién formó un dios? ¿Quién hizo semejante obra vana, obra de vacío, ir y crear una divinidad, crear un dios? ¿Quién lo formó? Para que no aproveche. Un dios así, que es inútil. Es decir, si una persona hace algo vergonzoso, dice el Malbim, al menos necesita que haya algo que valga la pena para degradarse por ello. Hay una persona que la ves haciendo algún acto vano de lo más tonto. Le preguntas qué es eso. El libro Guinness de los récords. Bueno, hizo un acto vano, todo el que lo ve ve una tontería. Nu, pero yo entiendo, quiere grabar su nombre en las páginas de la historia. Escribirán sobre él, lo fotografiarán, lo verán. Cuando una persona hace algo vergonzoso, corresponde que tenga un gran provecho para cubrir la vergüenza del asunto. Una persona entra dentro de la basura y hurga en ella. Qué vergüenzas, qué humillaciones. Y si entra y es una persona respetada, entonces son vergüenzas y humillaciones más grandes. Pero si él te dice, señor, un sobre de 50 mil dólares se me cayó adentro, ah, eso ya suena distinto, ¿verdad? Es decir, la degradación es rentable según el valor de lo que salió de esa degradación. Pero, ¿degradarse para qué? Por un trozo de madera, por el sobre que tiré por error, por un trozo de madera no se mete uno dentro de un cubo de basura, ¿verdad? Entonces él dice así: quien hace un acto vergonzoso, corresponde que el provecho sea grande hasta el punto de soportar la deshonra que obtendrá a causa de su acto. Que haya en ello un provecho tan grande que toda esa vergüenza, como se dice, sea rentable. Pero él dice, ¿quién hará semejante tontería de ir y hacerse a sí mismo un ídolo sin provecho? Nesej, Rashi explica que es lenguaje de fundición y de imagen fundida. ¿Quién irá y hará semejante tontería y vanidad? Después de todas las vergüenzas, al menos que te salga de eso algo. Tomaste, tallaste, hiciste de algún trozo de madera tu dios, al menos di, mira, es un hecho, tengo de esto provecho. El Malbim explicó que había dos sectas entre los adoradores de las estrellas. Dos sectas que había, que tenían una concepción aceptada en su tiempo. Una secta eran los que decían que el propio ídolo tiene divinidad, él es dios. Y la segunda secta eran los que decían que el propio ídolo realmente no tiene divinidad, no tiene poder, pero es un canal, es un instrumento para hacer fluir la abundancia superior. Para que la abundancia superior haga fluir su abundancia aquí, para que las estrellas derramen su influencia, necesito crear algún receptor, algún medio, algún intermediario. Entonces el ídolo realmente no tiene poder, pero como intermediario entre mí y las fuerzas superiores, sí tiene validez. Así creían los adoradores de las estrellas. Entonces, si es así, hay dos concepciones. Hay quienes creían que el propio ídolo es el dios, y hay quienes creían que no es un dios sino solo, como dije, es solo un canal. Entonces con estos dos también aquí él ajusta cuentas y seguirá ajustando cuentas con ellos también más adelante. Contra la secta que dice que el propio ídolo de por sí tiene poder, contra ellos él dice: los que forman ídolos, todos son vanidad. Quien formó un ídolo y piensa que el propio ídolo tiene divinidad, todos son vanidad. ¿Quién formó un dios? ¿Quién es capaz de crear un dios? ¿Es posible crear a Dios? Es algo que no cabe en la mente. Y contra la secta de quienes dijo antes que creían que es solo un instrumento y un canal para recibir las abundancias superiores, contra eso él dice: imagen, y eso es "¿quién formó un dios, un ídolo fundido para no aprovechar?". Y antes dijo: los que forman un ídolo, todos son vanidad, y sus cosas deseadas no aprovechan, y sus testigos ellos mismos no ven ni saben, para que se avergüencen. Entonces él se refiere a esto dos veces. ¿Quién formó un dios? Esto es contra quienes creían que es realmente un dios. Y un ídolo fundido para no aprovechar, esto es contra quienes creían que de por sí no tiene poder sino que es apenas un ídolo, algo que se esculpe. ¿Cuál es su ventaja? Como canal, sí, tiene provecho. Lo que escribió "el ídolo", esto corresponde a quienes creían que es solo una fuerza para hacer descender la abundancia. Y lo que llamó "un dios", esto es contra quienes entendieron que es realmente un dios. He aquí que todos sus compañeros se avergonzarán, y los artesanos ellos son de hombre; se reunirán todos, se pondrán de pie, temerán, se avergonzarán juntos. ¿Quién es "todos sus compañeros"? El Radak trae una explicación, y así también explica Rashi: compañeros se refiere al formador. Este que ahora es el artesano siervo que hizo este ídolo, he aquí que todos sus compañeros se avergonzarán. Los compañeros que se reúnen con él para adorar esta imagen. O hay otra explicación: he aquí todos los compañeros del ídolo. Y aquí en realidad llama al formador "sus compañeros". Como diciendo, estos son tus compañeros, entonces también ellos son vanidad como él. También ellos se avergonzarán, y los artesanos ellos son de hombre. También ellos son vanidad, que se hacen para ellos semejante compañero, semejante dios para adorarlo. Y los artesanos ellos son de hombre. No pienses que hay aquí algún ángel que formó este ídolo. Una fuerza espiritual superior formó aquí alguna imagen. Los artesanos ellos son de hombre. Es un artesano, es un carpintero, en total una persona. ¿Qué puede hacer ya una persona? Los artesanos ellos son de hombre. ¿Qué provecho puede salir de él? ¿Qué imagen divina puede haber de un hombre que en total son artesanos de hombre? En total un hombre que es carpintero y artesano, ¿qué puede salir de semejante obra? Se reunirán todos, se pondrán de pie, todos se reúnen y contemplan la imagen que él hizo, y temerán, se avergonzarán juntos. Temen del dios que ellos mismos hicieron, y también se avergüenzan de sí mismos. Es decir, hay aquí como una dualidad, que por un lado creaste algo y le temes, tendré temor de él, ejercerá sobre él poderes, no ayudará de nada, se avergonzarán juntos. Verá que al final no logró con toda su obra hacer descender fuerzas superiores, no logró convertirlo realmente en un dios. Entonces todas las acciones que hizo, tanto las intenciones, como los tiempos, como el hecho de que hombres artesanos, sí, que saben dirigir la intención, como el hecho de que le teman, todo esto no aprovechará para influir en este ídolo poder de vitalidad y poder de divinidad. El artesano del hierro con la herramienta y trabaja con carbón, y con martillos lo forma y lo elabora con la fuerza de su brazo; también tiene hambre y no tiene fuerza, no bebió agua y se cansa. Dice el Malbim: el valor de todo objeto será según el material, la forma, el hacedor, el fin y los medios que llevaron al fin. Voy a explicar. Cuando quieres considerar algo como cosa valiosa, lo primero es el material. ¿De qué está hecho? De piedra, tierra o de oro. Lo primero es el material. Si el material es valioso, entonces el resultado será algo valioso por parte de su material. Lo segundo, la forma. Lo que representaste en el objeto. Puedo decir, mira, madera, ¿cuánto cuesta un pedazo de madera? 10 shékels. Pero si viene algún artista especial y talla en ella alguna cosa de lo más singular, entonces esa cosa puede trepar incluso a miles de shékels, por la fuerza de la labor especial que se invirtió en el objeto.
Esto se llama la forma. El hacedor es quien elaboró aquel objeto, el fin es el fin para el cual se hizo el objeto. También aquí, hay algún pedazo de piedra, entonces no tiene mucho provecho, pero si por ejemplo hice de ella la forma de, digamos, una maceta, entonces ahora tiene provecho como maceta, entonces ya recibió una elevación por parte del provecho que hay en él. También el simple barro no tiene provecho, pero si hice de él la forma de una jarra, entonces por parte del fin del objeto, la tierra no tiene provecho, pero una jarra sí tiene ya provecho, puedo usarla para beber y cosas semejantes. Y los medios que llevaron al fin, los medios se refieren a cuánta inversión se hizo en el objeto. Qué medios activamos para llevar al fin del objeto. Hay algo que de por sí no es valioso, pero, ¿sabes cuánto invirtieron en el objeto para llegar a ese objeto? Demos como ejemplo el agua pesada, sí, de lo que producen uranio enriquecido y el átomo. El átomo, hay países dispuestos a pagar miles de millones para obtener un átomo. Pero si miras aparentemente de qué está hecho, es de materiales que hay en la naturaleza, y no son materiales quién sabe cuán valiosos. La parte valiosa es la fisión del átomo que se hace dentro del reactor, que para eso se necesita una fortuna enorme para construir reactores y se necesita... Entonces resulta que a veces el material no vale mucho, pero el hacedor que hay en él, la inversión que invirtieron en él, es lo que trae el resultado de que esta cosa pasó a valer una fortuna enorme.
Ahora él viene y describe, vengan a ver que el ídolo, desde cualquier aspecto que lo mires, no tiene valor. Nosotros dimos varios aspectos que pueden dar valor a algo. El ídolo, desde cualquier aspecto que lo mires, no tiene valor. Viene y dice, por parte de su forma: no ven ni saben, la carencia de la forma intelectual y sensible. Esto es lo primero, es inerte. Algo, alguien que siente, un animal por ejemplo, es más elevado que las plantas, y una planta es más elevada que lo inerte. Porque una planta ciertamente siente, pero aun así no tiene vitalidad, ni poder de movimiento. El animal siente y también tiene poder de movimiento. El ídolo no siente ni tiene poder de movimiento, no tiene ninguna forma intelectual, sino, ¿qué? Un ídolo inerte.
Ahora dirás, bueno, pero mira, tengo provecho de él. Como dijimos, puede ser incluso simple barro, pero hay provecho, se hizo de ello una jarra, puedo beber de ella. Dice, tampoco hay provecho, quién formó un dios para no aprovechar. Y de estos dirás, tengo provecho, le pido peticiones, cumple todos mis deseos, nu, pero quién formó un dios para no aprovechar, también por parte del provecho que logras y recibes de él, no tienes nada.
Ahora, por parte de quien lo hace, y los artesanos ellos son de hombre. ¿Quién formó este dios? Una persona. ¿Viste a una persona formar un dios? Los artesanos ellos son de hombre, ¿un hombre es capaz de formar un dios? Tú eres criatura del dios, ¿tú formas al dios? Y ay de ese dios que fue formado por seres humanos. Entonces, también por parte del formador, dirás quien lo formó, quizá voy a ilustrar qué significa por parte del formador. A veces te venden garabatos, miras y dices qué es esto. Esto es arte. ¿Cómo arte? ¿Qué arte? No, te dicen que esto lo pintó Van Gogh. Nu, ¿entonces qué?, pero mira qué hay aquí, esto es cualquier cosa, mi niño pinta más bonito. Sí, cierto, pero, ¿sabes quién pintó esto? Esto se llama por parte del hacedor. Quien elaboró esto se considera poseedor de una elevación según su concepción. O a veces puede ser una persona por qué, porque era una persona famosa, el presidente Kennedy, pueden venderte algún garabato suyo, cualquier cosa, no vale nada, en papel, en Sotheby's te lo venderán en subasta pública por decenas y cientos de miles de dólares. No vale el papel, no vale la tinta con la que garabateó, el dibujo mismo no tiene ningún valor artístico, ¿entonces qué hay aquí? La fuerza del hacedor. ¿Sabes quién hizo esto? El señor Kennedy, él lo hizo. Con todo el respeto y la tontería y la vanidad con que nos referimos a esto, pero hay quienes lo valoran. Dice, este ídolo, ¿quién lo hizo? Dime alguien importante, ¿quién lo hizo? En total una persona lo formó. Entonces, también por parte de la fuerza del hacedor en él, por parte de quien lo formó, no tiene ninguna elevación.
Ahora comienza a burlarse del ídolo por parte del material que hay en él. No digas quizá, pero mira, esto se hizo de un material muy valioso, ¿sabes cuánto vale este material? Él dice, el artesano del hierro, hacen el ídolo de hierro. ¿Por qué precisamente hierro? Razón simple, porque el hierro es fuerte. Se necesita que el ídolo dure muchos días, que si esto, si fuera un dios, nu, aún puede mantenerse a sí mismo, pero yo todavía necesito mantener a este dios, ¿verdad? Entonces lo hago de algo que dure mucho tiempo. Una persona quiere hacer, sacar un balcón, no lo hace de aluminio, hace barandas de hierro para que duren muchos días. Entonces, como hace una imagen, dice hazla como corresponde, fuerte, no algo que requiera mantenimiento todo el tiempo, esto no es una pérgola que tienes que pintar todo el tiempo, porque si se pudre o se envejece. Entonces lo hace de hierro. ¿El hierro tiene valor? ¿Tiene precio? Se considera un producto barato. Para que exista de manera permanente lo hizo de hierro. Hay quienes lo hacían de madera. ¿Por qué de madera? Pues la madera es menos fuerte que el hierro. Porque la madera aparentemente es superior al hierro, ya que en la madera está el alma vegetativa. Si el hierro es completamente inerte, la madera tiene alma vegetativa, por eso había quienes adoraban a la Ashera. ¿Por qué precisamente la Ashera? ¿Por qué un árbol? Porque ellos creían que el árbol, por parte del alma vegetativa que hay en él, tiene vitalidad, tiene más fuerza para hacer descender las fuerzas superiores.
Ahora, al comienzo habla del hierro. ¿Cómo se imaginan que algo hecho de metal, hecho de hierro, un material tan barato, cómo piensan que tiene sustancia? ¿Acaso no el artesano del hierro con la herramienta? El artesano del hierro con la herramienta, dice el Malbim, si tuviera divinidad, pues una de las condiciones de la divinidad es que él cree a los demás y no que otros lo creen a él. Esto es lo más básico. Esto es lo que espero de alguien poderoso. Alguien poderoso, él formó. Pero yo lo formé a él, entonces, ¿dónde está su poder? Ni siquiera para crearse a sí mismo tuvo poder, todavía yo tuve que formarlo. ¿Entienden cuán ridículo es esto? Entonces el abecé de un dios es que sea el formador. Y él dice, mira, aquí con un cincel, con una herramienta, la herramienta es un instrumento con el que esculpían, con la herramienta lo formaron y cortaron este hierro de su lugar de extracción. ¿Cómo puede ser que un dios sea alguien a quien el hombre formó? Un dios debe ser una fuerza espiritual que formó al hombre, no alguien a quien el hombre formó.
¿Qué dirás? No, no, no, no te fijes en que yo corté esto del lugar de extracción del hierro, has de saber que la fuerza divina que hay en él es solo después de que se convirtió en ídolo. Al comienzo, en su corte, has de saber que todavía no hay en él fuerza divina, así que no digas ah, tú lo formaste. No, la fuerza divina le vino solo después de esto. Dice, ¿acaso no "y trabaja con carbón"? Pues después de esto él lo funde por medio del fuego. Si aquí recibió su fuerza de divinidad, ¿cómo el fuego domina sobre él? ¿Cómo el fuego lo funde? Esto es un dios. Si es un dios, entonces debería estar por encima de la fuerza de la naturaleza. ¿Cómo la fuerza de la naturaleza domina sobre él?
Y si me dices, no, no, no, la divinidad no comenzó en él sino después de que recibió la forma. Después de que ya lo fundieron, recibió forma, aquí ahora comienza la fuerza divina que hay en él. Dice, sí, pero aún hay en él una acción, ¿acaso no "con martillos lo forma"? Aún después de esto le hacen perforaciones con martillos para crearle una forma especial. ¿Cómo hago yo una forma en un dios? ¿Cómo es posible?
¿Qué nos dirás? No, no, en verdad has de saber que todo esto solo te parece. Te parece que aparentemente el hombre actúa y hace, has de saber que la fuerza divina fue dada al artesano para que esculpa el ídolo. ¿Entienden qué camino desviamos de todo el problema? No es que el artesano hizo el ídolo, sino que la fuerza divina del ídolo entró dentro del artesano para que forme el ídolo. Entonces maravilloso, resolvimos todas las dificultades, el ídolo se creó a sí mismo. ¿Entienden cuán maravilloso? ¿Qué dirás? Él dice, ¿acaso no "y lo elabora con la fuerza de su brazo"? El artesano siente que ejerce fuerza cuando elabora el ídolo. Si dijeras que la fuerza divina actuó en mí, entonces yo debería estar como una piedra inerte y de repente mis manos comenzarían a moverse libremente por la fuerza divina que elabora el ídolo. Pero si yo siento que tengo que comenzar a influir y ejercer fuerza para serrar, fuerza para tallar, fuerza para dibujar, es decir que invertí mi fuerza en él. Entonces yo lo hice, no me cuentes historias de que la fuerza divina del ídolo se creó a sí misma y entró en mí.
Y sobre esto él continúa y dice, ¿acaso no "también tiene hambre y no tiene fuerza"? ¿De dónde sabes que mi fuerza es la que actúa y no la fuerza de la imagen que entró en mí e hizo? Porque si la fuerza de la imagen entró en mí e hizo, ¿acaso después de la acción debería tener hambre y sed? No, yo no actúo en absoluto por mi fuerza. La fuerza de la imagen es la que actúa y hace. Entonces, ¿por qué de repente después de trabajar dos horas en esta imagen me da hambre, me da sed, como toda persona que trabaja un trabajo? ¿Qué pasó? A la fuerza es que esto es energía que yo saqué de mí. Sacaste energía, tienes que beber, sacaste energía, tienes que comer. Y si es así, el hecho mismo de que decimos "también tiene hambre y no tiene fuerza, no bebió agua y se cansa" te muestra que esta persona en realidad hizo la acción por su propia fuerza y no por la fuerza divina que hay en él, por la fuerza divina de la imagen. Si fuera por la fuerza divina de la imagen, no debería tener hambre, no debería beber agua, pues todo sería por la misma fuerza divina de la imagen.
Rashi explica de otro modo. Hay aquí también una explicación de Rashi y también una explicación del Radak que quiero ver. ¿Qué significa "y lo elabora con la fuerza de su brazo, también tiene hambre y no tiene fuerza, no bebió agua y se cansa"? Rashi explica que el formador, el que formó la imagen, carece de fuerza, es débil, si tiene hambre no tendrá fuerza para continuar el trabajo, y si no bebió agua se cansa. Entonces, si el que la formó es tan débil, es tan limitado, ¿acaso puede ser que yo forme algo mejor que yo? ¿Cómo puede ser semejante cosa? Si el formador es tan limitado, que tiene hambre y sed y se debilita en su labor, si el formador es tan limitado, quien es formado por él, cuánto más será limitado. Esto según Rashi es el "también tiene hambre y no tiene fuerza, no bebió agua y se cansa".
El Radak explica que el formador, viene ahora a describir al formador, el que forma la imagen lo hace con tanto entusiasmo, con tanta entrega, también tiene hambre y no tiene fuerza, no bebió agua y se cansa. En el trabajo siente hambre y siente sed, no ve nada, continúa su trabajo por una fuerza de perseverancia enorme, por entusiasmo, he aquí que está formando aquí un dios. También hambre, no le influye, sed, no le influye, por lo mucho que anhela la labor, dice el Radak, hace esta acción con anhelo y entusiasmo. Como diciendo, mira la necedad de esas personas.
El artesano de la madera extiende la cuerda, lo delinea con el buril, lo hace con las gubias y con el compás lo delinea, y lo hace conforme a la figura de un hombre, según la belleza del hombre, para habitar la casa. El artesano de la madera. Continúa el Malbim y explica, también quien es artesano de la madera, hasta ahora hablamos del que hace de metal, ahora pasa al carpintero. El artesano de la madera, al comienzo cuando quiere hacer el ídolo, ¿qué hace? Extiende la cuerda. Cuando el carpintero quiere cortar algo, ¿qué es lo primero que se hace? Se dibuja, se marca, todo lo que se quiere cortar se marca para que yo sepa que lo corto como corresponde. Entonces, al comienzo extiende la cuerda. Y lo delinea con el buril. Buril, según el Malbim, se refiere aquí a color. Dice el Malbim que no hay otra expresión "sered" en todo el Tanaj, y el significado de "sered" es cercano a la palabra "seret", seret del lenguaje de "un rasguño por un muerto no os haréis", que se refiere a un rasguño. Sí, y entonces él quiere marcar cuánto va a cortar, hace, lo delinea con el buril o con el rasguño, es decir hace un rasguño para delinear el tamaño del corte exacto que necesita. Dice, he aquí que ves, no se cortó por sí mismo, yo tengo que actuar en él. Volvemos a lo que dijimos antes, ven a ver que toda esta acción de la imagen proviene de mí, incluso si se trata de un ídolo de madera, no se cortó por sí mismo, y si es un dios, ¿cómo hago yo a un dios? Un dios debe ser por sí mismo. ¿Cómo actué yo e hice al dios?
¿Qué me dirás? Quizá también aquí me respondas como me dijiste antes, que la fuerza de divinidad que hay en él es solo después, no ahora, la divinidad no entró en él ahora. Dice, pues después de esto "lo hace con las gubias". Las gubias son el tallado. Lo que se talla. Después de que cortamos, tenemos la imagen, el trozo de madera, ahora comenzamos a tallar y a crearle una forma. Después de esto lo hace con las gubias. ¿Cómo puede ser que yo tome una imagen y la talle? ¿Es posible actuar algo en un dios? ¿Qué me dirás? No, no, solo después de que sea un ídolo, solo después de eso adquiere la fuerza de divinidad que hay en él. Pues después de esto él dice "con el compás lo delinea". Pues después de esto hay una etapa adicional en que le hace dibujos y círculos con el compás, le hace un contorno y le da una forma y lo pinta con toda clase de colores, según era su costumbre pintar sus imágenes. Y si es así, ¿cómo puedo pintar al dios? Es decir, no hay aquí ningún dios en absoluto.
Y más aún, él dice, ¿acaso no "lo hace conforme a la figura de un hombre"? Ahora vuelve tanto sobre el hierro como sobre la madera. ¿Cómo puede ser que lo llames dios después de que lo haces conforme a la figura de un hombre? Dice el Malbim, ¿cuál es la diferencia entre "ish" y "adam"? Dice el Malbim, "ish" describe todo aspecto de existencia, se llama "ish". El Malbim trae que vimos la expresión "ish" sobre animales, sobre ángeles, "el varón Gabriel", sobre los querubines, "y sus rostros el uno hacia el otro". La expresión "ish" viene a expresar existencia. La fuerza de existencia se llama "ish". Esto puede aparecer incluso sobre animales, la expresión "ish". En cambio, la expresión "adam" siempre aparece solo sobre la especie humana, solo sobre los seres humanos. Dice, ¿cómo es posible? ¿Acaso no "lo hace conforme a la figura de un hombre"? ¿Cómo va a ser una fuerza divina si le haces una imagen de algo que se encuentra y existe aquí en el mundo? Divino entiendo que debe ser algo espiritual, algo superior, sublime, elevado por encima de todo lo que hay y existe aquí. Algo por encima de mí. ¿Qué le haces? La figura de un hombre, le haces una imagen de algo que existe aquí. Ellos, pues, hacían figuras y formas de animales. Nivjaz y Tartak, y tenían la forma de un pez y la forma de una cabra y la forma de Ashimá, etc., esto lo aprendimos anteriormente. Toda clase de figuras de animales les dibujaban a sus divinidades, sus esfinges, alguna figura de algún león recostado y así por el estilo. Figuras de animales les dibujaban como divinidad. ¿Cómo vas y le haces una figura de alguien que se encuentra aquí y quieres que yo acepte que es un dios por encima de mí? Pues el dios no tiene cuerpo ni figura.
Y más aún, si piensas que el dios es elevado por encima del hombre, ¿cómo le creas una figura de hombre? Al contrario, quieres decir que es más que el hombre. Entonces, ¿qué hiciste? Fuiste a tomar madera, le creaste una figura de hombre. Hombre ya tenemos. ¿Para qué necesito un dios? Si es un dios, es decir que es algo por encima del hombre. Entonces, ¿qué fuiste y creaste?, en el lenguaje del profeta "y lo hace conforme a la figura de un hombre, según la belleza del hombre, para habitar la casa". "Ish", dijimos, es la figura de existencia, cada uno de los animales. Y no solo eso, además le hiciste según la belleza del hombre. Le haces una forma especial como la del hombre, como si con eso te enorgullecieras. He aquí que ves, tiene una figura de hombre. Dice, ¿una figura de hombre? Pues al contrario, el hombre necesita una figura superior por encima de él, no que crees otra figura de hombre de madera o de metal.
Otra cosa, dice, la figura de este hombre es limitada frente al hombre natural. Ya un hombre natural es mejor. Un hombre natural no es limitado. ¿Qué creaste? Una figura según la belleza del hombre para habitar la casa. Este ídolo, qué se le va a hacer, está clavado en la casa. No es capaz de moverse, no tiene fuerza de vitalidad, no tiene nada. Entonces incluso un hombre, tiene fuerza de vitalidad, se mueve a sí mismo. Pero él, sus pies no caminan. ¿Qué hiciste entonces? Creaste un hombre, y encima, nu, todavía si fuera según la belleza del hombre, quizá como algún hombre glorioso. ¿Qué más creaste? Un hombre limitado, inválido. Un hombre que se sienta todos sus días en la casa, incapaz de moverse.
Para cortarse cedros, toma ciprés y roble y se refuerza con árboles del bosque, planta un pino, y la lluvia lo hace crecer. Después de que mostró cuánta vanidad hay en la concepción de que este ídolo es poderoso, pues no se hizo a sí mismo sino que el carpintero o el artesano, por medio de la herramienta, el carbón, los martillos, formaron este dios. Y cuán necias son esas personas que van a adorar un ídolo que el hombre formó. Viene ahora y les muestra, ven a ver que estas maderas mismas no tienen espiritualidad ni santidad. Como diciendo, habrá quien quiera decir que es una madera santa, tiene espiritualidad. No importa quién la hizo, cómo la hizo, por parte de la madera tiene una elevación. Como hablamos anteriormente, como por parte del oro tiene una elevación. No importa cómo lo hagas y qué hagas con él, incluso si la joya es muy fea, tiene una elevación por parte del material que hay en él. Por parte de la madera tiene espiritualidad y santidad, hasta el punto de que realmente no importa cómo lo hagas y cómo actúes en él, en cualquier caso la fuerza divina ya está dada en él. Esta opinión él viene a refutar y les dice, pues fue a cortarse cedros. El cedro no está destinado especialmente a hacer un ídolo. El cedro está destinado a muchas cosas, a muchos usos. Entonces, ¿qué divinidad y santidad tiene de por sí? Y cualquier cedro que fuera tomó, un cedro que es apto para toda labor. Entonces, ¿qué divinidad y santidad encontraste en la madera misma? ¿Qué dirás? No, todos los cedros tienen santidad. Los cedros tienen una elevación. Y toma ciprés y roble. Dice, he aquí que ves, no insiste precisamente en el cedro. Toma también roble. Es decir que no le molestan otras maderas. Y se refuerza con árboles del bosque. Se da refuerzos de toda clase de direcciones, también con maderas de menor importancia, con árboles del bosque. Es decir que no hay ninguna elevación de santidad en la madera misma. Y no solo eso, planta un pino y la lluvia lo hace crecer. Va y planta un gran bosque de cedros, y su crecimiento no es sobrenatural, sino que la lluvia lo hace crecer. La lluvia lo hace crecer por vía natural. Entonces volvimos a que al final del proceso, ¿quién formó aquí toda esta imagen? El hombre mismo. Y no me digas que tiene santidad de por sí, porque yo lo planté, y la lluvia que es natural lo regó. Y si es así, obtuviste otra vez algo natural y material, entonces no tiene elevación por parte de su formación, no tiene elevación por parte del material que hay en él, pues dirías que el material desde su comienzo tiene divinidad. He aquí que ves que por estas dos cosas no hay en absoluto razón para adorar esa imagen.
Y le sirve al hombre para quemar, y toma de ellos y se calienta, también enciende y cuece pan, también fabrica un dios y se postra, lo hace ídolo y se prosterna ante él. Él continúa y dice, pues este cedro que creció en el bosque, no aleguen que en su origen tiene santidad, que desde el origen viene con santidad. Pues no es posible, y le sirve al hombre para quemar. Pues de este bosque sacan maderas para que el hombre queme, para que el hombre haga con eso fuego. Y más aún, también el hombre disfruta de esto un disfrute físico, disfrute del cuerpo. Pues él toma, y toma de ellos y se calienta. Lo usa para calentar su cuerpo. Y más aún, te dice también "enciende", también lo enciende en el horno, y de él cuece pan, sobre sus brasas cuece pan. Entonces, ¿me dices semejante cosa, "también fabrica un dios y se postra, lo hace ídolo y se prosterna ante él"? ¿De semejante cosa se puede hacer un dios? ¿Tiene alguna santidad? ¿Tiene alguna divinidad? Te muestro hasta qué punto esta cosa es de lo más profano. Y algo que es completamente profano, que no tiene ninguna santidad en su origen, que no tiene ninguna elevación, ¿cómo es posible que ante semejante cosa se prosterne? ¿Cómo es posible que ante semejante cosa se postre?
El Malbim explica, vimos pues que hay dos sectas. Había quienes creían que la imagen es un dios, ella misma es un dios. Y había quienes creían que la imagen no es un dios, sino que es solo un instrumento para hacer descender las fuerzas espirituales superiores. Entonces, contra quienes piensan que el ídolo mismo es un dios, él dice "también fabrica un dios y se postra". ¿Acaso de semejante cosa puedes crear un dios ante el cual te postras? Y contra quienes pensaban que solo tiene poder para hacer descender las fuerzas superiores pero que de por sí no es un dios, sobre ellos él dice "lo hace ídolo y se prosterna ante él". Hizo de él un ídolo, que este ídolo aparentemente está dirigido frente a las fuerzas superiores para hacer descender su abundancia, ante él se prosterna.
Ahora presten atención a otra precisión. Respecto al dios él escribió "fabrica un dios". Respecto al ídolo él escribió "lo hace ídolo". ¿Por qué un dios lo "fabrica" de esta tabla, de este trozo de madera, y un ídolo lo "hace" de este trozo de madera? ¿Cuál es la diferencia entre "fabricar" y "hacer"? Dice el Malbim, fabricar, trabajar, es ocuparse en algo. Yo trabajo en esto, trabajé en el asunto. ¿Terminaste el tema? No, solo trabajé en el asunto. Hacer significa terminación. Terminé la cosa, hice, es decir, ya está, es definitivo, la cosa está hecha. La cosa la terminé, como está escrito "que creó Dios para hacer", hizo el mundo. Por eso él dice, mira la diferencia. Respecto a lo que dijimos, contra "también fabrica un dios y se postra", pues un dios es una fuerza propia, entonces ¿tú lo hiciste? ¿Es posible decir que tú lo hiciste? Sino que, tú solo trabajas en el asunto y el dios aparentemente se hizo a sí mismo. Así es como ellos creen. Pues, ¿acaso yo lo hice? Entonces, ¿qué hice yo? Yo solo trabajé en el asunto y el dios se creó a sí mismo. En cambio, respecto al ídolo, pues ellos formaban ídolos dirigidos frente a las horas del día, frente a las influencias de las estrellas, frente a, para hacer descender toda clase de abundancia. Para eso había que hacer el ídolo perfecto. Terminarlo de manera perfecta para que sea apto para recibir aquella abundancia según su entendimiento. Entonces, por lo mismo, respecto al ídolo está escrito "lo hace ídolo". Él lo hace realmente, porque en verdad yo soy el que termina, yo soy el que hace. Pero en cambio quienes hacían un dios, entonces él dice, no, yo el que hace, yo solo trabajo en él, yo como se dice me ocupo con esto y el dios aparentemente se crea a sí mismo, porque el dios es poderoso, según la concepción y el entendimiento de esos necios.
Ahora él continúa y dice, y habla de su vanidad. La mitad de ella la quema en el fuego, sobre la mitad de ella come carne, asa un asado y se sacia, también se calienta y dice: ¡Ah, me calenté, vi el fuego! Continúa y describe la necedad de esas personas que hacen los ídolos. La mitad de ella la quema en el fuego. ¿Qué quiere decir? Que no digas solo, pues vimos que él en realidad viene a refutar su argumento de que no digan que se trata de alguna madera especial que tiene poderes divinos. Él dice, no, pues ves que tomó ciprés y roble, no distingue en qué madera. Dirás, no, se trata de un bosque especial, que en ese bosque hay poderes divinos. Sobre esto él dijo, cómo es posible, pues este bosque le servía al hombre para quemar, y toma de ellos y se calienta. Pues de este bosque sacan también maderas para calentar, entonces ¿qué poderes divinos hay aquí? Es un bosque común. De él calientan, cuecen pan, y de esto tú "fabricas un dios y se postra, lo hace ídolo y se prosterna ante él". Ahora aparentemente él se repite. Después de que dijiste "y toma de ellos y se calienta, también enciende y cuece pan", vuelve sobre esto. La mitad de ella la quema en el fuego, sobre la mitad de ella come carne, asa un asado y se sacia. Y después de esto, también se calienta y dice, etc., una parte se calienta con ella. Entonces, ¿por qué repite las cosas dos veces? Dice el Malbim, aquí viene y dice que no digas, cierto, realmente no todo el bosque es divino, pero esta madera, este pedazo de madera que tomé, es especial, tiene propiedad, tiene poderes divinos. Pues antes de esto él habló sobre ellos, dijo qué clase de vanidad es tomar una madera, tallarla y decir de repente que es un dios. ¿Cómo de repente, tú hiciste un dios? Entonces él dice, no, no, es una madera divina. Es una madera que el dios estaba aquí y yo solo, como se dice, hice las acciones externas, pero el dios ya se encuentra en esta madera. Dice, ¿cómo es posible decir que el dios se encuentra en esta madera específica? Pues esta misma madera, ahora no hablo como hablé antes en el versículo 15 sobre el bosque, hablo ahora sobre esta madera específica, este trozo de madera que tomaste para esculpir de él una imagen. Él dice, pues esta misma madera, la mitad de ella la quema en el fuego. Ya la mitad la quemó en el fuego. Y sobre la otra mitad come carne, ahora hace de ella filetes. Resulta, entonces, que no adquirió santidad ni antes de la elaboración ni después de la elaboración. Y tampoco digas, no señor, has de saber que es una madera divina, y quien hizo semejante cosa será castigado. Quien tome y queme su parte pagará por ello, no se saciará de lo que coma. Él dice, no, sobre la mitad de ella come carne, asa un asado y se sacia. Es una madera común, como una madera estándar de la que hacen brasas, quien hizo de ello un asado incluso se saciará del asado. Asa un asado y se sacia. Y no me digas, no, has de saber que en realidad no lo asaron en la madera misma, sino que se asó por vía de milagro. Porque la madera, como dijimos, es una madera divina. Dice, ¿cómo es posible? También se calienta. También él se acerca a este fuego, no es un fuego divino, es un fuego que siente que tiene calor. También se calienta. Y no digas que quizá solo lo imagina. ¿Acaso no dice "ah, me calenté, vi el fuego"? Pues el fuego tiene dos propiedades. La propiedad de iluminar y la propiedad de calentar. Dice, es un fuego completamente natural, del cual el hombre que disfruta de él dirá "ah", ¡ah!, como si fuera maravilloso, muy bueno, disfruta, alegría, como está escrito "ah, ah, lo vio nuestro ojo". Como diciendo qué bien, maravilloso. Él dirá, oh qué bueno, me calenté. "Me calenté" se refiere a que me calenté con él. Y también vi el fuego, también vi aquí un fuego, es decir, vi algo que ilumina. Entonces, si es así, tiene todas las propiedades naturales de la madera. Entonces, ¿de qué divinidad me hablas? ¿Qué divinidad se revistió en esta madera de la que hiciste la imagen? Porque entiendan, decir que ahora creé un dios, esto era descabellado incluso desde el punto de vista de los idólatras. ¿Cómo fuiste a tallar un dios? ¿Qué es esto? Por eso, ciertamente ellos volvían aparentemente a la causa primera y decían, no, tiene poderes divinos, nosotros solo lo diseñamos, pero en realidad la divinidad ya estaba aquí. Así tienen que explicar. Entonces esto él viene a rebatir. Al comienzo rebate y dice que el bosque no es divino, la clase de madera no es divina, y esta madera específica, este trozo de madera del cual tallaste, tampoco es divina, pues de una parte de ella asaste carne, te calentaste, comiste, te saciaste. Viste en el fuego, viste luz, entonces es completamente material.
Y de su resto hace un dios, su ídolo, se prosterna ante él y se postra, y le reza y dice: sálvame, porque tú eres mi dios. ¿Y cómo es posible que esta madera, de su resto, de su resto hace un dios? De su resto hace un dios de él. Su ídolo. ¿Qué es "su ídolo"? Entonces, como explicamos, pues había dos sectas. Entonces, contra quienes lo adoran, él dice "hace un dios", hizo de él un dios. Contra quienes lo aceptaron solo como ídolo para hacer descender las fuerzas superiores, sobre ellos dijo "su ídolo, se prosterna ante él". De él hizo un ídolo que haga descender las fuerzas superiores, ante el cual se postra. Se prosterna ante él y se postra. Y "se postra" es respecto al aspecto de que hizo de él un dios, como explicamos antes. Entonces, hace un dios y se postra, o hace un ídolo para hacer descender las fuerzas superiores y entonces se prosterna ante él. Y entonces "y dice: sálvame, porque tú eres mi dios". Y entonces se dirige a él después de esto y le dice, sálvame, porque tú eres mi dios. ¿Cómo es posible que lo llame "tú eres mi dios"?
No saben ni comprenden, porque están cegados sus ojos de ver, sus corazones de entender. No saben ni comprenden. No saben ni comprenden, porque están cegados sus ojos de ver. "Están cegados de ver" se refiere a que como que tienen algo untado sobre sus ojos. "Tuaj" se refiere a como que están untados, un revoque sobre los ojos, algo que tapa, tapa la posibilidad de ver. Pero presten atención, ¿qué es "tuaj"? Tuaj es una acción. Él untó. Él untó la pared. Entonces "tuaj" habla de alguien. Por eso el Radak explica, "tuaj" se refiere al Santo, bendito sea. Hashem cegó sus ojos de ver. Como está escrito "engorda el corazón de este pueblo y sus ojos ciega", etc., que se refiere a que Hashem lo hizo. Entonces él dice, ¿sabes por qué realmente no comprenden? Porque el Santo, bendito sea, después de que ellos se metieron tanto en la transgresión, Hashem ya les tapó los ojos. Hasta tal punto que ya no ven cosas tan claras. Están cegados sus ojos de ver. O una explicación adicional dice el Radak, el mal impulso cegó sus ojos de ver. El mal impulso les puso un revoque sobre los ojos para que no pudieran ver. El mal impulso es el que causó que no comprendan cuánta vanidad hay en su obra.
El Malbim explica, no saben ni comprenden. Lo que ellos no saben ni comprenden es sentir todo lo que hablamos hasta ahora, cuánta vanidad es esto, cuánta tontería es esto, él dice, no te asombres de esto. Porque no saben, ¿por qué no saben? Porque están cegados sus ojos de ver. Y no comprenden, ¿por qué? Porque están cegados sus corazones de entender. El "tuaj" vuelve sobre ambos. Están cegados sus ojos de ver, están cegados sus corazones de entender. Entonces ahora presten atención, dice el Malbim, hay aquí dos cosas. Hay aquí un saber, hay aquí una comprensión. Frente al saber, ellos no saben porque están cegados sus ojos de ver. Frente al no comprender, esto es la comprensión, están cegados sus corazones de entender. Y la explicación es simple, dice el Malbim. Puesto que el saber siempre es por parte del examen y la experiencia. ¿Cómo sabes algo? ¿Cómo sabes por ejemplo que cuando una olla está sobre el fuego está caliente? ¿Cómo se sabe semejante cosa? Un niño no lo sabe. Sino que la tocamos suficientes veces como para reconocer que cuando una olla está unos minutos sobre el fuego está hirviendo. Un niño no lo sabe, no tiene el examen ni la experiencia, por eso es capaz sin problemas de venir y tirar de la olla, Dios se apiade, con todo lo que hay en ella. Estas son de la clase de cosas a las que llegamos por medio del examen y la experiencia. Es decir, ya experimentamos las cosas y por medio de esto sabemos los resultados. Escucho el ruido de un auto, sé que es peligroso bajar a la calle. ¿De dónde? De la experiencia, porque una vez me acerqué y vi un auto y me asusté. Un niño no lo sabe, escucha el ruido de un auto y entra libremente a la calle. Porque no tiene el examen ni la experiencia. Estos son de la clase de cosas que la experiencia es la que las otorga. Las cosas que la experiencia las otorga son del ámbito del saber. Un saber externo. Ellos no saben, es decir, no tienen experiencia para comprender las cosas. ¿Por qué? Porque están cegados sus ojos de ver. Puesto que los ojos, por medio de los ojos yo adquiero el saber y la experiencia, sus ojos están tapados. Bueno, pero también hay una comprensión. Y la comprensión es comprensión del intelecto, no es comprensión de los ojos, no es la experiencia externa, es algo más interno, es algo intelectual. Por medio de esto él dice, sobre esto él dice, están cegados sus corazones de entender. También su corazón está obstruido. Entonces hay aquí cosas que dirás quizá la experiencia no las demuestra, pero el intelecto las demuestra, la lógica las demuestra, piensa, contempla. Él te dice, no, tampoco eso ayuda, puesto que están cegados sus corazones de entender. Puesto que su corazón está obstruido, entonces por lo mismo por medio de esto no puede comprender ni siquiera cosas simples que también un niño es capaz de comprender.