Yeshayahu capítulo 10. Nuestro capítulo, según el Malbim, hasta el pasuk 4 continúa con la descripción de una reprensión o de las malas acciones que ocurren en las diez tribus y la reprensión hacia ellas. A partir del pasuk 5 ya pasa a describir lo que sucederá con Ashur. El Malbim escribe que el profeta, dado que vimos que los reprendió en los primeros capítulos, que sus príncipes son rebeldes y compañeros de ladrones, todos aman el soborno y persiguen recompensas, no juzgan al huérfano, y el pleito de la viuda no llega a ellos. Ahora viene y reprende a los príncipes legisladores, que fueron y decretaron leyes contra los huérfanos y contra las viudas. Y sus leyes tenían como fin desviar el juicio de los pobres y desviar el juicio de las viudas y los huérfanos. Y esto también es la continuación del capítulo anterior, dice el Malbim, lo que vimos: por eso no se alegrará Hashem por sus jóvenes y de sus viudas no se apiadará. ¿Por qué? Porque esto es lo que ellos mismos hacían, robaban a las viudas y a los huérfanos.
Ay de los que decretan decretos de iniquidad y de los que escriben escritos de fraude. Ay es siempre una exclamación, dice ay, ay de aquellos que hacen así, ay de los que decretan. No en el sentido de ay de dolor, sino como hablamos en el pasado, quien conoce la forma de la retórica árabe, es una forma de retórica siempre cargada de pathos. Siempre les gusta hablar con pathos, ay de aquellos que se levantan contra la nación árabe, que Hashem los golpee, siempre es una forma de hablar con pathos. Hablar con pathos era una forma de hablar aceptada. Quien recuerda, en su momento, Menajem Beguin, de bendita memoria, también gustaba de hablar con pathos, hacía discursos en las plazas, hablaba con pathos, es una forma de hablar. Entonces el profeta, también, salvando todas las distancias, su forma muchas veces cuando venía a reprender era hablar con pathos. Ay de los que decretan, lenguaje de exclamación, ay de aquellos que decretan decretos de iniquidad y de los que escriben escritos de fraude.
Los que decretan son los jueces. Los que decretan es como hoy que decimos casa de los legisladores. Los que decretan son quienes establecen las leyes, quienes fijan las leyes. Hicieron decretos de iniquidad, hicieron leyes de iniquidad. Leyes de iniquidad significa leyes de maldad. Y los que escriben escritos de fraude. Y el sentido de los que escriben es que escriben escritos de fraude. Dice el Malbim, escribir significa escribir documentos falsificados. Ese es el sentido de escritos de fraude. Fraude viene a simbolizar la mentira. Documentos falsificados, documentos de mentira mediante los cuales sacas dinero de una persona que no escribió el documento o no firmó el documento. Esto se llama escritos de fraude que escriben. ¿Por qué se dice los que hacen escribir? ¿Por qué no dice los que escriben? Porque en verdad no cualquiera sabe escribir y falsificar un documento. Se necesitan expertos para falsificar un documento, saber cómo imitar la firma, cómo imitar la letra. Por eso dijo los que hacen escribir. Los que hacen escribir significa un verbo que sale hacia otro. Yo, mediante otra persona, lo hago. No escribo yo mismo, sino que hago escribir, es decir, traigo a otra persona que escriba y falsifique el documento para poder cobrarle a alguien que en realidad no debe ese dinero, y solo mediante el engaño se lo saco.
Dice el Malbim, iniquidad por lo general muestra a una persona que actúa no conforme a la justicia, por medio de la fuerza. Le saca algo a alguien por la fuerza, no conforme a la justicia. Y por cierto por eso también son las mismas letras, און (iniquidad) y און (fuerza) son las mismas letras. ¿Qué expresa אונ? Fuerza, poder, ¿verdad? Mi fuerza y el principio de mi vigor. אונ expresa fuerza. Y iniquidad viene a decir que le saca por la fuerza algo a alguien no conforme a la justicia. En cambio, el fraude expresa a alguien que le saca a otro no conforme a la justicia, pero algo que no requiere fuerza y poder, sino que requiere una artimaña de mentira. Y esto es la falsificación de documentos. En la falsificación de documentos no vengo por la fuerza, sino que mediante una artimaña de mentira falsifico que me debes tanto y tanto y así te saco dinero indebidamente. Por eso dice, para desviar el juicio de los pobres, a esto lo llama con el nombre de iniquidad. Esto requiere poder, al que no tiene fuerzas le multiplica el vigor. Y en cambio, falsificar documentos, como dijimos, lo llama con el nombre de fraude.
Para desviar el juicio de los pobres y robar el derecho de los menesterosos de mi pueblo, para hacer de las viudas su botín y saquear a los huérfanos. Las frases aquí, los enunciados aquí, son paralelos. Los que decretan decretos de iniquidad - para desviar el juicio de los pobres. Y no solo eso, sino que escriben escritos de fraude y de los que escriben escritos de fraude - para hacer de las viudas su botín. Es decir, lo que explicamos, que decretan leyes de iniquidad, de mentira, ¿por qué? Para poder mediante eso desviar a los pobres de su juicio. Establecen todo tipo de leyes para que al final el pobre no reciba lo suyo. Por ejemplo, establecen que tienes descuentos de impuestos, pero con la condición de que tu tope de ingresos sea de 15.000 shékels o más. A partir de ahí recibes descuentos de impuestos. Señor, esta es la ley, ¿qué quiere? Es la ley. ¿Qué hicieron en realidad? Robaron a los pobres, pero todo viene por la fuerza de la ley. O hacen todo tipo de leyes y todo tipo de condiciones de admisión, por ejemplo, para conseguir un puesto de trabajo, o para admitir en licitaciones. Quieres presentar una licitación y demás. Los requisitos mínimos son tales que si por ejemplo eres jaredí, no puedes cumplir el requisito mínimo. Señor, esta es la ley, son los requisitos de la ley, la ley exige tal y tal cosa. ¿Qué le voy a hacer que usted no cumple los criterios? Señor, es la ley. La ley no reconoce los estudios de yeshivá, no los reconoce como educación superior. ¿Por qué los estudios de yeshivá son menos educación superior que aquel que estudió chino antiguo? ¿Por qué eso es educación superior y aquel que estudió danza también cuenta como educación? Y en cambio, aquel que estudió en la facultad de deportes, eso también es educación, pero quien estudió Torá, eso no cuenta como educación. Señor, es la ley. Esto es lo que viene a decir, los que decretan decretos de iniquidad para desviar el juicio de los pobres. Hace una ley así para que tú no estés en los criterios, para que no cumplas el requisito mínimo. Decretan decretos de iniquidad para que mediante eso desvíen el juicio de los pobres. Y robar el derecho de los menesterosos de mi pueblo, mediante eso roban lo que corresponde por derecho a los menesterosos de mi pueblo.
Dice el Malbim, ¿cuál es la diferencia entre juicio y derecho? Por lo general el juicio expresa los alegatos. Hay litigantes, cada uno alega sus argumentos. El derecho es lo que el juez establece respecto a lo que ellos alegaron. Lo que ellos dicen y las disputas entre ellos se llama juicio. Para desviar el juicio de los pobres, y además también finalmente robar el derecho de los menesterosos de mi pueblo. Entonces cuando llega el fallo y la sentencia, esa es la decisión, ese es el derecho, roba a los menesterosos de mi pueblo. Como dijo en su momento el juez Jeshin, que su mérito lo proteja a él y a sus huérfanos, que dijo en su momento que aquellos que enviaron a sus hijos a talmudei Torá renunciaron conscientemente a lo que el Estado estableció: que quien estudia hasta las tres o cuatro, es decir, tiene un día escolar largo, tiene derecho a una comida caliente. Entonces dijeron, dado que los padres decidieron enviar a sus hijos a la educación reconocida no oficial, ellos por iniciativa propia establecieron y decidieron que no quieren y no tienen derecho a ser parte del beneficio del Estado, porque el beneficio del Estado tenía como destino únicamente a quienes están en la educación general. Así dijo, sin avergonzarse, sin sentir quizá que hay aquí discriminación, porque qué se le va a hacer, se trata de jaredíes, no de árabes. Si hubieran sido árabes, entonces seguro que en su nombre y honor el Estado habría promulgado la ley. Y agregó aún en su lenguaje pintoresco que no en vano marchó la soga jaredí, y otros diversos argumentos jurídicos eruditos. Y lo principal, robar el derecho de los menesterosos de mi pueblo. ¿Qué se le va a hacer, señor? Los criterios, los criterios señor, el asesor jurídico no lo aprueba, el asesor jurídico... Un estado de derecho, ¿qué se cree usted? No se puede hacer lo que se quiere.
El objetivo, para hacer de las viudas su botín y saquear a los huérfanos. Esto lo hacían para hacer de las viudas su botín. Iban falsificando documentos para que las viudas fueran su botín. Es decir, cuando a una mujer se le muere el marido, de pronto llega una persona y le dice: señora, quizá su marido no le reveló todos sus negocios, pero mire, me debe 50 mil dólares. Por favor, el departamento. Aquí, ve, está escrito aquí. ¿Acaso ella sabe lo que su marido debe? ¿Tiene idea? No tiene idea alguna, no sabe nada. Falsificaban y mediante eso las viudas serían su botín. Y de ese modo, y saquear a los huérfanos. Y de ese modo saqueaban a los huérfanos, tomándolos como esclavos. Fíjense que botín y saqueo son dos cosas distintas. Esto ya lo aprendimos en el pasado, volveré a explicarlo. Vimos en el capítulo 8 que botín expresa guerra, todo lo que quedó, el enemigo huyó, lo que quedó se llama botín. Desde el momento en que empezamos a perseguir y cada uno se mete al bolsillo, eso ya se llama saqueo. Lo que cada uno toma para sí se llama saqueo. Lo que quedó por sí solo al huir el enemigo, eso se llama botín. Y esto es lo que aparece varias veces en la Meguilat Ester, y su botín, lo que ellos huyeron y dejaron, para saquear. Esto fueron y saquearon cada uno para sí. Entonces las viudas son su botín, dado que saco un documento, en el documento está escrito que tu marido me debe tanto y tanto, por consiguiente todo lo que cae, todo lo que queda cae a mí como botín, como fruto maduro en mis manos. Después voy y realizo una acción y saqueo al hijo de la mujer viuda, lo tomo para mí como esclavo. Y viene el acreedor a tomar a mis hijos como esclavos para él. ¿Por qué? El padre quedó debiendo dinero. Esto ya se llama saqueo, cada uno viene y saquea para sí. Y saquear a los huérfanos.
¿Y qué haréis en el día de la visitación y en la desolación que vendrá de lejos? ¿A quién huiréis en busca de ayuda y dónde dejaréis vuestra gloria? Vosotros que hacéis actos de maldad tan terribles, ¿qué haréis en el día de la visitación? El día en que el Santo, bendito sea, visite vuestras iniquidades. Y no solo eso, sino que en la desolación que vendrá de lejos. En ese día habrá dos cosas terribles. Primero, habrá una desolación. Desolación es una calamidad repentina. Cuando hay una calamidad para la que me preparo, de alguna manera todavía puedo superarla. Pero si es una desolación que llega en un instante, una calamidad que llega en un instante, como por ejemplo el incendio en los bosques del Carmelo. Si hubiera habido todo tipo de pequeños incendios, aquí murió una persona, aquí Dios no lo quiera murió otra, se habrían preparado, el sistema de bomberos habría sido mejor. Pero gracias a Hashem durante 50 años no tuvimos tales cosas, 60 años no tuvimos tales cosas. De pronto en un día mueren 40 personas, eso se llama una desolación que viene de golpe, una calamidad repentina. Entonces no nos preparamos para pedir salvación de ella, no estábamos debidamente listos para saber cómo enfrentar el momento en que hay tal calamidad. Otra cosa, cuando hay una desolación que viene de un lugar lejano, no conocemos su naturaleza, no sabemos adónde huir. Cuando la desolación viene de un lugar cercano, entonces soy consciente de qué se trata. Les daré un ejemplo. En su momento, cuando de pronto tuvimos un problema con Saddam Hussein, ¿qué hizo la gente? Pusieron cinta adhesiva en las ventanas, tomaron máscaras, tomaron atropina, no sé... y todo eso resultó totalmente inútil. ¿Por qué? Porque es una desolación que viene de lejos. Si nos hubieran dicho que tenemos aquí una desolación cercana, entonces qué tiene Egipto lo sabemos, qué tienen Hamás y Hezbolá lo sabemos. Pero cuando viene de lejos no sé qué me prepara, no sé qué sorpresas tiene. No sé qué me prepara. Cuando viene de lejos, entonces además del problema de que es sorpresivo, tengo otro problema: no sé qué incluye esa sorpresa. Algo para lo que no me preparé, quizá de pronto será algo fosforoso, quizá de pronto será algo venenoso, gaseoso, no sabemos. Y esto es lo que dice, ¿a quién huiréis en busca de ayuda, qué haréis en el día de la visitación y en la desolación?, primero será una desolación, segundo vendrá de lejos. No sabes adónde huir, ¿a quién huiréis en busca de ayuda y dónde dejaréis vuestra gloria?
Sin que se doblen bajo el cautivo y caigan bajo los muertos. Con todo esto no se apartó su ira y su mano aún está extendida. Esto es la continuación de lo que dijo en el pasuk anterior. ¿A quién huiréis en busca de ayuda? Sin que se doblen bajo el cautivo. ¿Dónde dejaréis vuestra gloria? Sin que caigan bajo los muertos. Y explica el Malbim y dice: miren, hay ocasiones en que hay una situación de catástrofe, de gran matanza, en que la persona busca la forma de salir de esa realidad. Hay dos caminos. Un camino es una persona que busca salvar su vida, está dispuesta a entregarse al enemigo, está dispuesta a levantar bandera blanca, está dispuesta a levantar las manos, lo principal es quedar con vida. Y hay una persona que dice no, más importante que salvar mi vida es salvar mi honor. No quiero caer como oveja al matadero, sino que es más importante para mí quedar grabado en las páginas de la historia como héroe, y elijo el honor y elijo la muerte antes que la vida. Así también les dice: si buscáis ayuda, si buscáis ayuda para salvar vuestra vida, ¿a quién huiréis en busca de ayuda? ¿A quién huirás para que te ayude a salvar tu vida? No tienes ninguna ayuda ni salvación salvo doblarte, sin que se doblen bajo el cautivo. ¿Cuál es tu única ayuda y salvación? Es doblar la rodilla ante el enemigo para que te lleve como cautivo. Tu vida en efecto se salvará, pero caerás en manos del enemigo. Y si quieres pedir, como dijo al final del pasuk anterior, ¿y dónde dejaréis vuestra gloria? Si quieres conservar tu honor, no tienes más opción que sin que caigan bajo los muertos. Sino doblarte y caer bajo los muertos, y entonces mediante eso se conservará tu honor. Pero ¿qué sucedió? No tienes vida, la persona muere. Su honor se conservó, pero ¿dónde está su honor? ¿Dónde está la persona? La persona está muerta. Es decir, elijas lo que elijas, la opción es mala. Vuestra situación es tan terrible ese día que sea lo que sea que elijáis, aún estáis en la situación más difícil. O bien queda vuestro honor pero muertos, o bien quedáis con vida pero humillados, os doblaréis como cautivos que son llevados al cautiverio en manos del enemigo.
A partir del pasuk 5 ahora pasa a hablar de Ashur. Ashur es un reino que veremos más adelante, con quienes el reino de Israel quiso crear un vínculo. Cuando vieron que Aram cayó, que Pékaj ben Remalyahu cayó, entonces dijo el pueblo de Israel: no te preocupes. Pues si recuerdan dijeron: los ladrillos cayeron, pero ¿qué somos nosotros? Nos construiremos con piedras talladas, tendremos una casa mejor. Cortaron los sicómoros pero nosotros ahora plantaremos cedros, que son mucho más fuertes. Cayó Aram, no importa, vendrá Ashur. Dice, pero Ashur, ellos no saben que este Ashur es el instrumento en mi mano para cobrarles. Ellos pensaron traerlos para que mediante ellos tuvieran una alianza para luchar contra Yehudá, y el propio Israel será exiliado mediante Ashur.
Ay de Ashur, vara de mi ira y bastón que es en su mano mi furor. Ay de Ashur, ay es como dijimos lenguaje de exclamación, llamo a Ashur. Ashur es solo la vara de mi ira. Ashur cree que tiene un reino por sí mismo, que tiene poder por sí mismo. No sabe que es solo la vara, el palo de mi ira, de mi enojo, de mi furor. Se encendió mi ira contra las naciones y yo quise golpearlas. ¿Quién es el palo con el que golpeo? Es Ashur. Ashur es la vara de mi ira y mi enojo. Y agrega y dice, y bastón que es en su mano mi furor. Viene y dice, también su vara y su gobierno no son ilimitados, sino que el bastón que tiene en su mano es mi furor. Puede golpear con ese palo solo en el lugar en que yo estoy furioso. Puede golpear con este bastón solo en el lugar sobre aquel contra quien me enojo o a quien maldigo. Dice el Malbim que está escrito mi ira y está escrito mi furor, entonces la ira está ligada a la cólera. El ardor de ira está ligado a la cólera. Y dijimos que hay diferencia, hay interno, hay externo. En cambio furor viene a expresar maldición. ¿Cómo he de maldecir a quien Dios no maldijo, y cómo he de execrar a quien Hashem no execró? Aquel a quien Hashem execra caerá allí. El furor expresa maldición, es decir, desde el enojo maldice esa cosa. Vara es un palo y también bastón es un palo. Solo que la diferencia es que cuando se golpea con el bastón duele más que cuando se golpea con la vara. Por eso dice Ashur es vara de mi ira, pero bastón que es en su mano mi furor. Es decir, cuando estoy furioso y quiero maldecir, entonces se convierte también en un bastón, ya que el bastón golpea más fuerte que la vara. Y lo mismo también dice el Malbim, fíjate que la vara y el bastón vienen a expresar también gobierno. Se quiere decir que una persona gobierna, entonces dicen que la vara de gobernantes está en su mano, vara de gobernantes. Esto viene a expresar gobierno. Y en cambio hay también bastón de gobernantes, un bastón fuerte, una vara para gobernar. ¿Cuál es la diferencia? Cuando se dice vara, se habla del rey. Él es la vara de gobernantes. El bastón fuerte que tiene en su mano, esos son los oficiales, que son quienes dan los golpes. De nuevo ves, el bastón es el golpe más grande que la vara, que expresa el golpe más débil. Entonces Ashur es vara de mi ira, y bastón, cuando el bastón que hay en su mano es mi furor, cuando hay un furor de deseo de maldecir, entonces todo lo que puede actuar es solo conforme a mi furor. Y con la mano de mi furor no puede actuar conforme a su propio furor ni conforme a quien él piensa o a quien él considera apropiado enojarse.
Contra una nación hipócrita lo enviaré y contra un pueblo de mi ira le ordenaré, para saquear botín y robar despojo y para ponerlo como pisoteo, como el barro de las calles. Contra una nación hipócrita lo enviaré, lo que yo le di, una vara de gobernantes, es para poder enviarlo contra una nación hipócrita. Nación hipócrita se refiere a Israel, las diez tribus. Contra esa nación hipócrita envío a Ashur. Dice el Malbim, hipócrita es una persona cuyo interior no es como su exterior. Pero no hace las maldades abiertamente. Como el adulador. Cuando te adulo, ¿qué hago en realidad? Te sonrío, shalom, ¿cómo estás?, mientras en el corazón digo que se muera. Esto se llama hipocresía. La hipocresía es algo muy grave, ya que en realidad se comporta con falsedad, pero no hace el mal abiertamente. Entonces contra una nación hipócrita lo enviaré, y contra un pueblo de mi ira le ordenaré. En contraposición a lo que dijo, que es un bastón en su mano mi furor, dice contra un pueblo de mi ira le ordenaré. No tiene gobierno para golpear a todos, sino solo a quien yo tengo ira. ¿A quién le ordeno? ¿A quién le mando golpear? A quien tengo ira contra él. Ira, como explicamos, significa enojo. Es la vara con la que yo maldije y me enfurecí contra ellos, esa es la tribu de Efraim, y no contra la tribu de Yehudá, que eran justos. Entonces toda la fuerza de Ashur es solo contra Efraim, aquellos contra quienes tuve furor, no contra la tribu de Yehudá, ya que la tribu de Yehudá eran justos. Como se recuerda, pues vino Ashur contra Yehudá y en una noche 180 mil jefes de ejércitos. ¿Contra quién se enojó el Santo, bendito sea? Solo contra Israel. No puede golpear a quien quiera.
Y aun contra aquellos contra quienes Hashem se enojó, dice Hashem, no tiene permiso de destruirlos, sino solo le ordeno saquear botín y robar despojo. No tienes fuerza para matarlos, esto no lo ordené, sino ¿qué? Saquear su botín y despojarlos. Y para ponerlo como pisoteo, como el barro de las calles. No le di permiso de dañar sus cuerpos, sino solo ponerlo como pisoteo, como el barro de las calles. Que lo pisotee como barro apto para la construcción. Cuando querían construir, construían con barro, lo que hoy se llama digamos arcilla. Dice el Malbim, hay diferencia entre lodo y barro. ¿Cuál es la diferencia? El lodo, dice el Malbim, es lo que se encuentra a la orilla de los mares, los arroyos, en los pozos, allí se junta el lodo. El lodo, dice el Malbim, no sirve para nada. En cambio el barro es la tierra que se ablanda con agua y luego, cuando se mete al horno, se amasa y se cuaja. De eso se hacen los cántaros, lo que hoy llamamos arcilla. Dice el Malbim, yo dijo el Santo, bendito sea, por así decirlo, respecto a Ashur, no le di permiso de destruirlos, sino ponerlo como pisoteo, como el barro de las calles. Que lo pisotee como barro apto para la construcción, que todavía hay posibilidad de levantarlo de sus ruinas. Porque es barro de las calles, del barro se pueden construir de nuevo cántaros. Pero no le dije que los pisotee para ponerlos como pisoteo, como el lodo de las calles, eso no le di permiso. Anularlos por completo para que no sirvan para nada, no. Sino que todo el fin de que el Santo, bendito sea, castigue es hacer volver en teshuvá. Entonces los traje sobre las diez tribus, quizá no necesiten ser exiliados, quizá vuelvan en teshuvá, quizá al pisotearlos como barro, de ese barro se puedan crear de nuevo cántaros, vasijas de arcilla nuevas. Pero no para aniquilarlos y hacerlos perecer.
Y él, en cambio, ¿qué hizo Ashur? No así piensa y su corazón no así considera, sino que destruir hay en su corazón y exterminar naciones no pocas. Y él, Ashur, no así piensa. No imaginó para sí que es solo vara de mi ira. También aquí, dice el Malbim, los enunciados son paralelos. En contraposición a lo que dijimos, Ashur vara de mi ira y contra una nación hipócrita lo enviaré, dice y él no así piensa. No siente, no percibe que es solo el palo en mi mano, el palo de mi enojo. No siente que su fuerza proviene de mí, siente que tiene fuerza propia. Y en contraposición a lo que dijo, y bastón en su mano mi furor, contra un pueblo de mi ira le ordenaré saquear botín, que es solo el bastón de mi enojo y solo contra quien yo me enoje podrás dañar, dice y su corazón no así considera. Él piensa que el objetivo de su marcha no es hacerlos volver en teshuvá, sino que según su opinión el objetivo de su marcha es aplastar, es liquidar, es aniquilar. Porque destruir hay en su corazón. Dice el Malbim, en contraposición a que Hashem limitó en su misión tres condiciones y le dijo: primero, no ir a destruir sino únicamente, como dijimos, para corregir, hacerlos volver en teshuvá, que sean como barro de las calles, no como lodo de las calles. Lo segundo, dominar su dinero, le dijo saquear botín, no dominar sus vidas. Lo tercero, no dañar a los justos sino solo dañar a los pecadores, y contra un pueblo de mi ira le ordenaré, aquellos contra quienes tengo ira. Pero él no así considera, sino ¿qué considera? Que destruir hay en su corazón. Primero, no viene a hacerlos volver en teshuvá, viene a destruirlos. Destruirlos significa, explica el Malbim, destruirlos de su religión y su dios, anularles su religión. Lo segundo, exterminar naciones. No solo tomar dinero, sino también matarlos, exterminar a las naciones mismas. Lo tercero, y exterminar naciones no pocas. Yo lo envié a exterminar solo una parte, a los malvados, pero ¿adónde va? Contra todo, contra todo el conjunto. Va contra no pocas, quiere exterminarlos a todos. Todos son iguales a sus ojos, tanto el justo como el malvado.
Dice el Malbim, ¿cuál es la diferencia entre considera e imagina? Y él no así imagina y su corazón no así considera. ¿Cuál es la diferencia entre una persona que considera y una persona que imagina? Dice el Malbim, hay diferencia entre la facultad de la imaginación y la facultad del pensamiento. La imaginación toma sus imágenes de los sentidos. Eso es la imaginación. Su significado es que cuando palpo algo, no sé qué es, digo esto es blando como goma, por ejemplo. Entonces ahora empiezo a imaginar, ¿a qué me recuerda la goma? Y empiezo a considerar qué podría ser, ¿qué es esto? Son botas, es un neumático, ¿qué es esto? Esto se llama la facultad de la imaginación. De los sentidos tomo y empiezo a asemejar. Ahora bien, puede ser muy posible que me equivoque, y por eso la imaginación muchas veces engaña a la persona, ya que puede ser que yo lo haya asemejado a una cosa, cuando en realidad se parece a otra cosa. En cambio, la facultad del pensamiento no toma sus fundamentos y premisas de los sentidos, sino que los toma del intelecto. Es decir, analizo algo con la facultad del pensamiento conforme a las premisas que tengo, a partir de los conocimientos previos, no conforme a los sentidos, sino conforme a los conocimientos intelectuales previos que tengo. Da un ejemplo. La facultad de la imaginación está escrita: no imagines en tu alma escapar de la casa del rey. No pienses, lo que ves conforme al sentido, aquí tengo un palacio real, aquí me salvaré. Pero es una imaginación falsa. Como dijimos, la imaginación muchas veces expresa mentira, error. Solo lo imaginas en tu alma. Y así imaginaste que ciertamente sería como tú. También aquí pensaste que ciertamente sería como tú, también aquí imaginación falsa, imaginación engañosa. De este verbo, dice el Malbim, viene también la expresión asemejar. El hombre a la vanidad se asemejó. ¿Sí? Pensaron matarme. También aquí, pensaron matarme. ¿Quién recuerda dónde fue esto? La concubina en Guibá. Pensaron matarme y al final mataron a mi concubina, ¿verdad? Pensaron matarme. Dice, en realidad no, no quisieron matarlo, sino que solo así parecía. Solo parecía. Parecía significa que no es realmente, solo así parece. En cambio, algo que es realmente es el pensamiento. Porque el pensamiento, como dijimos, sus premisas son del intelecto. Analizo algo y conforme a eso llegué al pensamiento. Y entonces por lo general está cerca de la verdad. El pensamiento está más cerca de la verdad que la imaginación. Por eso está escrito en Ester: que había planeado contra los judíos destruirlos. Su pensamiento ya casi se había puesto en práctica. Podía haberlo hecho, pasaron pensamientos por su corazón, no es una mera imaginación engañosa.
Aquí dice sobre la imaginación, dice que lo asemeja a una vara. Por así decirlo, se imaginan a sí mismos como un palo. Y él no así imagina y su corazón no así considera. Explicamos, y él no así imagina, cree que es vara, pero cree que está en su propia mano. No soy de parte de Hashem, no de Su poder, bendito sea, sino que tengo fuerza propia. Y su corazón no así considera. Y su corazón no así considera, es decir, cree que en verdad puede actuar cuanto quiera. Cuando, como dijimos en el primer pasuk, el pensamiento que el Santo, bendito sea, pensó al enviarlo es solo contra quien yo te enviaré. Entonces primero, no imagina en absoluto que fue enviado de parte de Hashem. Segundo, no imagina en absoluto que, no solo fue enviado de parte de Hashem, sino que solo puede dañar a quien Hashem le ordenó dañar. Esto es pensamiento, y también esto no así considera. Entonces primero, no imagina en absoluto que fue enviado de parte de Hashem. Segundo, no imagina en absoluto que, no solo fue enviado de parte de Hashem, sino que solo puede dañar a quien Hashem le ordenó dañar. Esto es pensamiento, y también esto no así considera.
Porque dice: ¿acaso mis príncipes no son todos juntos reyes? Te explica por qué Ashur no comprende que es la vara de la ira de Hashem y que es el palo de su furor. ¿Por qué? Porque dice: ¿acaso mis príncipes no son todos juntos reyes? Dice, pues ¿cómo es posible que digas que mi gobierno no proviene de mi fuerza? Pues mi fuerza es tan grande que cada uno de mis príncipes tiene un ejército numeroso y tiene un gobierno como un rey. Miren cuántos príncipes tengo, cuánto gobierno tengo, cuántas personas importantes hay en mi reino. Tengo fuerza por mí mismo, por la abundancia de campamentos y ejército que tengo. De eso proviene mi fuerza, no de otro. ¿Acaso no es Kalno como Karkemish, no es Arpad como Jamat, no es Shomrón como Damasco? Y continúa Ashur y alega, ¿acaso no es Kalno como Karkemish? No creo que sea un bastón en la mano de Hashem. No creo que no tenga fuerza para actuar salvo de Su mano, bendito sea. Sino que dice, pues te demostraré que no es así. ¿Acaso no es Kalno como Karkemish? Así como conquisté la ciudad de Karkemish, así conquisté la ciudad de Kalno. Y así conquisté Arpad como Jamat, Shomrón como Damasco. A Arpad y a Jamat, a Damasco y a Shomrón. ¿Es posible que en todas estas ciudades no hubiera una sola ciudad que no pecó? Pues seguramente hay una ciudad de ellas donde no eran malvados. Y con todo esto ves que también los conquisté. ¿Qué te muestra esto? Te muestra que no soy un palo en la mano de Hashem, sino que por mi fuerza, por mi poder, los conquisté a todos. Y si dices que sí, que todos pecaron y por eso fueron castigados y aún eres un palo en la mano de Hashem, habría necesitado que cada nación según la magnitud de su pecado tuviera la magnitud de su castigo. Y he aquí que ves que los conquisté a todos por igual. Aun si dices que todos pecaron, seguramente su pecado no fue igual. De esto hay prueba de que no fue su pecado lo que causó su destrucción y no soy un palo en la mano de Hashem, sino mi libre elección. Así alega Ashur.
Como halló mi mano a los reinos del ídolo, cuyas imágenes talladas son más que las de Yerushalayim y Shomrón. Continúa y alega, y si es así, tengo un razonamiento de menor a mayor de que también podré conquistar Yerushalayim. Después de que logré, y halló mi mano conquistar ¿a quién? A los reinos del ídolo y sus imágenes talladas. Esos reinos que conquisté eran reinos que eran idólatras con constancia, y no bastaba con eso, sino que además consagraron su reino a esos ídolos y llamaron a sus reinos con el nombre de los ídolos. El reino del ídolo tal, el reino del ídolo cual. Entonces dice, ciertamente si esos ídolos tuvieran fuerza, me habrían detenido. Y he aquí que ves que conquisté los reinos que enaltecieron a los ídolos al grado más alto y llamaron al reino con su nombre, los ídolos, por así decirlo, tenían interés en pelear su pleito, y no pelearon su pleito. Y logré y pude contra ellos, contra los ídolos y contra sus imágenes talladas, enseguida explicaré la diferencia. Y estos eran más, estos eran más que las imágenes talladas de Yerushalayim y Shomrón. Entonces si yo conquisté esos reinos que perseveraron y multiplicaron el culto a los ídolos, cuánto más a Yerushalayim, que no son tan perseverantes en el culto a su Dios.
Para ellos, y desde el punto de vista del Creador del mundo, y el resto de los ídolos son iguales, polvo en su boca. Entonces si a esos logré conquistar, cuánto más a Yerushalayim que no sirven realmente a Hashem. Rashi explica algo terrible. Dice Rashi, ¿qué es como halló mi mano a los reinos del ídolo, cuyas imágenes talladas son más que las de Yerushalayim y Shomrón? Según el Malbim expliqué que incluso reinos con sus ídolos que eran más que Yerushalayim y Shomrón pude conquistar, cuánto más a Yerushalayim y Shomrón podré. Pero Rashi dice, de aquí que los malvados de Israel abastecían de imágenes de idolatría suyas a todas las naciones a su alrededor. Y después de que los que servían las imágenes talladas de Shomrón y Yerushalayim cayeron en mi mano y sus imágenes talladas no los salvaron, así Shomrón y Yerushalayim no se salvarán. Terrible y espantoso. La tierra de Israel era un centro de producción de imágenes talladas e idolatría. Y ¿quién abastecía de idolatría a los reinos del ídolo? Yerushalayim y Shomrón. Las fábricas estaban aquí, no en China. De aquí abastecían de ídolos a todas las demás naciones. Entonces alega, ¿en quién tenéis que confiar? Vosotros decís: hola, somos el centro de producción. Señor, su mercancía ya vi cómo funciona. Aquí, ¿a dónde abastecieron? A todos esos lugares abastecieron ídolos. ¿Vuestros ídolos funcionaron? ¿Vuestros ídolos actuaron? ¿Lograron salvar a esos reinos que les compraron ídolos? Entonces a vosotros también lograré conquistar, aunque aquí seáis los productores de esos ídolos.
¿Acaso como hice a Shomrón y a sus ídolos, no haré así a Yerushalayim y a sus imágenes? ¿Qué dirás? Pues, de verdad, ¿asemejas estos ídolos, que ídolo (אליל) viene de la expresión אל (dios), de la expresión לא (no), no hay fuerza en él, al Dios del cielo y la tierra? ¿Qué hay que comparar? Les dice, si es así, entonces vengan y les traeré otra prueba más. Pues hice a Shomrón y a sus ídolos. Pues Shomrón es del pueblo de Israel. Y aquí estamos antes de la conquista de Yehudá. Esto es durante el sitio a Yehudá, después de que ya años antes había conquistado Shomrón. Si a Shomrón, que es el reino del Santo, bendito sea, el reino de Israel, logré conquistar y el Dios de Israel no los salvó, entonces si es así también a Yehudá lograré conquistar y el Dios de Israel no logrará salvarlos. Solo que ¿cuál fue el error? No se dio cuenta, lo dice con su propio lenguaje: como hice a Shomrón y a sus ídolos. Shomrón abandonó a Hashem, tenían ídolos, y por eso lograste conquistarlos. Él quiere decir tanto su Dios como los ídolos no los salvaron. Te equivocas. En el momento en que tomaron ídolos, abandonaron a su Dios, entonces el Santo, bendito sea, ya no tiene interés en salvarlos, y al contrario, tú eres su castigo. Pero en cambio Yehudá, Yehudá aún son justos. Yehudá es la generación de Jizkiyahu. Veremos más adelante qué justos eran los de aquella generación. Entonces allí su Dios tiene interés y tiene deseo de proteger a Su pueblo.
Dice el Malbim, ¿cuál es la diferencia entre ídolos y ídolos afligidos (עצבים)? Así haré a Yerushalayim y a sus ídolos afligidos y a sus ídolos. Dice el Malbim, los ídolos afligidos se llamaron por el trabajo, como está escrito: el ídolo despreciado. Se refiere a la labor de los ídolos afligidos, luego se llamaba así, esa era su forma de fabricación, por eso se llamaron ídolos afligidos. Hay una interpretación de nuestros sabios de que afligen a sus servidores. Afligen a sus servidores significa que se sacrifica ante él, quema incienso ante él, se postra ante él y le reza, y heredaba aflicción. Ese dios no le daba nada. E ídolos significa que no hay sustancia en él, como médicos de nada sois todos. ¿Quién dijo esto? ¿Quién dijo a quién médicos de nada sois todos? ¿Acaso no curáis la fractura fácilmente? Médicos de nada sois todos lo dijo Iyov a sus compañeros. Lo dijo a sus amigos. Vosotros tenéis todo tipo de soluciones, por qué sufro, por esto, hiciste así, hiciste así. Vosotros sois médicos de nada, buscáis remedios fáciles que no tienen sustancia. Por eso a los ídolos de Shomrón, que él conquistó, sabía que no tienen sustancia. Por eso dice ¿acaso como hice a Shomrón y a sus ídolos?, ya conquisté Shomrón y ya nos convencimos de ver que es אל, es לא, no es nada, no hay sustancia en él. Pero a los de Yerushalayim aún no los conquistó, entonces por eso los llama y a sus ídolos afligidos. Se refiere a esa labor que vosotros servís, sobre eso, por así decirlo, aún no he comprobado si puedo conquistarla o no. Creo que sí, pero aún no se puede llamarla ídolo en el sentido de לא, no hay sustancia en él, aún no lo sé, aún no intenté conquistarla. Pero por eso la define en la categoría de ídolos afligidos.