Efraím se mezcla con los pueblos; Efraím es una torta a la que no se le ha dado la vuelta. 'Efraím se mezcla con los pueblos': explica el Malbim que, al matar a sus propios reyes, provocaron que Efraím se asimilara y se mezclara entre las naciones. ¿Y por qué? Porque está escrito que Menajem llamó al rey de Asiria para que lo ayudara, a fin de que le sirviera de apoyo para sostener el reino. Y cuando Pékaj conspiró contra Pecajyá, está escrito que vino Menajem -es decir, sobre Pecajyá ben Menajem-, vino el rey de Asiria para librar su batalla. En otras palabras, Menajem reclutó una fuerza exterior para que lo ayudara, y Pecajyá ben Menajem reclutó al rey de Asiria para que le prestara socorro. Y al pasar, este tomó partido en la disputa con el rey de Yehudá y deportó la tierra de Naftalí. Y más tarde, cuando Hoshea ben Elá asesinó a Pékaj, entonces el rey asirio marchó contra Hoshea. Resulta, por lo tanto, que ellos mismos se lo buscaron: fuiste a forjar alianzas con imperios extranjeros para que te ayudaran, y al final se convirtieron en tu ruina. Ellos mismos provocaron esto al asesinar a sus reyes, pues eso obligó a los monarcas a requerir auxilio externo, y cuando llegó el enemigo desde afuera, terminó golpeando a quienes habitaban aquí.
Y en la parábola: a raíz de esto, Efraím fue una torta a la que no se le ha dado la vuelta. Dado que hasta ahora veníamos hablando de un horno ('ardientes como un horno'), continúa con la misma metáfora y dice: no se hornearon en ese horno encendido con aquel fuego, sino que se asemejaron a una torta sin voltear. Es decir, en aquella época tenían la jarará; la jarará era una torta que se cocía sobre brasas. Aparece mucho en la Guemará: un perro que tomó una jarará, etc. Es una masa cocida sobre brasas; al decir 'torta' (ugá) no se refieren necesariamente a un pastel dulce, sino a un pan. ¿Por qué se llama ugá? Porque es redonda. Todo pan redondo se llama ugá, como en 'trazó un círculo (ag ugá) y se sentó en él', o en la conocida ronda infantil donde se gira en círculo; los niños tal vez piensan que cantan sobre un pastel, pero la intención es el círculo, un redondel. Y ese es también el origen del vocablo jalá, pues en su momento la jalá también era redonda, de la raíz majol (danza en rueda), expresión de algo circular. En cualquier caso, aquella ugá, es decir, esa jalá o hogaza, se horneaba sobre las brasas y era necesario darle la vuelta para que se cociera bien de ambos lados. De lo contrario, la parte inferior se quemaba por estar sobre brasas candentes, y la parte superior quedaba cruda. Por eso dice: Efraím fue una torta a la que no se le ha dado la vuelta. Una torta no volteada significa que eran como ese pan cocido directamente sobre las brasas al que nadie dio vuelta.
¿Cuál es el significado profundo aquí? El versículo siguiente: 'Devoraron extranjeros su fuerza y él no lo supo; también las canas se esparcieron por él y él no lo supo'. Al igual que esta torta a la que no se le dio la vuelta, que por un lado se quema y por el otro queda blanda e incomible, exactamente así les ocurrió a ellos, a Efraím. 'Devoraron extranjeros su fuerza y él no lo supo': el rey de Asiria consumió su fuerza, se apoderó de sus riquezas, los deportó; esto equivale a la parte inferior de la torta, quemada y calcinada. Y por otra parte dice: 'también las canas se esparcieron por él y él no lo supo'. Esto alude al otro lado de la torta: al no voltearla, la parte superior queda blanda, una masa flácida y cruda. Y esto se asemeja al anciano con canas, cuyas fuerzas decaen. Pierde el vigor como la parte superior de la torta cruda, que está floja: sus miembros se debilitan, su temple se ablanda; del mismo modo ellos se tornaron débiles y su valentía quedó como la de un anciano cuyas fuerzas se han agotado. Así, por un lado quedaron calcinados abajo, pues el rey de Asiria devoró sus fuerzas como las brasas consumen la masa, y por el otro se debilitaron por arriba, quedando como una masa floja y blanda, semejante a un hombre encanecido.
El Radak explica sobre 'también las canas se esparcieron por él': dice el Radak que el hombre suele apartarse del mal camino en los días de su vejez. Esa suele ser la realidad habitual: al ver que sus fuerzas se extinguen y que marcha por el camino de toda la tierra, hace teshuvá antes de su muerte. Cuando la persona es joven, su sangre hierve, tiene deseos, proyectos y placeres, y la teshuvá no pasa por su cabeza. Pero más adelante, cuando el hombre madura y envejece, de pronto se lo ve frecuentar la sinagoga, de pronto busca apegarse y conectarse. ¿Qué ocurrió? La persona ya comprende que está próxima a partir de este mundo. Entonces no corre riesgos y empieza a recalcular el rumbo. Dice el Radak: esto es lo que está escrito aquí. Estas aflicciones son, en esencia, una parábola de los días de la vejez, cuando llega el momento del retorno y del despertar. Mira cómo las canas se esparcieron sobre él; y aun en los días de Pékaj ben Remalyahu y en los días de Hoshea ben Elá, que fueron los últimos reyes, a pesar de todo no abandonaron su camino. No actuaron a la manera del anciano que se aparta de su mal proceder al final de sus días, sino que persistieron en su corrupción.
'Y la soberbia de Israel testificará en su rostro; y no se volvieron a Hashem su Dios, ni lo buscaron a pesar de todo esto'. ¿Qué significa 'y la soberbia de Israel testificará' (ve-aná gueón Israel)? Rashi explica según el Tárgum: 'y fue humillada la gloria de Israel ante sus propios ojos'. Es decir, ellos ven la caída del honor de Israel, cómo es rebajado y humillado; 'y fue humillada la gloria de Israel', ya disminuidos y postrados, 'y no se volvieron a Hashem su Dios'. Si ves y comprendes que los resultados son negativos, ¿por qué no haces teshuvá? A pesar de todo, aunque fueron abatidos -y Rashi señala que ve-aná está en tiempo pasado, como 've-kará ze el ze ve-amar' (y clamaba uno al otro), o como 've-asá lo ketonet pasim' (y le hizo una túnica de mangas largas)-, aunque el honor de Israel fue abatido, humillado y rebajado, no se volvieron a Hashem su Dios ni lo buscaron a pesar de todo. Con todo ello, permanecieron en sus malas acciones, no abandonaron su extravío y no aprendieron la lección.
El Malbim explica esto en contraposición a lo que vimos anteriormente en el capítulo 5, versículo 5, donde dice que 'la soberbia de Israel testificará en su rostro'; allí explicó el Malbim que el sentido es que su orgullo se doblegaría, que sentiría los castigos por sus malas acciones y eso abatiría su altivez. Entonces, dice allí el versículo, 'con sus rebaños y con sus vacadas irán a buscar a Hashem'. Cuando comprendiera: 'me he causado este mal y de todo este sufrimiento yo soy el culpable', irían a buscar a Hashem. Ahora el profeta nos dice: mira cómo esto ya ocurrió y, sin embargo, no fueron a buscar a Hashem. Aunque la soberbia de Israel fue doblegada ante sus propios ojos, y se vio cómo fueron humillados, cómo decayó su condición y quedaron sumidos en una gran pobreza y bajeza, con todo eso, a pesar de encontrarse en un estado de humillación, no se sometieron ante Hashem, no retornaron a Él con teshuvá y tampoco lo buscaron a pesar de todo. ¿Qué significa 'buscarlo'? Buscar a Hashem mediante sacrificios y plegarias. A veces el hombre no retorna plenamente, pero al menos acude a Hashem; eso ya es algo, al menos lo considera una dirección a la cual acudir. Pero aquí, aunque acudieron a Hashem, su clamor fue tan solo: 'envíanos ayuda, sálvanos'. No hubo un acercamiento a Hashem con ofrendas y oraciones que expresara un reconocimiento del pecado, una admisión de su propia falta.
'Y fue Efraím como paloma incauta, sin entendimiento; a Egipto llamaron, a Asiria fueron'. 'Y fue Efraím como paloma incauta': compara a Efraím, dice el Radak, con una paloma que cae en la red debido a su extrema ingenuidad. Eso significa 'como paloma incauta' (yoná potá), una paloma ingenua y crédula. Va y, en su torpeza, entra en la red; ve allí granos, entra a comer y no se da cuenta de que queda atrapada; carece de entendimiento (ein lev) para percibir que hay una trampa tendida para cazarla. Y hoy en día, lamentablemente, también hay muchas personas que carecen de entendimiento para comprender que hay otra red tendida que atrapa, por desgracia, a muchos y muy buenos. Antaño era una red que atrapaba palomas; hoy en día existe la red de internet, lamentablemente, donde tantas personas caen como palomas incautas y sin juicio, sin prestar atención en su corazón. Al principio solo buscaba clases de Torá, solo quería hacer operaciones bancarias; es la paloma incauta, pero luego se deja seducir y llega a lugares a los que jamás debió haber llegado. De hecho, está escrito que no hay custodio contra la inmoralidad (ein apotropós le-arayot). Lo que el ser humano necesita no es confiar en su fuerza de voluntad, sino en una sola cosa: quien deba usarlo por absoluta necesidad está obligado a instalar filtros, bloqueos tales que, aun siendo un gran entendido, no pueda vulnerar. Bloqueos no en su propia computadora, sino a nivel del proveedor que le suministra la red. Esta es la única vía por la cual los grandes de Israel autorizan, bajo estricta necesidad, el trato con estas herramientas. De lo contrario, se es como una paloma incauta y sin seso, que por su propia ingenuidad termina atrapada en la red.
Así también, volviendo a nuestro tema: Efraím, explica el Radak, acudía a pedir auxilio a Asiria y a Egipto. Pero eres un ingenuo, pues estás seguro de que vendrán a socorrerte, ¿y qué ocurrió en realidad? No solo no fueron a socorrerlos, sino que vinieron y los perjudicaron aún más. La paloma camina con inocencia; ellos, inocentes como palomas, confiaban en recibir allí ayuda y auxilio. El Estado de Israel hace mucho tiempo que ya no ve en la ONU un organismo de auxilio o un ámbito donde quejarse eficazmente de las acciones de Hamás o de Hezbolá; saben muy bien que de allí no provendrá salvación alguna. Del mismo modo exacto, jamás se ha acudido a la Corte Suprema de Justicia para solicitar amparo en asuntos religiosos. Si Aharon Barak fue homenajeado como personalidad distinguida por el movimiento reformista tras dejar el estrado judicial, ya entendemos hacia dónde sopla el viento, de qué personas se trata y cuál es su agenda. Por eso, ni por un instante se pensaría en pedirles amparo o ayuda, tanto porque no se espera que algo así suceda -pues son los últimos que ayudarían-, como porque el mero hecho de recurrir a ellos implicaría conferirles legitimidad como autoridad judicial. Para nosotros no son nada, ni como el polvo de la tierra. Rezamos a diario: 'Restaura a nuestros jueces como al principio y a nuestros consejeros como en el inicio', y todo juez que dicta sentencia al margen de las leyes de la santa Torá, como dictamina el Shulján Aruj siguiendo al Rambam, alza su mano contra la Torá de Moshé. Por lo tanto, de antemano se sabe a quién no acudir. Pero aquí dice: Efraím fue como una paloma incauta. Con candidez ingenua acudió a Asiria y a Egipto; pensó que de ellos obtendría respaldo, estaba convencido de que le brindarían salvación.
El Tárgum Yonatán traduce 'paloma incauta' (yoná potá) como 'paloma descarriada' o desgarrada (yoná serijtá). ¿Qué significa serijtá? El Baal Ha-Aruj explica que alude a quien se golpea y araña el rostro. El Radak explica que esto se basa en la lengua árabe, donde a una mujer que se golpea y rasguña el rostro se la llama sharja o sarja. No sabemos si se trata de árabe antiguo, pues en árabe existen numerosos dialectos. En cualquier caso, se asemeja a una paloma que se desgarra, que rasguña y se golpea al encontrarse en medio del desastre y la angustia. Esto concuerda con la costumbre de los árabes, que en los funerales se arañan el rostro y se arrancan los cabellos. La Torá prohíbe esto expresamente: 'No os haréis sajaduras por un muerto', 'no os haréis incisiones', etc. Para ellos, en cambio, está permitido. Esa es la descripción de la 'paloma incauta'.
El Malbim explica: 'Y fue Efraím como paloma incauta, sin entendimiento': obraron en todos sus actos sin juicio y sin corazón, sin reflexionar sobre las consecuencias. Puesto que ya se encontraban bajo el dominio del reino de Asiria -en aquel tiempo Asiria ya los había subyugado-, en semejante situación, ¿a qué vas a llamar a Egipto? Al llamar a Egipto, la realidad fue que el rey de Asiria lo interpretó como una rebelión abierta en su contra. Es decir: 'Yo soy el soberano aquí, ¿y ahora vas a llamar a Egipto para que te ayude?'. Entonces el rey de Asiria descubrió la conspiración de Hoshea ben Elá en su contra, quien había enviado emisarios a So, rey de Egipto. Por eso está escrito: 'Y lo encerró en la casa de prisión... y sitió a Shomrón... y desterró a Israel a Asiria'. Hubo aquí, pues, una primera insensatez: estando bajo un monarca, acudiste a otro rey, enemistándote con el primero al conspirar contra él. Y hubo una segunda torpeza: después de llamar a Egipto, está escrito que Hoshea marchó hacia Asiria. Dice el texto: 'Y el rey de Asiria lo aprehendió y lo encerró en la casa de prisión; y subió el rey de Asiria por toda la tierra, y subió a Shomrón y la sitió por tres años'. De aquí se desprende que al principio, ciertamente, Hoshea -Hoshea ben Elá, no confundir con el profeta Hoshea, sino el rey Hoshea ben Elá, el último rey de Efraím-, fue hacia él como un rey sumiso, como un siervo. Al principio marchó por propia iniciativa; así dice el versículo, que fue a Asiria y entonces el rey de Asiria lo apresó. Fue voluntariamente, como un vasallo humillado. Y el rey asirio no le permitió regresar y ascendió contra Shomrón. Resulta, por lo tanto, que de haberse quedado en Shomrón, su situación habría sido mucho más favorable. Por eso se le llama 'paloma incauta, sin entendimiento'. Realizaste un acto falto de cordura y de lógica: ¿vas hacia el rey con quien sabes que te has enemistado y entras voluntariamente en sus dominios? No estamos hablando de un régimen institucional civilizado; hablamos de un gobierno como el de Irán, que de la noche a la mañana impone un régimen de ayatolás y encarcela a todo el cuerpo diplomático estadounidense. Hoy ningún Estado normal haría algo semejante, pues quebranta el orden diplomático, pero cuando tratas con ayatolás, ¿a quién le importa la diplomacia? Para él son rehenes y no los liberará hasta que los estadounidenses entreguen los fondos; al final, aquellos desdichados murieron en una operación fallida de rescate. Sea como fuere, esto es solo un ejemplo para comprender que cuando estás enemistado con alguien, no te entregas en sus manos, sobre todo si carece de ley y de justicia. Eso fue lo que hizo Hoshea: creyó que iría a congraciarse con el rey de Asiria, pero este lo arrojó a prisión, y al quedarse el país sin rey, vino y conquistó la tierra. Resulta, pues, que fue una acción desprovista de juicio, 'como paloma incauta, sin entendimiento: a Egipto llamaron, a Asiria fueron'. Primero llamaron a Egipto, enemistándose con Asiria, que era la potencia dominante aquí; y luego fueron a Asiria, acudiendo en sumisión ¿ante quién? ¿A entregarse como fruta madura en manos de su enemigo? Al final se ve que esto les acarreó una ruina inmensa; fue una insensatez descomunal.
'A dondequiera que vayan, extenderé sobre ellos Mi red; como ave de los cielos los haré descender; los castigaré conforme al anuncio a su congregación'. 'A dondequiera que vayan, extenderé sobre ellos Mi red': mientras él marchaba hacia Asiria, Hashem te revela: ¿piensas acaso que fue un simple acto de torpeza humana, carente de lógica? Te dice: es un error pensar así, esto provino de Mí. 'Extenderé sobre ellos Mi red': significa que Yo le tendí una trampa allí, y por eso puse en su corazón el impulso de marchar hacia allá. ¿Y por qué? Para cobrarle retribución, pues era de los reyes malvados. Y con esto: 'extenderé sobre ellos Mi red, como ave de los cielos los haré descender'. Explica el Malbim: el cazador no puede atrapar a las aves del cielo en pleno vuelo, pues están muy altas. ¿Qué hace? Tiende una red en el suelo, y el ave desciende hacia la red y es capturada. El pájaro ve semillas y granos abajo, desciende, y con la red tendida a sus pies queda atrapado. Del mismo modo, el rey de Asiria no podía alcanzar a Hoshea ben Elá mientras este permaneciera en Shomrón, pues Shomrón estaba fortificada. No podía apoderarse de él. Pero dice Hashem: Yo le tendí una red; como paloma incauta marchó él mismo hacia él, como siervo sumiso conforme explicamos, y allí cayó en su trampa. Te dice Hashem: esto provino de Mí. No fue una necedad que brotó espontáneamente en su mente, sino que Yo le infundí esa insensatez. 'A dondequiera que vayan extenderé sobre ellos Mi red, como ave de los cielos los haré descender; los castigaré conforme al anuncio a su congregación'.
¿Cuál es el significado? Dice el Malbim que es como si dijera: 'conforme al anuncio a su congregación los castigaré, y Yo los redimiría' -lo cual se enlaza con el versículo siguiente-. Es decir, aun en aquella lamentable situación, todavía tenían remedio si aceptaban el reproche, si escuchaban la advertencia moral. 'Conforme al anuncio (ke-shéma)', dice el Santo, bendito sea: pensé que si escuchaban el reproche, 'los castigaría (ayserem) para su congregación'. Ayserem es del término musar (disciplina, reproche). Les daría palabras de reproche a su congregación: 'Miren lo que les causó desviarse del camino, miren las consecuencias de abandonar a Hashem'. Y pensé que al escucharlo, harían teshuvá; advertirían el estrago que produce el pecado y entonces 'Yo los redimiría'. Pensé que de ese modo sería posible librarlos de la angustia en manos del rey de Asiria. Sin embargo, mira cómo no solo no enmendaron su conducta, sino que 'ellos hablaron mentiras contra Mí'. No solo no se disciplinaron para atender al reproche ni repararon en que el mal provenía de Hashem, sino que hablaron falsedades contra Mí, negando la Providencia Divina y la retribución de premio y castigo. Por consiguiente, ni siquiera los sufrimientos enviados surtieron efecto. Aunque '¡ay de ellos, porque se apartaron de Mí! ¡Destrucción sobre ellos, porque se rebelaron contra Mí!', debieron haberse conmovido y reconocer: '¡Ay de nosotros, hemos abandonado a Hashem, nos hemos alejado de Él! ¡Destrucción sobre nosotros, un saqueador vino a la tierra porque nos rebelamos contra Él!'. De haberlo hecho, 'Yo los redimiría'. Mas dado que no procedieron así y 'hablaron mentiras contra Mí', el castigo vendrá inexorablemente sobre ellos.
Hemos visto ayserem en el sentido de aflicciones o disciplina (yisurim); así lo explica también Rashi. No obstante, Rashi cita otra interpretación en nombre de Menajem. La primera interpretación corresponde a Dunash ben Labrat, quien fue un notable gramático, mientras que la segunda es de Menajem ben Saruk, quien explica que proviene de ligadura o atadura, del término moserot (coyundas). Ayserem sería afín a ataduras: 'los haré descender, los aprisionaré conforme al anuncio a su congregación', es decir, los sujetaré con ligaduras. ¿Y qué significa 'hablaron mentiras contra Mí'? Explica Rashi: Yo quise redimirlos del mal enviándoles profetas, enviando a Yirmeyahu para que los reprendiera, pero ellos hablaron mentiras sobre Mí, diciendo al profeta: 'Mentiras hablas, no eres emisario de Hashem'. Yo les envío un emisario y ellos afirman que sus palabras son falsas y que no provienen de Hashem. En semejante estado, ciertamente no merecían que Yo los redimiera.
Y continúa diciendo: 'Y no clamaron a Mí en su corazón cuando aullaban sobre sus lechos; por el trigo y el mosto se congregan, se rebelan contra Mí'. 'Y no clamaron a Mí en su corazón': aun cuando aúllan en sus lechos debido a la abundancia de aflicciones, se limitan a gemir de dolor; no claman a Hashem ni lo buscan a Él. Y aun si llegan a clamar, no es desde el corazón: 'no clamaron a Mí en su corazón', es mera palabrería de labios hacia afuera. Clama solo por el agobio de la angustia, superficialmente, de modo que no hay aquí un clamor auténtico que nazca del corazón con el anhelo de volver a Hashem. 'Por el trigo y el mosto se congregan (yitgoraru)': ¿qué significa aquí yitgoraru? El Malbim explica que proviene de migración y residencia (megurim): pasan y habitan de un lugar a otro; llegaron a un estado tan calamitoso que carecían de grano en su tierra y debían desplazarse continuamente para morar en diversos lugares y hallar sustento. El Radak, en cambio, explica que cuando los vendedores de grano y mosto llegaban a la ciudad, todos se congregaban a su alrededor; según esto, yitgoraru se relaciona con 'lo taguru', que los sabios interpretan no solo como temer, sino también como reunir o almacenar (agor), como en 'magor mi-saviv' (congregación de pueblos alrededor). Así, cuando alguien traía trigo y mosto para vender, todos se agolpaban en torno a él debido a la severidad del hambre y la penuria. Por su parte, Rashi explica que yitgoraru alude a megurot (graneros o almacenes donde se acopia el grano, de agor). Según Rashi, esta es la razón por la cual no hacían teshuvá: al tener los graneros repletos de provisiones, se sentían saciados y nada les faltaba. Esta lectura resulta opuesta a la anterior: no expresa su hambre, sino todo lo contrario; el versículo afirma que, por hallarse saciados con sus almacenes llenos, no sintieron la necesidad sincera de clamar a Hashem. 'Por el trigo y el mosto se congregan, se rebelan contra Mí'.
¿Qué significa 'se rebelan contra Mí' (yasuru bi)? Explica el Malbim que proviene de la figura del 'hijo rebelde y contumaz' (ben sorer u-moré): se desvían del camino recto, entregados a la glotonería y a la embriaguez, sin dirigirse a Hashem ni buscarlo.
'Y Yo los discipliné, fortalecí sus brazos, mas contra Mí traman el mal'. El Radak explica: 'Y Yo los discipliné': cuando estaban en bonanza y vencían a sus enemigos con fortaleza, ¿de dónde provenía eso? De Mí: 'Yo los discipliné'. El Radak explica que 'yisarti' alude aquí a ligadura y sostén firme, de moserot, como en 'rompe las ataduras de los reyes'; es decir, un afianzamiento. Dice Hashem: '¿Quién fortaleció y ciñó sus brazos? Fui Yo'. La victoria sobre sus enemigos provino de Mí, pero ellos decían que no provenía de Mí, atribuyéndolo a su propio valor heroico. 'Mas contra Mí traman el mal': cuando les ocurre algo bueno, dicen que no viene de Mí; pero cuando les sobreviene el mal, entonces sí me lo imputan a Mí. Yo los fortalecí y no lo reconocieron, mas al llegar la desgracia, 'contra Mí traman el mal'. Y esta es, en verdad, la inclinación habitual del ser humano: cuando a una persona le sucede algo venturoso y triunfa, si le preguntan cómo lo logró, responde: 'Ayuda del Cielo, créeme, Hashem me ayudó'. En el fondo insinúa: 'El mérito es mío, pero hay que mencionar a Hashem por cortesía'. En cambio, cuando el hombre tropieza y sufre adversidades o enfermedades, y le preguntan qué le sucede, exclama: '¡Todo es de Hashem, todo viene de Él!'. Para las desgracias, todo es de Hashem; para los éxitos, el mérito es suyo, con una leve ayuda celestial como formalismo. Ante el infortunio no reflexiona: '¿Por qué me ocurre esto? Debo hacer introspección, nuestros pecados causaron esto, debo examinar en qué he fallado ante el Creador'. No; dice: 'Es decreto del Cielo, nada tiene que ver con mis actos, Hashem así lo quiso'. Cree que eso es confianza en Hashem (bitajón), pero en verdad elude toda responsabilidad moral. Por eso dice Hashem: 'Yo los discipliné, fortalecí sus brazos' y no me reconocieron; pero cuando sobreviene el mal, 'contra Mí traman el mal', atribuyéndome solo a Mí la calamidad.
El Malbim explica: puesto que antes mencionamos que el texto dice 'yasuru bi', que se asemejan a un hijo rebelde y contumaz, el versículo señala que el hecho de que Yo castigara a este hijo rebelde tenía por propósito 'fortalecer sus brazos', es decir, darles la fuerza necesaria para retornar en teshuvá y acercarse nuevamente a Hashem, tal como vimos antes: 'los disciplinaré para su congregación y Yo los redimiré'. Pensé que mediante el reproche sería posible librarlos de la aflicción. 'Mas contra Mí traman el mal': ellos imaginan que Mi intención al disciplinarlos no es que hagan teshuvá, sino que 'Hashem busca dañarnos'. No comprenden que todas estas tribulaciones tienen por fin salvarlos en el último instante antes del abismo; en lugar de despertar, 'contra Mí traman el mal', creyendo que el castigo solo busca atormentarlos porque Hashem querría su perjuicio.
'Se vuelven, mas no hacia lo Alto; son como un arco engañoso; caerán a espada sus príncipes por el furor de su lengua; este será su escarnio en la tierra de Egipto'. Este versículo encierra una gran dificultad interpretativa sobre lo que realmente expresa. Explica el Radak: 'se vuelven, mas no hacia lo Alto (lo al)' -'al' alude al Altísimo-. Cuando les sobreviene la desgracia, se vuelven y claman, ¿a quién? A la idolatría. No se vuelven hacia lo Alto, no acuden al Rey Supremo, al Santo, bendito sea, sino que recurren a los ídolos, implorando que la idolatría los salve. 'Son como un arco engañoso': ¿qué es un arco engañoso (késhet remiyá)? Explica el Radak que es cuando un arquero tensa el arco apuntando hacia un objetivo y, en el último segundo, desvía la puntería y dispara hacia otro lado. Crea la ilusión de que va a impactar en un sitio, pero termina alcanzando otro punto totalmente distinto. Eso se llama arco engañoso: aparenta una dirección, pero efectúa otra. Aunque en rigor el engaño proviene del tirador y no del arco en sí -pues el arco dispara hacia donde se le apunte-, la expresión se formula así porque el instrumento proyectaba una dirección y ejecutó otra. Del mismo modo, dice, Israel a veces parecía retornar mediante las aflicciones que Hashem les enviaba, pero eran como un arco engañoso: por un momento parecían orientarse hacia Hashem, pero en el último instante desviaban su rumbo. Es decir, aunque manifestaran cierta teshuvá, era fugaz y transitoria, y de inmediato volvían a corromperse. El ejemplo que aporta el Radak es el de Eliyahu HaNaví: cuando Eliyahu logró que todo el pueblo clamara al unísono: '¡Hashem es Dios, Hashem es Dios!', creímos que allí comenzaba una nueva era, que se había terminado el culto a los profetas de Baal e Izével, y que todos serían siervos de Hashem. Sin embargo, inmediatamente después volvieron a servir a los baales, a los becerros y a los ídolos; persistieron en su corrupción. Así, 'se vuelven, mas no hacia lo Alto': no retornan a Hashem; y aun si parecen volver, es como un arco engañoso, algo meramente pasajero, pues enseguida regresan a su extravío anterior.
'Caerán a espada sus príncipes por el furor de su lengua'. Los ministros y gobernantes que los dirigían por mal camino solían decirles: 'Vayamos a Egipto a pedir auxilio, acudamos a otras naciones para apoyarnos en ellas; lo importante es no volverse a Hashem'. Les proponían buscar refugio en cualquier sitio ajeno a Hashem. Y esto es 'el furor de su lengua': con semejantes palabras provocaban la indignación Divina, irritando a Dios con su consejo perverso. Por eso su retribución es que 'caerán a espada'. En los hechos, aquella búsqueda de alianza solo precipitó su ruina; les causó un daño inmenso. Muchos cayeron en el camino hacia Egipto y perecieron allí mismo; como dice la profecía de Yeshayahu: 'Carga de las bestias del Néguev... leona y león saldrán de allí'; perecieron devorados por fieras o cayeron por la espada enemiga. Resulta, por lo tanto, que el consejo de acudir a Egipto resultó nefasto y condujo a que sus príncipes cayeran a espada por el furor de su lengua, pues con su prédica suscitaron la ira de Hashem.
'Este será su escarnio en la tierra de Egipto'. ¿Qué significa esto? Dice Rashi: cuando llegaban a Egipto, los egipcios se burlaban de ellos diciendo: '¿A qué han vuelto a nosotros? ¿A traer calamidades sobre nuestras cabezas? ¿Acaso no fue suficiente cómo nos amargaron la existencia en el éxodo de Egipto, que ahora regresan a causarnos más aflicciones? ¡Y si vuestra propia ley declara: "No volveréis a verlos nunca más"!'. A esto alude 'este será su escarnio en la tierra de Egipto': el hecho de que los propios egipcios se mofaron de ellos cuando fueron a buscar amparo bajo su sombra.
El Malbim explica: 'Se vuelven, mas no hacia lo Alto'. Vimos antes que Hashem dice haber tendido una red para esa paloma incauta o esa ave que volaba en lo alto. Al liberarse de la red, dice el versículo, en lugar de elevarse a las alturas sintiendo la liberación, el ave va y tropieza con otra red, cayendo en una nueva trampa. 'Se vuelven': uno pensaría que habría un retorno sincero, 'mas no hacia lo Alto': el ave no asciende hacia las alturas tras escapar de la primera red, sino que pasa de una red a otra. Y esta es la parábola exacta de lo ocurrido: primero recurrieron a Egipto; luego de que Hoshea ben Elá acudió al rey egipcio So, fue a entregarse a Asiria, y allí el monarca asirio lo encarceló. Así, 'fueron como un arco engañoso; caerán a espada sus príncipes por el furor de su lengua'. Explica el Malbim: es como si dijera que sus propios príncipes fueron como un arco engañoso. Los dignatarios que marcharon ante el rey de Asiria lo hicieron para calumniar a Hoshea ben Elá, denunciando que este había pactado con Egipto y conspirado en su contra. No advirtieron que al hacer eso se estaban disparando a sus propios pies. Imaginaban que obtendrían apoyo y favores de Asiria, ¿pero qué hizo Asiria en su lugar? Marchó hacia aquí y arrasó a todos los habitantes del país. Fuiste a delatar la conducta de Hoshea ben Elá y, como consecuencia, el rey asirio vino y te aniquiló a ti mismo. Mira cómo sus príncipes fueron como un arco engañoso: quienes creyeron disparar una flecha contra Hoshea ben Elá terminaron siendo exterminados por el rey de Asiria, quien sitió a Shomrón y los mató. Se asemeja a un arco engañoso: explica el Malbim que el arco engañoso es como un bumerán, lo lanzas a la distancia y regresa contra ti. Hoy diríamos un rebote o un proyectil que se vuelve contra el tirador; hay disparos cuyos rebotes o esquirlas hieren a quien disparó. Así fue este arco engañoso: fueron a arrojar saetas contra Hoshea ben Elá, y esas mismas flechas se volvieron contra ellos a causa del furor de sus lenguas (lashón hará). Y esto concuerda con 'el furor de su lengua': según el Malbim es una explicación maravillosa, pues el mecanismo por el cual atrajeron sobre sí el arco engañoso fue la maledicencia, la calumnia que llevaron ante el rey de Asiria para perjudicar a su propio monarca. 'Este será su escarnio en la tierra de Egipto': ¿cuál es el sentido? Se convirtieron en motivo de burla allí, en la tierra de Egipto, donde se mofaron de ellos diciendo: 'Miren a estos, fueron a denunciar ante Asiria la alianza que habían hecho con nosotros, y al final Asiria marchó contra ellos'. Los egipcios, como observadores imparciales, se burlaban de cómo esta gente se destruyó a sí misma. Lamentablemente, con frecuencia esta es la triste realidad humana: hay personas dispuestas a infligirse daño a sí mismas con tal de ver caer a otro. En la actualidad lo vemos en diversos sectores radicales que van a denunciar al pueblo de Israel ante instancias foráneas, e incluso académicos locales que reclaman en el exterior un boicot académico contra nuestras propias instituciones. Uno les diría: '¡Te estás boicoteando a ti mismo!'. Pero no les importa, están dispuestos a dispararse en el pie con tal de salpicar con sangre al adversario; es la actitud de 'muera mi alma con los filisteos'. Este proceder irracional y carente de todo juicio ya existía en aquellos días y, por desgracia, sigue presente en nuestros tiempos.