La Mishná que tenemos ante nosotros continúa a partir del punto en el que trató la Mishná anterior: dos recipientes, en uno de ellos hay Terumá y en el otro julín, y no se sabe cuál es cuál, es decir, están confundidos entre sí.
Presentación del caso:
Marquemos los dos recipientes con las letras A y B. Uno de ellos es Terumá y el otro es julín, y no sabemos cuál es cuál. Ahora bien, el contenido del recipiente A cayó dentro de un tercer recipiente, el recipiente C, que contenía julín. Se crearon, pues, dos posibilidades:
El recipiente C contiene ahora una mezcla de julín y Terumá.
El recipiente C contiene solamente julín: el julín que había en él desde el principio y el julín que se le añadió.
El estatus de los recipientes antes de la caída:
El recipiente A y el recipiente B, cada uno por sí mismo, eran una duda de Terumá de origen rabínico. Dado que con certeza en uno de los dos hay Terumá, no se puede tratar a cada uno por separado, y por ello se debe ser estricto con ellos aplicando las estrictezas de la Terumá, y al menos según la opinión de Rabí Meir, incluso las estrictezas del julín. La regla es tratar a ambos como potencialmente Terumá.
Duda de meduma (mezcla):
Una vez que cayó el recipiente A, que es una duda de Terumá de origen rabínico, dentro del recipiente C que contenía julín, ya la mezcla del recipiente C no tiene el estatus de duda de Terumá sino el estatus de 'duda de meduma': o bien no hay en ella nada de la Terumá y entonces es julín puro, o bien es una mezcla de julín y Terumá juntos. Y la halajá es que en un caso como este la mezcla no se convierte en meduma, es decir, el contenido del recipiente C no se considera una mezcla prohibida, y está permitido comerlo como cualquier julín. La razón de esto: la ley de meduma es de origen rabínico, y en una duda rabínica se procede con indulgencia. Los Sabios no establecieron que la ley de meduma se aplicara a un escenario como este, y siempre que no haya certeza de que se ha convertido en meduma fueron indulgentes.
El recipiente B y la separación de jalá: la disputa entre Rabí Meir y Rabí Iosí:
El recipiente B, que no cayó a ningún lugar, permaneció con su estatus anterior: una duda de Terumá con la que se debe ser estricto aplicando las estrictezas de la Terumá: solo un kohen puede comerlo, se debe conservar en estado de pureza y cosas por el estilo. No obstante, Rabí Meir señala que es posible que su contenido sea julín; y por ello, si tomó el trigo que había en el recipiente B e hizo con él una masa de la medida requerida, aun siendo él kohen, a causa de la posibilidad de que se trate de julín está obligado a separar de ella jalá. La jalá la comerá él mismo, pues es kohen, pero la mitzvá de la separación debe cumplirla.
"Rabí Iosí poter" - como se explicó en la Mishná anterior, Rabí Iosí exime esta masa de la jalá. Aunque es posible que el contenido sea julín y es posible que sea Terumá, él la trata como una mezcla de meduma, y su opinión es que en la meduma no hay obligación de separar jalá.
Cuando también el recipiente B cayó en un recipiente separado:
Así como el contenido de un vaso 1 cayó dentro de un vaso 3 que era totalmente julín, y dijimos que no se convierte en meduma, del mismo modo, si cae el contenido del vaso 2 (que también es dudoso, quizás Terumá quizás julín) dentro de un vaso 4 que es totalmente julín, su ley es como la del caso anterior: el vaso 4 no se convierte en meduma, ya que un meduma dudoso no se considera meduma. Sin embargo, todo esto es cuando el vaso 3 y el vaso 4 se conservan por separado uno del otro.
Cuando ambos cayeron en un mismo vaso:
Si el contenido del vaso 1 y del vaso 2, en uno de los cuales ciertamente hay Terumá, cayó dentro de un mismo vaso (llamémoslo vaso 5) que contenía julín, entonces ahora hay en el vaso 5 Terumá con certeza, y su ley es como la de meduma: una mezcla prohibida de julín y Terumá juntos. Solo que el cálculo se hace según el menor de los dos.
Por ejemplo: había en el vaso 5 cien unidades de julín, y cayeron dentro una unidad del vaso 1 y dos unidades del vaso 2. Es posible que el vaso 2 fuera la Terumá, y si es así, no hay aquí cien veces julín frente a la Terumá. Pero se puede ser indulgente y atribuir que lo menor de los dos (el vaso 1, del cual cayó una sola unidad) fue el origen de la Terumá; y resulta que hay aquí cien veces e incluso más frente a esa unidad de Terumá, y en tal situación se puede ser indulgente y la mezcla está permitida para comer.
Y de la misma manera, cuando no había en la mezcla cien veces frente a la Terumá y resulta que debe venderla a un kohen, la vende según el valor del monto total descontando el menor de los dos.
Ejemplo de ello: en el vaso 5 había diez unidades de julín, y cayeron dentro una unidad del vaso 1 y dos unidades del vaso 2; resulta que hay en el vaso 5 trece unidades. De ellas, si el vaso 1 fue el origen de la Terumá, una unidad es Terumá; y si el vaso 2 fue el origen de la Terumá, dos unidades son Terumá. Dado que la ley de la mezcla es como la de meduma, debe venderla a un kohen, pero puede venderla por el valor de doce unidades de julín y una unidad de Terumá, y no por el valor de solo once, ya que se atribuye al menor de los dos.
Razón de la indulgencia:
Como se explicó en la Mishná anterior, la regla determinante en asuntos monetarios es que la carga de la prueba recae sobre quien pretende sacar el dinero de su prójimo. El kohen que alega que no debe pagar la suma completa, porque quizás dos de las trece unidades son Terumá, no tiene pruebas, y sobre él recae la carga de la prueba. Y mientras no demuestre que hay aquí dos unidades de Terumá, se asume que solo una unidad es Terumá, y debe pagar por las doce unidades restantes.
Resumen: en esta Mishná aprendimos la ley de dos vasos mezclados, en uno de los cuales hay Terumá y en el otro julín, y no se sabe cuál es cuál. Cuando uno de ellos cayó en un vaso de julín, se creó un 'meduma dudoso', y dado que la ley de meduma es de origen rabínico, se es indulgente y la mezcla no queda prohibida. Respecto al vaso que permaneció en su lugar se aplican las severidades de la Terumá, y discreparon Rabí Meir y Rabí Iosí sobre si se debe separar de él jalá. Cuando ambos vasos cayeron en un mismo vaso, la mezcla se convierte en meduma con certeza, pero se atribuye al menor de los dos, tanto en lo referente a la anulación con cien veces como en lo referente al cálculo monetario en la venta al kohen, en virtud de la regla de que quien pretende sacar de su prójimo tiene la carga de la prueba.