Terumot capítulo 8, mishná 1. Esta mishná trata la siguiente pregunta: ¿cuál es la ley de quien comió Terumá pensando que tenía derecho a comerla, y luego se enteró de que no le estaba permitido hacerlo? Se trata de un error involuntario: la persona pensaba que tenía un vínculo con un kohen, o que ella misma era kohen, y al final resultó que no era así. La mishná considera varios casos, y examinaremos cada uno de ellos por separado.
"HaIshÁ shehaietá ojelet biterumÁ": la mujer que estaba comiendo Terumá.
Una mujer cuyo padre no es kohen, pero que se casó con un kohen. Como parte de la casa del kohen, su esposa ciertamente tiene permitido comer Terumá. Pero vinieron y le dijeron: "Met baalej o guireshej" - murió tu esposo o te divorció. Si murió su esposo y ella no tiene hijos, vuelve a considerarse parte de la casa de su padre y ya no está unida al kohen; ya no tiene derecho a ser parte de su casa, y ni siquiera hay casa: ya no hay kohen. Por lo tanto, ya no tiene permitido comer Terumá, y dado que comió, la pregunta es si debe pagar el principal y el quinto. La respuesta, según el sentido simple del asunto, es que efectivamente debe pagar.
"O guireshej" - o te divorció. A primera vista resulta extraño cómo una mujer podría no saber que se divorció, ya que no se divorcia a una mujer contra su voluntad. Pero se trata de quien envió un mensajero para recibir en su nombre el guet: ella sabía que iba a divorciarse, y pensaba que pasarían unas dos semanas hasta que el mensajero hiciera su camino y recibiera el guet. En la práctica el mensajero cumplió su misión dentro de una semana, y le enviaron un aviso de que el guet ya había sido recibido en su nombre antes de lo esperado. Resulta que comió Terumá por error, creyendo que aún estaba casada, cuando ya estaba divorciada, y también aquí el mismo resultado: debe pagar el principal y el quinto.
"Vején haeved shehaiá ojel biterumÁ": y así también el esclavo que estaba comiendo Terumá.
Se trata de un esclavo cananeo, que se considera parte de la economía de la casa del kohen por ser su propiedad, y por eso tiene derecho a comer Terumá. Mientras comía su Terumá, vinieron y le informaron una de estas cosas:
"Met rabaj" - murió tu amo, es decir, ya no forma parte de la economía de su casa. Por lo general el hijo del dueño lo heredaba, y dado que el hijo también es kohen, esto no representa cambio alguno. Pero hay escenarios en los que el único heredero es la hija del kohen que se casó con un extraño que no es kohen, y con ello salió de la familia sacerdotal, y el esclavo de una mujer así no tiene derecho; y lo mismo si el único heredero es su nieto a través de la hija que se casó con un extraño, ya que el nieto no es kohen. En estos casos el esclavo pasa a formar parte de la economía de la casa de un extraño, y no tenía derecho a comer Terumá.
"Mejarjá leIsrael" - te vendió a un israelita. Tu dueño te vendió mientras tanto a un extraño que no es kohen, y resultas ser parte de la economía de la casa de un extraño, que no tiene derecho a la Terumá.
"NetanjÁ bematanÁ" - te dio como regalo. Y si no fue una venta sino solo un regalo, la ley es la misma.
"Asajá ben jorín" - te hizo hombre libre. Es posible liberar a un esclavo, incluso mediante un mensajero. Y a diferencia del divorcio de una mujer, dado que nuestra mishná entiende que la liberación del esclavo es un gran beneficio para él, no necesita en absoluto dar su consentimiento: el dueño lo libera aunque sea sin su conocimiento, y la liberación tiene efecto. Resulta que le informaron al esclavo que comía Terumá una buena noticia, que el kohen que era su dueño lo liberó y ya es hombre libre; solo que ahora resulta que comió Terumá indebidamente, y debe pagar el principal y el quinto como compensación.
Un kohen que se enteró de que es hijo de una divorciada o hijo de una jalutzá:
Un kohen que come Terumá, pensando que tiene permitido hacerlo por su condición de kohen, y viene a enterarse de que dictaminaron respecto a él que su madre era divorciada o jalutzá, una mujer a la que se le hizo el proceso de la jalitzá, que también se incluye entre las divorciadas para este asunto. La halajá es que un kohen no puede casarse con una divorciada o con una jalutzá, y si un kohen se casó con una divorciada, el descendiente se llama "jalal" - del término vaciamiento, ya que esta persona quedó vaciada de su condición sacerdotal. Y un jalal no puede comer Terumá. Resulta que aquella persona que comió la Terumá, y se enteró de que no es kohen sino jalal, comió de manera prohibida, y debe pagar una compensación: el principal y el quinto.
La mishná establece, pues, de manera simple, que en todos esos casos - la mujer, el esclavo y el kohen en quienes se descubrió que comieron Terumá indebidamente - "Rabí Eliezer mejaiev keren vejómesh, veRabí Iehoshúa poter" - Rabí Eliezer obliga al pago del principal y el quinto, y Rabí Iehoshúa exime. Según la opinión de Rabí Iehoshúa, en todos esos escenarios - la mujer, el esclavo y el kohen - todos están exentos del pago del principal y el quinto. Sin embargo, en verdad Rabí Iehoshúa no discrepa de Rabí Eliezer en el principio, y su disputa se refiere únicamente a un caso particular y excepcional.
Rabí Iehoshúa habla de un caso en el que el comer de la Terumá ocurrió en la víspera de Pésaj, en el momento de gran apuro, cuando estaban ocupados con la mitzvá de eliminar el jametz. Había Terumá de jametz ante ellos, dijeron: solo tenemos una hora para comerla, y la engulleron. Ellos pensaban que estaban ocupados en un asunto de mitzvá, y erraron por estar ocupados en una mitzvá, creyendo que estaban cumpliendo una mitzvá que en realidad no lo era. En esto, y solo en esto, dice Rabí Iehoshúa que están exentos del pago del principal y el quinto.
La halajá es como Rabí Iehoshúa. Y el significado de esto es: en cualquier escenario común, aunque la persona pensara que estaba comiendo Terumá de manera permitida y al final resultó que no era así, está obligada al principal y al quinto. En cambio, en el escenario excepcional, en el que era la víspera de Pésaj y la comió solo para deshacerse del jametz que había allí, y resultó que no le estaba permitido desde un principio, y resulta que erró en un asunto de mitzvá, está exento.
El kohen que se hallaba oficiando sobre el altar:
De aquí la Mishnah pasa a un tema cercano, no ya al consumo de Terumah sino al servicio del kohen: "Estaba de pie y oficiaba sobre el altar, y se supo que era hijo de una divorciada o hijo de una jalutzah". Un kohen que realiza efectivamente el servicio y ofrenda un korban sobre el altar en el Beit HaMikdash, y en ese preciso instante, un momento demasiado tarde, le informan que no es kohen en absoluto sino un jalal, ya que su madre era divorciada o jalutzah. ¿Cuál es la ley de los korbanot que ofrendó? Rabí Eliezer dice: "Todos los korbanot que ofrendó sobre el altar son inválidos", pues no era apto para ofrendar korbanot, al ser un jalal, y por lo tanto todos sus korbanot quedaron invalidados. Y de ahora en adelante, sea como sea: si los dueños deben traer nuevos korbanot, que traigan nuevos korbanot, ya que estos son korbanot inválidos.
Rabí Yehoshúa lo declara válido, y la halajah es como él: en tal situación, a posteriori, los korbanot de este kohen que en realidad era un jalal son válidos, y quien los trajo cumplió con su obligación. La razón de Rabí Yehoshúa se apoya en un versículo. Hay distintas fuentes acerca de cuál versículo se trata, pero sea cual fuere la derashah, sobre su base entiende Rabí Yehoshúa que un jalal que ofrendó, a posteriori su servicio es aceptado.
Por otro lado, "se supo que era baal mum" (que tenía un defecto), un kohen a quien le informaron que ciertamente es kohen, pero que tiene un defecto que lo descalifica del servicio en el Beit HaMikdash. Esa persona no lo sabía en absoluto, y ahora le informan que aquel defecto en el que no habían reparado hasta entonces lo convierte en baal mum, y por ello su servicio no es válido. Aquí todos concuerdan en que su servicio es inválido: dado que no era apto como kohen para ofrendar y servir en el Beit HaMikdash, quedó invalidado retroactivamente todo lo que ofrendó mientras era baal mum.
Resumen: en esta Mishnah aprendimos la ley de quien come Terumah por error: la mujer que supo que murió su esposo o que fue divorciada, el esclavo que supo que murió su amo, que fue vendido o entregado a un israelita o que salió a la libertad, y el kohen que supo que era hijo de una divorciada o hijo de una jalutzah. Rabí Eliezer obliga al principal y al quinto, y Rabí Yehoshúa exime, y su discrepancia se limita al caso en que se comió Terumah de jametz en la víspera de Pesaj por error dentro del cumplimiento de una mitzvá, en el cual la halajah es como él para eximir. Aprendimos además la ley del kohen que se hallaba oficiando y se supo que era hijo de una divorciada o hijo de una jalutzah, que Rabí Eliezer invalida sus korbanot y Rabí Yehoshúa los declara válidos a posteriori, y la halajah es como Rabí Yehoshúa; mientras que en el caso de quien se supo que era baal mum, todos concuerdan en que su servicio es inválido retroactivamente.