Sanedrín, capítulo 3, mishná 5. Al final de la mishná anterior, se analizó la opinión de Rabí Yehudá respecto a una situación en la que una persona está descalificada para testificar aunque ya no forme parte de la familia, y no es necesario volver a entrar en ello ahora. Rabí Yehudá continúa con sus palabras también al comienzo de nuestra mishná: el Tana Kama que tenemos ante nosotros, cuyo nombre no se menciona, es Rabí Yehudá, y él establece que ha'ohev vehasone - tanto un amigo cercano como un enemigo acérrimo - también están descalificados para testificar.
Quiénes son el amigo y el enemigo en la mishná:
Ohev, ze shoshvino - se trata del padrino (shoshbín). Quienes estudian los tratados en orden vieron las leyes del shoshbín al final de Bava Batra: son los amigos más cercanos, que incluso ayudan con los gastos de la boda. Y en particular, aquí se refiere a la semana de Sheva Berajot, en la que los padrinos son considerados especialmente cercanos y se preocupan por el bienestar del novio.
Sone, kol shelo diber imo shloshah yamim beeivah - una persona que está tan enojada con su prójimo al punto que evita hablar con él durante tres días, por enojo y enemistad, y se niega a conversar con él.
Según Rabí Yehudá, estas personas están sobornadas por su amor o su odio hacia dicha persona hasta el punto de que se debe temer que no dirán la verdad en su testimonio.
Los Jajamim rechazan esto: Amru lo: lo nejshedu Yisrael al kaj - un judío que no es conocido como malvado o como alguien inmoral, no es sospechoso de algo así. Pues casi no hay nada más grave que dar un testimonio oficial y mentir en él, y ninguna persona da un falso testimonio, destruyendo su integridad y cometiendo un acto tan terrible, solo porque ama u odia al litigante. Esta es la disputa.
La distinción entre juez y testigo:
Primero hay que aclarar que nuestra mishná trata sobre el testimonio. Pero en todo lo relacionado con servir como juez en tal situación, donde el juez es el amigo cercano o el enemigo acérrimo de uno de los litigantes, todos están de acuerdo en que esa persona está descalificada para juzgar. En grados menores de afecto u odio, muchos opinan que no es más que una medida de piedad (midat jasidut) que no juzgue, pero a priori (lejatejila) ciertamente es apropiado que no sirva como juez, para que no surja la sensación de que el juicio no es justo y que las cosas no están en orden.
¿Y cuál es la ley aplicable a un juez que no está descalificado técnicamente, que su conflicto con el litigante no es tan amargo como para evitar hablar con él durante tres días, y aun así tiene una cercanía excesiva o aversión hacia uno de los litigantes, y de todas formas juzga? El Shulján Aruj dictamina que, a posteriori (bediavad), es válido y el veredicto se mantiene. El Ramá dictamina que el veredicto no se mantiene, ya que es inconcebible una situación en la que uno de los jueces se incline fuertemente a favor o en contra de uno de los litigantes, y por lo tanto su fallo no es vinculante.
La ley final (halajá):
La regla general es que cualquiera que esté descalificado para servir como juez, esas mismas reglas se le aplican también respecto a su idoneidad para testificar. Y de hecho, el Bartenura escribe que la halajá es como Rabí Yehudá, que el amigo y el enemigo están descalificados para testificar. Sin embargo, en la práctica, esta no es la halajá, a pesar de las palabras del Bartenura, ya que se dictamina como los Jajamim: ningún judío es sospechoso de carecer de moralidad e integridad al punto de mentir a causa de su relación con los litigantes.
Y hay que recordar que esta situación es muy común. Un ejemplo de esto: Reuvén le presta dinero a Shimón y pide traer testigos. ¿Quiénes serán sus testigos? Probablemente sus amigos cercanos. Según la lógica de Rabí Yehudá, los amigos no podrían testificar debido a su excesiva cercanía y el temor de que mientan. Pero la halajá establece que el amigo y el enemigo están descalificados para servir como jueces, mientras que para el testimonio son válidos. Esta es, por lo tanto, una excepción a la regla: por lo general, los descalificados como jueces y los descalificados como testigos van de la mano, y aquí se dividen.
La fuente de Rabí Yehudá:
Existe un precedente en la Torá sobre la sospecha de que una persona sea un enemigo acérrimo, y es en el contexto de un asesino involuntario, en el caso en el que una persona puede ser exiliada. En esta parashá se mencionan dos versículos:
"Y él no era su enemigo ni buscaba su mal" - no es razonable pensar que la persona sea un asesino involuntario a menos que no tuviera ese odio conocido hacia aquel que "asesinó" supuestamente por error. De aquí se deduce que existe la sospecha de que una persona sea impulsada a asesinar debido al odio.
"Y no lo odiaba desde ayer ni anteayer" - esta es la segunda mención de la misma idea de odio acérrimo, y se refiere a quien no ha hablado con esa persona en los últimos tres días: "desde ayer ni anteayer", es decir, ayer y anteayer.
Sobre la base de estos dos versículos, Rabí Yehudá deduce que esto se aplica también a los casos de nuestra Mishná, y este es el precedente. Y así como el testigo puede estar sesgado a causa de su odio, de la misma manera puede estar sesgado por su estrecha amistad, al menos durante la semana de Sheva Berajot, que es una situación especial en la que la persona siente una inclinación adicional por "ayudar" a su amigo. Y los Jajamim rechazan esto en todos los casos: estas cosas se aplican únicamente a los jueces, pero no a los testigos.
En resumen: En esta Mishná, Rabí Yehudá y los Jajamim discuten sobre la ley del amigo (el shoshvín) y el enemigo (que no habló con él durante tres días por enemistad) en materia de testimonio. Rabí Yehudá los descalifica por el temor al favoritismo, y aprende esto de los versículos en la parashá del asesino involuntario, mientras que los Jajamim responden "Israel no es sospechoso de esto". La halajá se establece según los Jajamim, y por lo tanto, estas personas son aptas para testificar pero descalificadas para juzgar, siendo esta una excepción a la regla de que los descalificados para juzgar y los descalificados para testificar son los mismos.