Bava Kama perek 4 mishná 9 - la última mishná del perek - vuelve al tema de las obligaciones de cuidado y el pago por los daños causados por animales. La primera parte de la mishná trata de la transferencia de la responsabilidad sobre el animal a otra persona, llamada shomer. La Torá enumera cuatro tipos de shomrim, y la mishná establece que todos son responsables en igual medida en lugar del dueño: si ocurre un percance y el animal causa un daño, el shomer responsable de él es quien pagará, y no el dueño.
El lenguaje de la mishná: mesaro leshomer jinam velashoel, lenosé sejar velesojer - lo entregó a un shomer jinam, a un shoel, a un nosé sejar o a un sojer.
Los cuatro shomrim son:
Shomer jinam - no recibe ningún pago, y la shemirá es un favor total que hace al dueño.
Shoel - pide prestado el animal para sus necesidades, por lo que todo el beneficio es para él y el dueño no recibe nada.
Nosé sejar - es un shomer sejar, con quien se ha llegado a un acuerdo: un pago determinado a cambio de cuidar el animal y protegerlo.
Sojer - toma el animal en alquiler, en una transacción comercial donde él paga por su uso.
En todos estos casos el shomer entra en lugar del dueño - literalmente ocupa su lugar - y es quien asume la responsabilidad si ocurre un daño. El significado de esto respecto al pago: un muad paga nézek shalem, ya sea en shen y regel, o en keren que se ha establecido como corneador, y un tam paga jatzi nézek. Si el animal es tam, el shomer pagará solo jatzi nézek.
Dos niveles de shemirá:
La halajá reconoce dos niveles de shemirá, es decir, dos grados de asegurar que el animal no salga y cause daño:
Shemirá meulá - shemirá del nivel más alto, que garantiza protección: una cadena de metal para asegurar al animal, o encerrarlo detrás de una cerca que no se abrirá ni siquiera con fuertes vientos de tormenta. Este es el nivel requerido en la mayoría de los casos, y cuando se realiza, el animal se considera cuidado. Si escapó en circunstancias normales, la persona puede decir: hice lo que me correspondía y no actué con irresponsabilidad - y por lo tanto está exento.
Shemirá pejutá - un nivel de shemirá básico solamente: atarlo con una correa de cuero o una cuerda (y no con una cadena), o encerrarlo detrás de una cerca que no debería abrirse en condiciones normales, pero que con un viento especialmente fuerte sí se abrirá.
El estándar que se aplica a un shomer jinam es menor, y le es suficiente con una shemirá pejutá. Dado que solo está haciendo un favor, si realizó una shemirá básica y el animal salió y causó un daño - está exento, y el dueño es quien asumirá el pago. Resulta que, aunque la mishná establece que el shomer entra en lugar del dueño y asume su responsabilidad, en el caso de un shomer jinam que realizó una shemirá pejutá, la responsabilidad vuelve al dueño.
¿Qué shemirá se requiere para quedar exento?
A partir de aquí la mishná pasa a otra discusión: cuando una persona está obligada a pagar por un daño - digamos en keren, ya sea tam o muad - ¿qué shemirá se le requiere? El punto de partida es que se requiere una shemirá meulá, una protección de alta calidad como una cadena de metal o una cerca que no se abran bajo ninguna condición normal, ni siquiera con vientos de tormenta. Quien no cumplió con esta responsabilidad - está obligado a pagar.
Sin embargo, el pasuk habla en el caso de un muad, y da un motivo para la obligación del dueño: velo yishmerenu bealav - el dueño no cuidó a su animal. A partir de esto hay una discrepancia en la mishná sobre si cualquier nivel de shemirá es suficiente para eximir la parte del muad. Ya que en todo daño de keren el dueño está obligado con certeza al cincuenta por ciento del daño, es decir, a jatzi nézek, y la pregunta es si también está obligado por el cincuenta por ciento restante: en tam - no, y en muad - sí.
El estándar para la responsabilidad por un Tam es que haya hecho menos que una guardia excelente. Sin embargo, hay lugar para decir que dado que el versículo dice "y su dueño no lo ha cuidado", incluso una guardia inferior, una protección básica, es suficiente para eximirlo de la segunda mitad del daño en el caso de Keren de un Muad. Esta es la disputa que tenemos ante nosotros.
Las tres opiniones en la Mishnah:
La Mishnah dice: Kashro bealav bemoserah venaal befanav karaoi, veyatza vehizik - echad tam veechad muad chayav, divrei Rabbi Meir - si su dueño lo ató con un cabestro o cerró la puerta adecuadamente ante él, y salió y causó daño, tanto si es un Tam como si es un Muad es responsable, estas son las palabras de Rabí Meir. El dueño aseguró al animal atándolo con una correa de cuero o una cuerda, o cerró ante él una puerta del tipo que no se abre bajo condiciones normales de viento (es decir, hizo una guardia inferior, una guardia básica), y sin embargo salió y causó un daño. Según Rabí Meir, es responsable por ambos, en el Tam y en el Muad, y no hacemos distinción entre ellos: se requiere una guardia excelente, y sin ella es responsable.
Rabí Yehudá dice: Tam chayav vemuad patur, sheneemar 'velo yishmerennu bealav' - veshamur hu zeh - un Tam es responsable y un Muad está exento, ya que está escrito 'y su dueño no lo ha cuidado', y este sí está cuidado. Él concuerda en que con un Tam, respecto al cincuenta por ciento de la mitad del daño, la responsabilidad siempre se mantiene a menos que se haya hecho una guardia excelente, y una guardia inferior no es suficiente. Pero en la segunda mitad, la que se paga por causa de ser un Muad, está exento si hizo incluso una guardia inferior. Puesto que el versículo hace depender la responsabilidad de que el dueño no lo cuidó, mientras que aquí sí lo cuidó adecuadamente (con una cerca normal o una correa normal) y "este sí está cuidado", y esto es suficiente para eximirlo de la segunda mitad.
Rabí Eliezer discrepa y dice: Ein lo shemirah ela sakin - no tiene otra guardia que un cuchillo. Una vez que el animal se convierte en Muad, no existe en absoluto el concepto de guardia, e incluso una guardia excelente es insuficiente. La única manera de eximirse es con un cuchillo: faenar al animal, porque entonces ya no puede causar daño. Mientras esté vivo, un Muad siempre es propenso a dañar, y si causó un daño es responsable, incluso si hizo una guardia excelente.
En resumen: Las tres opiniones concuerdan en que, con un Tam, es decir, en el primer cincuenta por ciento, debe pagar a menos que haya hecho una guardia excelente. Respecto a la segunda mitad, discreparon:
Rabí Meir: Con una guardia excelente está exento, pero con una guardia inferior es responsable por el daño completo en un caso de Keren de un Muad.
Rabí Yehudá: Con una guardia inferior es responsable del primer cincuenta por ciento, pero está exento del segundo cincuenta por ciento, en virtud del versículo "y su dueño no lo ha cuidado".
Rabí Eliezer: Una vez que se convierte en Muad, ni siquiera una guardia excelente sirve, y es responsable por el daño completo en cualquier situación. No tiene en sus manos nada para eximirse salvo faenar al animal, pues entonces ya no puede causar daño.
La Halajá fue fijada según Rabí Yehudá, y de una manera un tanto contraria a la lógica: una guardia inferior es suficiente para eximirse de pagar el daño completo, pero no tiene la capacidad de eximir de la primera mitad del daño, por la cual es responsable en cualquier caso.