Bava Kama Perek 4, Mishná 1. La Mishná continúa analizando los cálculos de cobro de un toro que corneó varias veces, y en el centro de la discusión se encuentra la ley de 'migufó' - la limitación según la cual el dueño del toro agresor solo está obligado a pagar hasta el valor del toro mismo.
Para profundizar en la Mishná, volveremos a un tema que tocamos brevemente al final del tercer capítulo (Mishná 9), donde aprendimos la disputa entre Rabí Akiva y Rabí Ishmael sobre la naturaleza del reclamo del damnificado sobre el toro del agresor.
Dos comprensiones sobre la naturaleza del reclamo:
El damnificado como acreedor: El damnificado no es más que un acreedor común al que el agresor le debe dinero, y el toro sirve simplemente como una especie de garantía para asegurar la obligación, y el cobro está limitado hasta el valor total del toro.
El damnificado como socio: Inmediatamente con la cornada, el damnificado se convierte en dueño de una parte del toro mismo, y tiene una adquisición y propiedad directa sobre él.
Existe una gran diferencia práctica entre ellas respecto a la responsabilidad si el toro vuelve a dañar:
Si el damnificado es acreedor: El agresor sigue siendo el único dueño, y por lo tanto asume toda la responsabilidad si el toro cornea por segunda vez.
Si el damnificado es socio: Al convertirse en copropietario del toro, comparte también su responsabilidad, resultando que el primer damnificado es parcialmente responsable del segundo daño.
La parábola de la hipoteca:
Para ilustrar la diferencia, que no es nada intuitiva, observemos cómo funciona una hipoteca. Si una persona compra una casa por cien mil dólares y pide prestados cincuenta mil al banco, muchos piensan que esto significa que el banco es dueño de la mitad de la casa hasta que se pague la deuda, resultando que el prestatario y el banco son socios en la casa. Según esta comprensión, si la casa colapsara y aplastara la casa del vecino, el vecino damnificado podría dirigirse no solo al prestatario sino también al banco y reclamar: "Tú también eres dueño de esta casa, y debes indemnizarme por el daño que causó tu casa".
Pero la verdad no es así. El banco presta cincuenta mil dólares, y el prestatario es el único y exclusivo dueño de la casa, solo que le debe al banco el monto del préstamo - una relación absoluta de acreedor. Sin embargo, si la deuda no se paga, el banco tiene un gravamen y una hipoteca sobre la casa, y puede embargarla y tomar posesión de ella. Por lo tanto, la casa sirve únicamente como garantía.
También aquí existen las mismas dos opciones: si el damnificado no es más que un acreedor, su ley es como la ley del banco, y el siguiente damnificado no tiene ningún reclamo contra él. Pero si el banco fuera dueño de la mitad de la casa, asumiría también la mitad de la responsabilidad, y si la casa colapsara y causara daños - estaría obligado a pagar el daño.
Las opiniones de los Tanaim en nuestra Mishná:
Esta disputa, aunque su origen está en la disputa de Rabí Akiva y Rabí Ishmael, no se menciona en nuestra Mishná con sus nombres en absoluto. Los dos sabios mencionados aquí son Rabí Meir y Rabí Shimón:
Rabí Meir opina como Rabí Ishmael: el perjudicado no es más que un acreedor, y no tiene propiedad sobre el toro del victimario que causó el daño.
Rabí Shimon opina como Rabí Akiva: inmediatamente después de que tu toro acornó al mío, me convierto en propietario de tu toro en la parte proporcional - en la medida de la mitad del daño que me debes.
El caso que no está explícito en la Mishná - la incautación del toro como garantía:
Hay en la Mishná un detalle adicional que no está explícito en absoluto, y es fuente de mucha confusión. Aunque según Rabí Meir, Shimon, el perjudicado, no es más que un acreedor, y aparentemente no se le impondría responsabilidad si ese mismo toro vuelve y acornea al toro de Leví, de todos modos el caso del que se ocupa la Mishná es que después de que el toro de Reuvén acornó al toro de Shimon, Shimon incautó el toro de Reuvén como garantía: lo tomó bajo su dominio, aunque no necesariamente estaba autorizado para ello, reclamó su derecho sobre él y lo retuvo. Este es el escenario sobre el cual Rabí Meir dice su ley en la primera mitad de la Mishná.
Y una vez que Shimon incautó el toro, se convierte en un cuidador sobre él. El toro, si bien es propiedad de Reuvén, está bajo la responsabilidad de Shimon porque se convirtió en su cuidador. Por lo tanto, cuando sale ese toro y acornea al toro de Leví - Shimon es el responsable, ya que es él quien se obligó a cuidarlo y se hizo a sí mismo cuidador. La demanda de Leví se dirige entonces a Shimon y no a Reuvén. Si Shimon no hubiera incautado el toro de Reuvén y no se hubiera convertido en cuidador, Leví habría tenido una demanda también contra Reuvén.
Ilustremos esto con números. Si una persona no hubiera incautado el toro de su prójimo como garantía, según Rabí Meir - que opina como Rabí Ishmael que el perjudicado no es más que un acreedor - la ley sería así: todos los toros valen 200, y después de su muerte no valen nada. El toro de Reuvén mató al toro de Shimon, y Shimon tiene derecho a la mitad del daño - 100. Y si antes de que lograra cobrar, el toro de Reuvén volvió y mató al toro de Leví, también Leví tiene derecho a la mitad del daño - otros 100. Reuvén vende su toro, recibe 200, y da 100 a cada uno de los dos.
Pero este no es el caso de la Mishná. La Mishná trata sobre una situación en la cual, después de que el toro de Reuvén acornó al toro de Shimon, y antes de que Reuvén pagara, Shimon incautó el toro como garantía - como una especie de embargo - y dijo: "Reuvén, tomarás tu toro de vuelta cuando me pagues los 100 que me debes". Y mientras el toro estaba depositado en manos de Shimon y bajo su responsabilidad como cuidador y administrador, salió y mató al toro de Leví. Ahora Leví se dirige a Shimon y dice: "Tú eres el cuidador y tú eres el responsable, debes pagarme la mitad del daño - 100".
Resulta que los 100 que Reuvén debía pagar a Shimon pasan ahora a Leví. El toro se vende en 200: Reuvén se queda con 100, Leví recibe 100, y Shimon no recibe nada, porque él era el responsable del daño a Leví. Si Shimon no hubiera tomado el toro bajo su dominio y no se hubiera convertido en cuidador, Reuvén habría vendido su toro y dado 100 a cada uno de los dos.
En las palabras de la Mishná:
Shor shenagaj arbaah vajamishah shavarim zeh ajar zeh - un toro acornó a cuatro o cinco toros uno tras otro, consecutivamente: el toro de Reuvén acornó al toro de Shimon, luego al toro de Leví, y luego al toro de Yehudá.
Cabe señalar de paso: esta Mishná es relevante solo en el contexto que estamos tratando, donde la ley de pagar de su propio cuerpo limita la obligación al valor del toro que causó el daño. Y dado que un toro que acornó tres veces se convierte generalmente en un toro advertido (muad), ya no se aplica aquí la mitad del daño ni la ley de pago de su propio cuerpo. Sino que el caso de nuestra Mishná es que de una manera u otra el toro permaneció en la categoría de inocente (tam), y por lo tanto paga la mitad del daño de su propio cuerpo incluso en la cuarta, quinta y sexta vez que cornea. Hay maneras diferentes y creativas de establecer esto - por ejemplo, que entre corneada y corneada el toro jugó con niños pequeños y no acornó, o que estuvo entre otros toros y no los acornó, y por eso no se convirtió en un muad absoluto. No nos extenderemos en esto aquí.
Yeshalem laajarón shebahen - el pago de la mitad del daño se otorga al último de los perjudicados. Aunque la Mishná no explica esto explícitamente, se trata de una situación en la que cada perjudicado a su turno incautó el toro y se convirtió en cuidador, y por lo tanto, cuando el toro salió y acornó al siguiente - el que lo incautó es el responsable. Y como en el ejemplo traído anteriormente: el toro vale 200, primero fue muerto el toro de Shimon y luego el toro de Leví; Reuvén deja en su mano 100, y los 100 que debían pagarse a Shimon pasan a Leví, y Shimon no recibe nada. El último toma todo.
Veim yesh bo motar - si queda un excedente. Por ejemplo: el toro de Leví no valía 200 sino solo 100. Como fue muerto y no vale nada, la mitad de su daño es solo 50. Resulta que Reuvén debe 100 a Shimon, de los cuales 50 pasan a Leví y 50 quedan en manos de Shimon. Leví recibe 50, Shimon 50, y Reuvén se queda con 100.
Otro ejemplo: si el toro de Levi valía 150, y al ser matado su valor bajó a cero, y fue Shimon quien atrapó al toro y se convirtió en cuidador - Levi tiene derecho a 75, la mitad de su daño. Reuven le da 75, el resto - 25 - se lo da a Shimon, y 100 se los queda él.
Yajzor leshelfanav - una vez que se paga la mitad del daño en su totalidad al último, el excedente vuelve al dañado que lo precedió. Y si no se trata solo de tres, sino de cuatro o cinco en cadena, donde cada uno a su turno atrapa al toro y se hace cuidador y el toro continúa dañando - el remanente también vuelve al anterior a él, y él también recibe pago.
Veajaron ajaron niskar - el último en la cadena está en la mejor situación, ya que recibe su pago completo, y todos los demás toman solo el resto. Divrei Rabbi Meir.
Resulta que la opinión de Rabbi Meir se basa en dos fundamentos: primero, que el dañado no es más que un acreedor; y segundo, que el caso específico de nuestra Mishnah es que el dañado atrapó al animal para retenerlo como garantía. Si no hubiera atrapado al animal, habría recibido su pago completo.
La opinión de Rabbi Shimon - el dañado como socio:
Rabbi Shimon opina como Rabbi Akiva, que el dañado se convierte en socio automáticamente. Inmediatamente adquiere la parte que le corresponde, y no en calidad de garantía para cobrar de ella, sino con propiedad absoluta sobre esa parte en el toro. Por ejemplo: el toro de Reuven vale 200 y el toro de Shimon vale 200, el toro de Reuven mató al toro de Shimon y el cadáver no vale nada. Shimon perdió 200, la mitad de su daño es 100, y por lo tanto 100 del toro que vale 200 pertenecen ahora a Shimon. Resulta que Shimon posee un valor de 100 y Reuven un valor de 100, por lo que son socios mitad y mitad - cincuenta por ciento cada uno.
Y no se trata solo de la propiedad sobre la mitad del bien, sino también sobre la mitad de la responsabilidad. Si ahora - y aquí no hay ninguna retención - salió ese toro y mató al toro de Levi, que también vale 200 y después de su muerte no vale nada, tanto Reuven como Shimon deben pagar cada uno según su parte proporcional de la mitad del daño. La mitad del daño es 100, y como cada uno de ellos es dueño de la mitad del toro, cada uno paga 50, y en total 100 a Levi. El toro se vende por 200, 100 de ellos son para Levi, y los 100 restantes se dividen en partes iguales entre Reuven y Shimon, y así sucesivamente.
En el lenguaje de la Mishnah según la opinión de Rabbi Shimon:
Rabbi Shimon omer: shor shaveh matayim shenagaj shor shaveh matayim - el toro de Reuven vale 200 y el toro de Shimon vale 200. El toro de Reuven mató al toro de Shimon, y el cadáver no vale nada. Reuven toma 100 del valor del toro, y Shimon toma 100 - la mitad de su daño - del valor del toro. Y si ese mismo toro del cual son socios, antes de ser vendido, salió y mató a un tercer toro, el toro de Levi, que también vale 200 - Levi tiene derecho a la mitad de su daño, 100. Reuven y Shimon, los socios en el toro mitad y mitad, se quedan con el resto: 100, cincuenta para cada uno.
Y si ese mismo toro, antes de ser vendido, salió y mató al toro de Yehudah - ¿cómo se ve ahora la tabla de distribución, y cuál es la propiedad y la sociedad en el toro en ese momento? Antes de esta cornada, 100 de los 200, es decir la mitad, pertenecían a Levi, y 50 de los 200, es decir un cuarto, a cada uno de Reuven y Shimon. El toro de Yehudah valía 200 y ahora no vale nada, y por lo tanto tiene derecho a la mitad del daño - 100. Como el toro vale 200, Yehudah se convierte en dueño de su mitad, 100 de 200, y los tres socios anteriores le deben esos mismos 100.
¿Y cómo se divide la obligación entre ellos? Levi, que era dueño de la mitad del toro, paga la mitad de los 100, es decir 50. Reuven y Shimon, que cada uno era dueño de un cuarto, pagan un cuarto del daño, 25 cada uno. Resulta: Yehudah toma 100; Levi, que lo precedió, renuncia a la mitad de su parte y se queda con 50; y Reuven y Shimon toman 25 cada uno. (La Mishnah utiliza el término dinar de oro, y el tipo de cambio era de un dinar de oro por 25 dinares de plata.) Y la cuenta cierra bien: 25 más 25 de Reuven y Shimon son 50, más 50 de Levi - 100, más 100 de Yehudah - 200, que es el valor total del toro.
Halajá: se dictaminó como Rabbi Akiva, es decir como Rabbi Shimon. El significado de esto es que cuando una persona se convierte en dañada, adquiere inmediatamente la propiedad sobre el toro dañador, y con ella se le impone también una responsabilidad automática si ese mismo toro vuelve a causar un daño adicional.