El capítulo 8 es el capítulo del vuelco total. Hamán ha sido ahorcado, pero el decreto en sí sigue vivo y amenazante. Todo el capítulo gira en torno a una sola pregunta: ¿cómo se anula un decreto que ya ha sido sellado con el anillo del rey, cuando "un escrito redactado en nombre del rey y sellado con el anillo real no puede ser revocado"? Seguiremos la explicación del Malbim, quien revela aquí todo un entramado de consideraciones jurídicas, políticas y psicológicas por las cuales navegan Ester y Mordejai.
בַּיּוֹם הַהוּא נָתַן הַמֶּלֶךְ אֲחַשְׁוֵרוֹשׁ לְאֶסְתֵּר הַמַּלְכָּה אֶת בֵּית הָמָן צֹרֵר הַיְּהוּדִים, וּמָרְדֳּכַי בָּא לִפְנֵי הַמֶּלֶךְ כִּי הִגִּידָה אֶסְתֵּר מַה הוּא לָהּ. - En aquel día, el rey Ajashverosh dio a la reina Ester la casa de Hamán, el enemigo de los judíos; y Mordejai se presentó ante el rey, pues Ester había declarado qué parentesco tenía con ella.
El Malbim plantea tres preguntas. Primero: ¿por qué el rey entregó la casa de Hamán específicamente a Ester? Segundo: "y Mordejai se presentó ante el rey" - ¿cuál es la novedad? Cualquier persona que tenga un juicio o una petición puede presentarse ante el rey. Tercero: ¿por qué era necesario añadir "la casa de Hamán, el enemigo de los judíos"? A Hamán ya lo conocemos muy bien, su nombre se menciona decenas de veces en la Meguilá; ¿qué agrega aquí esta definición?
Explica el Malbim: existía una antigua ley según la cual "los bienes de los ejecutados por el rey pasan al rey". Así es la halajá con respecto a los reyes de Israel, y así era costumbre también entre los monarcas de las naciones. Si Hamán hubiera sido colgado por rebelarse contra el rey, su casa y la mayor parte de sus riquezas habrían pasado al tesoro real. Pero Ajashverosh quiso demostrar que no lo ejecutaba por haberse rebelado contra él, sino por haberse alzado contra la reina y contra su pueblo: eso es lo que me duele y eso es lo que me perturba. Por lo tanto, ¿quién fue la perjudicada por la rebelión? La reina Ester. Y respecto a los rebeldes contra la reina, sus bienes pasan a la reina; por eso la casa de Hamán le fue concedida a ella.
Y aquí se pone de manifiesto la maravillosa precisión en el lenguaje del versículo. Si el texto hubiera querido indicar que Hamán era considerado un rebelde contra el monarca, debería haber escrito: "dio el rey Ajashverosh a la reina Ester la casa de Hamán, el rebelde contra el rey". Pero no escribió así, sino "el enemigo de los judíos", como diciendo: sepan por qué le entregué la casa a Ester; porque considero a Hamán como quien hostigó a los judíos y a la reina, y quien hostiga a la reina, sus bienes corresponden a la reina.
Y sobre las palabras "y Mordejai se presentó ante el rey", comenta el Malbim: de inmediato el rey lo enalteció y le concedió autorización para presentarse ante él en el momento que deseara. Con cualquier otro había turnos, audiencias concertadas, secretarios. A Mordejai se le indicó: cuando gustes, puedes entrar. Se nos transmiten dos cosas: que se presentó de inmediato, y que a partir de ese momento podía acudir siempre sin necesidad de cita previa. Y conviene recordar: ni siquiera la propia reina podía presentarse ante el rey a menos que él le extendiera el cetro de oro, mientras que a Mordejai se le otorgó un privilegio del que ni la reina gozaba.
וַיָּסַר הַמֶּלֶךְ אֶת טַבַּעְתּוֹ אֲשֶׁר הֶעֱבִיר מֵהָמָן וַיִּתְּנָהּ לְמָרְדֳּכָי, וַתָּשֶׂם אֶסְתֵּר אֶת מָרְדֳּכַי עַל בֵּית הָמָן. - Y se quitó el rey su anillo que había retirado a Hamán, y se lo dio a Mordejai; y Ester puso a Mordejai a cargo de la casa de Hamán.
El virrey era quien portaba el anillo del rey. El versículo relata que, de inmediato y sin interrupción alguna, el anillo pasó a Mordejai. No debe pensarse que el monarca tomó el anillo, volvió a colocárselo en su propia mano y solo en una segunda etapa se lo transmitió a Mordejai, sino que en el mismo instante en que fue retirado de Hamán, fue entregado a Mordejai.
Y añade el Malbim: ven y observa que dos eran las cosas de las que se vanagloriaba aquel malvado: la gloria de sus riquezas y la grandeza con la que el rey lo había ensalzado. Y en un solo instante, Mordejai se hace acreedor de ambas, cumpliéndose aquello de que "el impío prepara y el justo viste". Frente a su grandeza: "y se quitó el rey su anillo que había retirado a Hamán"; y frente a la multitud de sus riquezas: "y Ester puso a Mordejai a cargo de la casa de Hamán".
וַתּוֹסֶף אֶסְתֵּר וַתְּדַבֵּר לִפְנֵי הַמֶּלֶךְ, וַתִּפֹּל לִפְנֵי רַגְלָיו וַתֵּבְךְּ וַתִּתְחַנֶּן לוֹ לְהַעֲבִיר אֶת רָעַת הָמָן הָאֲגָגִי וְאֵת מַחֲשַׁבְתּוֹ אֲשֶׁר חָשַׁב עַל הַיְּהוּדִים. - Y volvió Ester a hablar delante del rey, y cayó a sus pies, y lloró y le suplicó para anular la maldad de Hamán el agaguita y la trama que había urdido contra los judíos.
Tres preguntas surgen en este versículo. ¿En qué consistió esta súplica añadida? ¿Por qué se reiteran tantas expresiones: "y habló", "y cayó", "y lloró", "y le suplicó"? ¿Y cuál es la duplicación entre "la maldad de Hamán" y "la trama que había urdido"?
Los comentaristas explican: Ester vio que el rey, tras su petición, le prometía otras cosas, mientras que a la esencia misma de su pedido no respondía en absoluto, y un gran temor se apoderó de ella. ¿Por qué me promete otras cosas? Porque la petición original no tiene intención de cumplirla.
A modo de parábola, esto se asemeja a una persona que le pide a un amigo: "Consígueme trabajo donde tú trabajas, en esa fábrica tan grande y próspera". El amigo le responde: "Mira, tengo un amigo que tiene un taller mecánico, allí te puedo conseguir un puesto". ¿Qué se entiende de esto? Que en su propia fábrica ya no te va a acomodar. En el momento en que te ofrecen una alternativa menor, la oferta misma te está diciendo: comprende desde ya que lo original está fuera de cuestión. O alguien que pide una subvención de cincuenta mil, y le responden: "Puedo conseguirte un préstamo de diez mil". De inmediato entiendes: olvídate de la subvención, e incluso esos diez mil no pasarán de ser un préstamo.
Exactamente así lo entendió Ester. Ella había dicho: "Hemos sido vendidos, yo y mi pueblo, para ser exterminados, asesinados y destruidos", y Ajashverosh no le respondió: "Anulo el decreto". ¿Qué dijo entonces? Que Hamán sería ejecutado, que su casa se le entregaría a ella y que el anillo pasaría a Mordejai. Todo muy bien, pero esas eran nimiedades comparadas con la petición principal. Al contrario: precisamente al darme toda clase de postres, comprendo que para el banquete principal no estoy invitada, que tu intención no es conceder mi pedido original. Esto fue lo que despertó en ella un gran temor.
Por eso, "y volvió Ester a hablar": comprendió que ahora debía recurrir a todos los medios a su alcance, pues el terrible decreto para el 13 de Adar seguía en pie y debía anularlo. Dice el Malbim: a veces una persona logra lo que pide ante su prójimo multiplicando argumentos y elocuencia, demostrando que aquello es necesario desde el punto de vista de la rectitud y la justicia, que así es debido y según la ley; y esto es "y habló": palabras sensatas que demuestran que, por rectitud, no es lícito aniquilar al pueblo judío. Y a veces, el camino de la rectitud y la justicia no logra abrirse paso hacia el corazón, sino únicamente las súplicas, el llanto y arrodillarse, donde la emoción surte más efecto; y esto es "y cayó a sus pies, y lloró y le suplicó". Ella hace todo lo que está a su alcance para quitar la maldad de Hamán el agaguita.
La petición práctica de Ester consistía en que el rey enviara emisarios para recoger de vuelta los decretos y anular la sentencia. ¿Y por qué? Recordemos que Hamán había despachado dos tipos de escritos: una copia pública al descubierto y cartas secretas y selladas. En el escrito público solo se decía: "estén preparados para este día", para el 13 de Adar, y en él mismo se advertía que en ese día se abrirían las cartas selladas donde estarían las instrucciones de ejecución, y ya hemos explicado la gran astucia que esto encerraba.
Ester planteó: si mi señor el rey envía nuevas cartas selladas, que también habrán de abrirse el 13 de Adar, tengo dos temores. El primero: que hasta el 13 de Adar, hasta que se abran las cartas, los judíos sufran incontables penurias, pues los enemigos los maltratarán y hostigarán. Y aunque todavía no sepan a ciencia cierta qué contienen las cartas secretas, ya han olido y deducido por las circunstancias que existe un plan para liquidar a los judíos, y ya desde ahora empiezan a acosarlos. Este hostigamiento es el que deseo evitar, y unas cartas que esperen hasta el 13 de Adar no lo resuelven; y a esto se refiere "para anular la maldad de Hamán el agaguita", el mal presente.
El segundo temor: en los escritos de Hamán consta que los judíos son un pueblo corrupto al que conviene exterminar. Cuando lleguen las cartas de Su Majestad, temo que no den crédito al último despacho sino al primero; tenderán más a seguir las cartas de Hamán que ordenan exterminar que a tus cartas que mandan no hacerlo. Sobre esto dice: "y la trama que había urdido", lo que planeó perjudicarlos en el futuro, el 13 de Adar. He aquí los dos puntos de su súplica: "la maldad de Hamán" - el perjuicio inmediato que los oprime en el presente, "y la trama que había urdido" - la destrucción física programada para el día trece.
Aquí surge un grave problema: "Pues un escrito que ha sido redactado en nombre del rey y sellado con el anillo del rey no puede ser revocado". ¿Cómo le pide Ester al rey que haga algo contrario a las leyes de Media y Persia? Ante esto, ella presenta dos argumentos.
El primer argumento: la regla de que un escrito redactado en nombre del rey no puede revocarse aplica cuando el decreto proviene verdaderamente de la voluntad del rey. Pero aquí no fue así, sino por instigación de los ministros: fue Hamán quien te engañó, mi señor el rey, y te arrancó la firma de manera deshonesta. Y según el enfoque del Malbim, efectivamente Hamán engañó a Ajashverosh: no le dijo que el plan iba dirigido contra el pueblo judío, sino contra "un pueblo", ni le dijo abiertamente que los asesinaran a todos, sino "hacerlos perderse" (leabedam), y Ajashverosh entendió que se trataba de apartarlos de su religión. Por lo tanto, las cartas que ordenan el exterminio del pueblo judío no provienen de ti en absoluto, y respecto a algo que tú no decretaste no hay impedimento alguno para anularlo. Por eso ella dice "para revocar la maldad de Hamán" - es la maldad de Hamán, no la tuya.
El segundo argumento concierne al temor político: no sea que los ministros vean que el rey altera las leyes del reino y se rebelen contra él, ¿qué clase de rey es aquel que se retracta de sus decretos? A esto ella responde: las cartas en las que Hamán ordenó destruir a los judíos todavía están selladas y no se han abierto, y solo en ellas reside el designio de destrucción. En la copia pública expuesta a todos los pueblos solo está escrito "que estuviesen preparados para aquel día". Por lo tanto, propongo que retires únicamente las cartas selladas. Ellas todavía tienen el carácter de "el designio de Hamán que tramó" - un pensamiento que no ha salido a la luz ni se ha dado a conocer a nadie. Retíralas y envía en su lugar otras cartas selladas, y nadie sabrá que te has retractado, pues nadie llegó a ver la orden original.
וַיּוֹשֶׁט הַמֶּלֶךְ לְאֶסְתֵּר אֵת שַׁרְבִיט הַזָּהָב, וַתָּקָם אֶסְתֵּר וַתַּעֲמֹד לִפְנֵי הַמֶּלֶךְ. - Y el rey extendió hacia Ester el cetro de oro, y Ester se levantó y se puso de pie ante el rey.
El extender el cetro de oro tenía por propósito permitirle exponer sus palabras en detalle.
וַתֹּאמֶר אִם עַל הַמֶּלֶךְ טוֹב וְאִם מָצָאתִי חֵן לְפָנָיו, וְכָשֵׁר הַדָּבָר לִפְנֵי הַמֶּלֶךְ וְטוֹבָה אֲנִי בְּעֵינָיו, יִכָּתֵב לְהָשִׁיב אֶת הַסְּפָרִים מַחֲשֶׁבֶת הָמָן בֶּן הַמְּדָתָא הָאֲגָגִי אֲשֶׁר כָּתַב לְאַבֵּד אֶת הַיְּהוּדִים אֲשֶׁר בְּכָל מְדִינוֹת הַמֶּלֶךְ. - Y dijo: Si le place al rey y si he hallado gracia delante de él, y si el asunto parece adecuado ante el rey y soy grata a sus ojos, que se escriba para revocar las cartas, designio de Hamán hijo de Hamedata, el agagueo, que escribió para exterminar a los judíos que están en todas las provincias del rey.
Cuatro expresiones encadenadas: "Si le place al rey", "y si he hallado gracia delante de él", "y si el asunto parece adecuado ante el rey", "y soy grata a sus ojos". ¿A qué se deben todas ellas? ¿Y qué significa "revocar las cartas, designio de Hamán"?
Explica el Malbim: quien solicita algo de su prójimo debe apelar a dos factores. O bien concedes mi petición a causa de quien la pide - me conoces, me aprecias, eres mi amigo, y aunque no te resulte cómodo, accedes para complacerme. O bien a causa de lo que se pide - calculas y ves que el asunto en sí te conviene, o que por justicia y rectitud es lo correcto.
Y en cada una de estas dos vertientes hay dos facetas: por gracia y por beneficio. Gracia: o el solicitante halló gracia ante tus ojos, o la petición misma te agradó. Beneficio: o bien un beneficio derivado del solicitante, ya que al cumplir tu pedido gano una buena relación y podré pedirte algo en el futuro, o bien un beneficio derivado de lo pedido, en cuanto que obtengo una ganancia de la cosa en sí.
Y mira cómo Ester abarcó las cuatro posibilidades. Primero, en cuanto a la gracia: "Si le place al rey" - que lo pedido es bueno y adecuado a sus ojos; "y si he hallado gracia delante de él" - que la persona que pide halla gracia. Y después, en cuanto al beneficio: "y si el asunto parece adecuado ante el rey" - beneficio del asunto en sí, para que todos digan: He aquí un rey justo, recto y honorable; "y soy grata a sus ojos" - beneficio derivado de quien pide, para que cumplas mi petición por tu propio bien, a fin de que yo no muera de tanto dolor al presenciar la desgracia de mi pueblo, y tengas una reina viva y no una reina muerta.
Y por ello detalla su petición: envía emisarios que traigan de vuelta las cartas selladas que contienen "el designio de Hamán", y no la copia pública abierta que constituye "la maldad de Hamán". En verdad, mi señor el rey, las cartas abiertas es más difícil revocarlas, pues parecería una anulación directa de tu decreto. Pero las cartas selladas, que son apenas un pensamiento no divulgado, sí puedes retirarlas - puesto que nadie sabe qué está escrito en ellas, y no habrá deshonra para el rey ni parecerá que te has retractado.
כִּי אֵיכָכָה אוּכַל וְרָאִיתִי בָּרָעָה אֲשֶׁר יִמְצָא אֶת עַמִּי, וְאֵיכָכָה אוּכַל וְרָאִיתִי בְּאָבְדַן מוֹלַדְתִּי. - Pues ¿cómo podré ver el mal que sobrevendrá a mi pueblo, y cómo podré ver la destrucción de mi parentela?
También aquí encontramos una duplicidad: "el mal que sobrevendrá a mi pueblo" y "la destrucción de mi parentela". La explicación es la siguiente: ¿por qué no bastaba con redactar nuevas cartas que se pusieran en manos de los ministros con el nuevo decreto? Ester responde aludiendo a los dos temores que mencionamos antes. "Pues ¿cómo podré ver el mal que sobrevendrá a mi pueblo?" se refiere al mal que ocurre entretanto, mientras mi pueblo es perseguido, saqueado y ultrajado; pues la gente ya tiene rumores y sospechas, y aunque no hayan abierto las cartas selladas, comprenden que el pueblo contra el cual se desatará el juicio el trece de Adar es el pueblo judío, y ya comienzan a hostigarlo. Y unas cartas que esperen hasta el trece de Adar no servirán de nada para frenar esto. Y "¿cómo podré ver la destrucción de mi parentela?" alude al temor por el futuro: que cuando abran el trece de Adar ambas cartas, verán dos órdenes contradictorias, en una matar a los judíos y en la otra matar a sus enemigos, ¿y quién garantiza que elegirán la segunda?
וַיֹּאמֶר הַמֶּלֶךְ אֲחַשְׁוֵרֹשׁ לְאֶסְתֵּר הַמַּלְכָּה וּלְמָרְדֳּכַי הַיְּהוּדִי: הִנֵּה בֵית הָמָן נָתַתִּי לְאֶסְתֵּר וְאֹתוֹ תָּלוּ עַל הָעֵץ עַל אֲשֶׁר שָׁלַח יָדוֹ בַּיְּהוּדִים. - Y dijo el rey Ajashverosh a la reina Ester y a Mordejai el judío: He aquí que la casa de Hamán he dado a Ester, y a él lo han colgado en la horca por haber extendido su mano contra los judíos.
Aparentemente esta respuesta no responde al asunto, como quien reclama trigo y le reconocen cebada. Ester habla de todo un pueblo al que están a punto de exterminar, y el rey le responde hablándole de la casa de Hamán y de que lo colgaron en el madero; ¿qué tranquilidad aporta esto?
Sin embargo, aquí yace una respuesta muy lúcida. El gobernador de cada provincia recibirá dos cartas contradictorias. Aparentemente, su interés sería revelar la primera y matar a los judíos. No obstante, ese mismo gobernador vio que el rey le entregó la casa de Hamán a Ester y que a Hamán lo colgaron del madero; ¿y por qué razón? Por haber intentado dañar a los judíos. Al instante comenzará a temer y se dirá a sí mismo: "No conviene meterse en problemas; el tono que proviene del palacio ha cambiado por completo. He aquí que aquel que tramó maldades contra los judíos fue eliminado, y su casa entregada a Mordejai. ¿Qué carta voy a revelar? La segunda, en la que dice que los judíos se vengarán de sus enemigos, pues veo claramente que el rey favorece a los judíos; y la primera la ocultaré". Le dice Ajashverosh a Ester: en cuanto a esto puedes estar tranquila también respecto de tu segundo temor; todos saben que la casa de Hamán le fue entregada a Ester y que Hamán fue colgado por sus planes contra los judíos, de modo que los ministros jamás se atreverán a abrir las cartas de Hamán, sino solo las segundas.
וְאַתֶּם כִּתְבוּ עַל הַיְּהוּדִים כַּטּוֹב בְּעֵינֵיכֶם בְּשֵׁם הַמֶּלֶךְ וְחִתְמוּ בְּטַבַּעַת הַמֶּלֶךְ, כִּי כְתָב אֲשֶׁר נִכְתָּב בְּשֵׁם הַמֶּלֶךְ וְנַחְתּוֹם בְּטַבַּעַת הַמֶּלֶךְ אֵין לְהָשִׁיב. - Y ustedes escriban sobre los judíos como bien les parezca, en nombre del rey, y séllenlo con el anillo del rey; porque un edicto que se escribe en nombre del rey y se sella con el anillo real, no se puede revocar.
A la propuesta de Ester de retirar las cartas selladas y destruirlas, el rey no accedió: un edicto escrito en nombre del rey no se puede revocar; ya fue escrito y sellado, y no hay marcha atrás. Sin embargo, tengo un consejo que disipará todos tus temores.
Y aquí el Malbim ofrece una explicación maravillosa. En las primeras cartas estaba escrito "destruir, matar y exterminar a todos los judíos", pero no es obligatorio leer la frase de ese modo. Se puede leer: "destruir, matar y exterminar a todos" - punto. ¿Y quiénes harán esto? Los judíos. El sujeto aquí son los judíos, no el objeto directo. Resulta entonces que las segundas cartas no contradicen a las primeras, sino que las esclarecen: aclaran que lo escrito de "destruir, matar y exterminar" no recae sobre los judíos, sino que los judíos son quienes destruyen y matan a sus enemigos. Y esta es la precisión del versículo: "Y ustedes escriban sobre los judíos como bien les parezca" - sobre la palabra "los judíos" escriban y expliquen a su gusto, indicando que los judíos son el sujeto y no el objeto. Así se salvan del decreto de las primeras cartas, solo las segundas tendrán efecto, no hay necesidad de retirar las primeras ni cabe temer que el rey haya revocado su edicto: las primeras permanecen en pie, y las segundas simplemente les otorgan una nueva interpretación.
El Malbim reconoce que esta explicación resulta algo forzada, y por una razón sencilla: las cartas fueron redactadas para "cada provincia según su escritura y a cada pueblo conforme a su lengua". En la lengua hebrea es posible recurrir a juegos lingüísticos para sostener una interpretación novedosa, pero no en todas las lenguas se puede hacer tal cosa, y es indudable que existen idiomas en los que, ni con las mayores piruetas gramaticales, se puede invertir el sentido de la frase.
Por eso el Malbim propone otro camino, precedido por una introducción. Si una persona dice: "Reubén golpeará a Shimón", y luego dice: "Reubén no golpeará a Shimón", se contradice a sí misma; decide, ¿golpeará o no golpeará? Pero si dijo: "Reubén golpeará a Shimón", y luego dijo: "Shimón golpeará a Reubén", no hay aquí ninguna contradicción: este golpeará y aquel golpeará, que luchen entre sí.
Siendo así, si Ajashverosh hubiese escrito que los pueblos no destruyeran a los judíos, habría contradicho las primeras cartas y habría resultado que las revocaba, y un escrito redactado en nombre del rey no se puede revocar. Por lo tanto, no escribió de esa manera, sino que escribió que los judíos destruyeran a los pueblos que los hostigaban. Antes se había escrito que los pueblos destruirían a los judíos, y ahora se escribió que los judíos destruirían a sus enemigos - y no hay aquí contradicción alguna.
Pero aún nos queda un problema. Pues cuando se entra en combate nadie sabe cómo terminará el asunto, y por el contrario: los judíos en todas las provincias de su dispersión no eran hombres de guerra. Y cuando determinas que este tiene permiso de destruir y aquel tiene permiso de destruir, la probabilidad de que los gentiles triunfen es mayor que la de que los judíos triunfen. ¿Qué ganaste, Ajashverosh? Ganaste no haber revocado las primeras cartas, pero no lograste salvar al pueblo de Ester. ¿Con qué calmas, entonces, a Ester?
El capítulo 8 abre con la transferencia de todo, de Hamán a Mordejai: el anillo frente a su grandeza y la casa frente a su riqueza, "prepara el malvado y se viste el justo", y en la expresión "opresor de los judíos" se insinúa que Hamán fue colgado como rebelde contra la reina y su pueblo, y por eso sus bienes pasaron a la reina. Ester, que comprendió a partir de las pequeñas promesas que la gran petición aún no había sido respondida, se presenta combinando intelecto y emoción - y habló, y cayó, y lloró, y suplicó -, exponiendo dos temores: la "maldad de Hamán" en el presente y su "designio" para el futuro, argumentando que no hay aquí anulación alguna del decreto real, pues la orden no provino de él y las cartas selladas aún permanecían en el plano del pensamiento. Su petición está tejida con cuatro accesos: hallar gracia y conveniencia, tanto del lado del solicitante como del destinatario. El rey no está dispuesto a revocar el edicto, sino que concede permiso para "escribir sobre los judíos como bien les parezca" - situando a los judíos como sujeto y no como objeto, y redactando cartas que no contradigan las primeras sino que inviertan la dirección de la espada. Y con ello sigue en pie la gran pregunta: cómo se asegurará la victoria de quienes no eran hombres de guerra.