Introducción al capítulo 6: Repetición del linaje de la tribu de Leví
El capítulo 6 de Divré Hayamim I abre con la genealogía de la tribu de Leví, y ya desde el primer versículo nos encontramos con un interrogante: al final del capítulo anterior, en el versículo 27, ya se dijo: "Los hijos de Leví: Guershón, Kehat y Merarí". De aquí surgen dos preguntas: en primer lugar, allí se le llama Guershón y aquí Guershom; y en segundo lugar, y es la más difícil: ¿por qué volver a mencionar lo que ya fue dicho?
בְּנֵי לֵוִי גֵּרְשֹׁם קְהָת וּמְרָרִי׃ (א) - Los hijos de Leví: Guershom, Kehat y Merarí. (1)
Guershón y Guershom: la mem y la nun se intercambian
A la primera pregunta responde el Radak: Guershón es Guershom, pues la mem y la nun son intercambiables en los nombres propios. Ya hemos visto ejemplos de esto: Kimham y Kimhán, el hijo de Barzilay el guiladí. David le pidió a Barzilay que comiera a su mesa, y Barzilay le respondió que ya era anciano, y que ya no podía deleitarse con la voz de cantores y cantoras; en resumen, había perdido el gusto por los placeres de la vida. Le dijo: toma a mi hijo, que aún tiene gusto por la vida, y que esté él a tu mesa. En las Escrituras aparece unas veces como Kimham y otras como Kimhán, señal de que no hay distinción estricta entre una mem final y una nun final. Y lo mismo ocurre con tanín y tanim: "el gran tanim" es el tanín. Y del mismo modo, ketz hayamim y ketz hayamín.
De hecho, la respuesta misma lo confirma: precisamente eso viene a enseñarnos. Para que si ves una vez Guershom y otra vez Guershón, sepas que se trata de la misma persona. Por eso, en esta segunda oportunidad, al tener que reiterar la lista, emplea deliberadamente la otra variante del nombre, para que sepas que es el mismo. Al contrario, hay una intención deliberada en ello.
Este mismo método lo encontramos en Rashí: en muchos pasajes, Rashí ofrece dos explicaciones distintas sobre un mismo asunto en dos tratados talmúdicos diferentes, y muchos comentaristas señalaron esta dificultad. Una de las respuestas es que Rashí viene a enseñarte que tanto una interpretación como la otra son válidas; por eso, en esta suguiá explica según un enfoque y en aquella según otro.
Por qué vuelve a trazar el linaje nuevamente
Queda aún la segunda pregunta: ¿por qué repetir lo que ya se dijo en el capítulo 5, versículo 27? Ante esto, explica Metsudat David: para poder trazar el linaje de los restantes, volvió a mencionar a todos. Dado que quería registrar también a las generaciones siguientes, comienza desde el principio del linaje para que todo quede en orden. Y el Malbim explica que anteriormente mencionó la genealogía desde la perspectiva de los descendientes de Aharón, pues allí quería destacar la grandeza de los hijos de Aharón; mientras que aquí vuelve a registrar a todos, no de manera particular enfocada en los hijos de Aharón, sino a la tribu de Leví de forma general.
וְאֵלֶּה שְׁמוֹת בְּנֵי־גֵרְשׁוֹם לִבְנִי וְשִׁמְעִי׃ (ב) - Y estos son los nombres de los hijos de Guershom: Libní y Shimí. (2)
El Metsudat Tzión explica que Libní es Ladán, quien se menciona más adelante en la división de los turnos de servicio sacerdotal y levítico (mishmarot), y sostiene que ambos son la misma persona.
וּבְנֵי קְהָת עַמְרָם וְיִצְהָר וְחֶבְרוֹן וְעֻזִּיאֵל׃ (ג) בְּנֵי מְרָרִי מַחְלִי וּמֻשִׁי וְאֵלֶּה מִשְׁפְּחוֹת הַלֵּוִי לַאֲבֹתֵיהֶם׃ (ד) - Y los hijos de Kehat: Amram, Itzhar, Jebrón y Uziel. (3) Los hijos de Merarí: Majlí y Mushí; y estas son las familias de los levitas según sus padres. (4)
"Para sus padres" - es decir, que se traza la genealogía por parte de sus padres, del hijo hacia el padre.
לְגֵרְשׁוֹם לִבְנִי בְנוֹ יַחַת בְּנוֹ זִמָּה בְנוֹ׃ (ה) - De Guershom: Livní su hijo, Yajat su hijo, Zimá su hijo.
Llama la atención cómo alguien llama a su hijo "Zimá", que a primera vista parece un término despectivo. En verdad, en su raíz, "zimá" proviene de zamam - planear o meditar algo; pero de todas formas la palabra adquirió un sentido negativo, y por eso resulta asombroso.
Por qué se omitieron familias enteras
El Radak observa que aquí no se menciona a la familia de Shimí, y tampoco en la parashá de Pinjás se menciona a Shimí; así como tampoco menciona a las familias de Amram, Jebrón y Uziel. Y la razón, según el Radak, es que aquellos que se mencionan aquí son los que estaban encargados del cántico: de la familia de Kehat, la familia de Itzhar; de Guershom, la familia de Livní; y de Merarí, la familia de Mushi. Más adelante, cuando menciona a David, sí menciona a la familia de Shimí. Resulta, por lo tanto, que los nombres principales que enumera aquí corresponden a quienes estaban a cargo del canto en el Bet Hamikdash.
"Yajat su hijo" - el hijo de Livní. Es decir, Livní hijo de Guershom, Yajat hijo de Livní, Zimá hijo de Yajat. Y entre los hijos de Shimí más adelante también menciona a Yajat, pues ambos tuvieron hijos con el mismo nombre; y a Yajat hijo de Livní lo menciona más adelante con el nombre de Yejiel, y señala el Radak que Yajat y Yejiel son lingüísticamente afines. Ya vimos anteriormente que el Radak explica que varios nombres parecidos entre sí se consideran como si fueran el mismo nombre, y de esto hay innumerables ejemplos. Más adelante veremos otros casos: Nájat y Tóaj son el mismo nombre, Tzofay y Tzuf son el mismo nombre.
Y la parábola es simple: si preguntan por alguien cómo se llama, responderán que se llama Yanky, Yánkele, Yaakov, Kobi. Entonces uno diría: "¡Decídete cómo se llama, ya he visto su nombre escrito de cinco maneras distintas!". La pregunta misma resulta graciosa: todos estos son sus nombres, se trata de la misma persona. Lo mismo ocurre aquí: puede ser que fuera Tzofay y fuera Tzuf, está Nájat y está Toju, y todo es el mismo nombre en diversas variantes.
El principio del Malbim: dos listas que se complementan mutuamente
El Malbim señala que en el versículo 25 se menciona su linaje hasta Leví, y cuando se compara lo escrito allí con lo escrito aquí, se descubre que en ambos pasajes se omitieron nombres: aquí se omitió parte de lo que figura allá, y allá se omitió parte de lo que figura aquí. Aquí el Malbim nos brinda una pauta que aplicará también más adelante: cuando el texto presenta dos veces las mismas genealogías y saltea nombres aquí y allá, uno debe hacer las concordancias y completar las omisiones, para llegar así a la lista completa.
Y el orden aquí es: Livní su hijo, Yajat su hijo, Shimí su hijo (añadido de allí), Zimá su hijo, Eitán su hijo (añadido de allí), Yoaj su hijo. Y aquí el Malbim explica que el texto no quiso saltear aquí a Yajat y escribir simplemente "Livní y Shimí", porque podría confundirse con los hijos de Merarí, donde también figuran Livní y Shimí, por lo que no los menciona juntos aquí. En cambio, allá el orden es: hijo de Etní, hijo de Yeatray - a este no lo mencionó allí; hijo de Zéraj, hijo de Adayá, hijo de Yoaj - no lo mencionó allí; hijo de Eitán, hijo de Zimá, hijo de Shimí, hijo de Yajat, hijo de Livní - no lo mencionó allí; hijo de Guershón.
Además: aquí el linaje se remonta únicamente hasta Yeatray, mientras que allá asciende en la genealogía hasta Leví. Dice el Malbim: no te asombres de esto, pues Yeatray fue un hombre distinguido en su generación - es decir, importante, célebre y renombrado - y bastaba con trazar el linaje hasta él, pues todos lo reconocían por ello.
יוֹאָח בְּנוֹ עִדּוֹ בְנוֹ זֶרַח בְּנוֹ יְאָתְרַי בְּנוֹ׃ (ו) - Yoaj su hijo, Idó su hijo, Zéraj su hijo, Yeatray su hijo.
Precisión en la lectura: la regla de AHVY contigua y las «madres de lectura»
Aparentemente, según las reglas gramaticales, debería decir «בְּנוֹ» (benó) con bet con daguesh, ya que las letras de BeGaD KeFaT al principio de una palabra llevan daguesh. Y así ocurre, en efecto, en el versículo siguiente: «בני קהת עמינדב בְּנוֹ קרח בְּנוֹ אסיר בְּנוֹ» - con bet con daguesh. Sin embargo, cuando la palabra precedente termina en una de las letras de AHVY (álef, he, vav, yud) - lo que se conoce como «AHVY samúj» (AHVY contigua) -, el daguesh desaparece. Por eso, «אלקנה בְנוֹ» en el versículo 8 figura sin daguesh, porque Elkaná termina en he; y en el versículo 9, «תחת בְּנוֹ» lleva daguesh, porque termina en tav, mientras que «עוזיה בְנוֹ» va sin daguesh, pues termina en he.
Siendo así, surge una dificultad: ¿por qué en el versículo 6 dice «יאתרי בְּנוֹ» con daguesh? ¡Acaso la yud no es una de las letras de AHVY! La respuesta es que existen varias reglas respecto a AHVY contigua, y una de ellas es que deben ser letras de AHVY no consonánticas, sino «madres de lectura» (imot hakriá). Las madres de lectura son letras de AHVY que actúan como vocales, que no se articulan como consonante ni se pronuncian con la boca; en cambio, una letra consonántica es aquella que se articula y se hace sonar. Por ejemplo, al decir «Reuvén» hay una vav que no se pronuncia como consonante; en «נוּדִי הַרְכֶם צִפּוֹר» (nudi jarjem tzipor) hay una vav que funciona como vocal; por el contrario, en «navad» (vagabundo) se oye la vav, y en «nayad» (móvil) se oye la yud.
La regla es, pues: una letra de AHVY contigua solo elimina el daguesh cuando actúa como madre de lectura, como letra vocálica; pero cuando la letra es consonántica y se pronuncia, no anula el daguesh. Y aquí, en «Yeatrai», la yud se hace sonar y se pronuncia activamente. Si estuviese escrito «Yeatri» con jirik bajo la resh, se podría haber leído sin sonido consonántico en la yud, funcionando esta como simple vocal; pero aquí la yud se articula y suena como consonante, por lo cual no anula el daguesh de «בְּנוֹ».
בְּנֵי קְהָת עַמִּינָדָב בְּנוֹ קֹרַח בְּנוֹ אַסִּיר בְּנוֹ׃ (ז) אֶלְקָנָה בְנוֹ וְאֶבְיָסָף בְּנוֹ וְאַסִּיר בְּנוֹ׃ (ח) תַּחַת בְּנוֹ אוּרִיאֵל בְּנוֹ עֻזִּיָּה בְנוֹ וְשָׁאוּל בְּנוֹ׃ (ט) - Los hijos de Kehat: Aminadav su hijo, Kóraj su hijo, Asir su hijo; (8) Elkaná su hijo, Eviasaf su hijo, y Asir su hijo; (9) Tájat su hijo, Uriel su hijo, Uziyá su hijo, y Shaúl su hijo.
Al leer «וְאֶבְיָסָף» (Veevyasaf) hay que ser precisos: el segol es una vocal corta, y una vocal corta no vuelve móvil al shevá de la bet; por lo tanto, es un shevá naj (silente): no debe leerse con un shevá na (móvil), sino «וְאֶבְיָסָף» [con la bet en reposo].
Aminadav es Yitzhar, y los hijos de Kóraj
Explica el Radak: aquí el texto vuelve a detallar a los hijos de Kehat porque quiso relatar con mayor extensión la genealogía de sus hijos y de los hijos de sus hijos, y por eso retorna a ellos en este punto. Y Aminadav es Yitzhar: tenía dos nombres, antes fue llamado Yitzhar y aquí Aminadav. Además, Asir, Elkaná y Eviasaf no se suceden de padre a hijo como habíamos entendido hasta ahora, sino que en los tres casos la palabra «su hijo» remite a Kóraj. Es decir: los hijos de Kehat son Aminadav su hijo, Kóraj su hijo, y luego Asir, Elkaná y Eviasaf, siendo todos ellos hijos de Kóraj.
Y el Malbim explica: Aminadav, tal como indica el Radak, es Yitzhar, y Asir, Elkaná y Eviasaf son todos hijos de Kóraj. Y lo que dice a continuación «y Asir su hijo» significa que este segundo Asir era hijo de Eviasaf. Resulta así que Eviasaf llamó a su hijo con el nombre de su hermano, de modo que coexistían el tío y el sobrino con el mismo nombre. Y tal como está escrito en el versículo 22: «hijo de Asir, hijo de Eviasaf, hijo de Kóraj», lo que demuestra que Asir fue hijo de Eviasaf, además de Asir el hijo de Kóraj.
Más adelante, sobre los versículos 21 al 23, señala el Malbim que también allí la lista aparece con adiciones y omisiones, y la regla es la que ya mencionamos: se toman ambas listas y se completan las faltas de una con la otra, reconstruyendo así la genealogía completa. Aquí el orden es: Tájat su hijo, Tzefaniá su hijo (no mencionado aquí), Uriel su hijo, Uziyahu su hijo, Yoel su hijo (no mencionado aquí), Shaúl su hijo, Elkaná su hijo (no mencionado aquí), y los hijos de Elkaná, etc. En cambio, allá el orden inverso es: hijo de Elkaná, hijo de Shaúl (no mencionado allí), hijo de Yoel, hijo de Azariá, hijo de Uriel (no mencionado allí), hijo de Tzefaniá, hijo de Tájat. Se comprueba así que ambas listas se complementan mutuamente.
וּבְנֵי אֶלְקָנָה עֲמָשַׂי וַאֲחִימוֹת׃ (י) אֶלְקָנָה בְּנֵי אֶלְקָנָה צוֹפַי בְּנוֹ וְנַחַת בְּנוֹ׃ (יא) אֱלִיאָב בְּנוֹ יְרֹחָם בְּנוֹ אֶלְקָנָה בְנוֹ׃ (יב) - Y los hijos de Elkaná: Amasai y Ajimot; (11) Elkaná: los hijos de Elkaná, Tzofai su hijo, y Nájat su hijo; (12) Eliav su hijo, Yerojam su hijo, Elkaná su hijo.
El Radak explica: «Y los hijos de Elkaná: Amasai y Ajimot, Elkaná» - los tres son generaciones sucesivas, uno hijo del otro. Elkaná es hijo de Ajimot, Ajimot hijo de Amasai, y Amasai hijo de Elkaná. En palabras sencillas: el padre es Elkaná, quien engendró a Amasai, quien engendró a Ajimot, quien engendró a Elkaná. Resulta entonces que tanto el bisabuelo como el bisnieto se llamaban Elkaná.
Explicación del Malbim: El levirato y dos padres para un solo hijo
El Malbim lo explica de otra manera. Más adelante, en los versículos 20-21, vemos: "hijo de Tzuf, hijo de Elcaná, hijo de Májat, hijo de Amasay, hijo de Elcaná", y aparentemente el orden allí no coincide con el orden de aquí, lo que pone a los comentaristas en dificultades. Por eso el Malbim entra en un desarrollo maravilloso: le parece que Amasay murió sin hijos, y su hermano Májat realizó el yibum (levirato) con su viuda, ya que la mujer contrae levirato con el hermano del difunto; y desde entonces su nombre fue llamado "Ajimot" - por ser el hermano del difunto (aj ha-met), pues quien realiza el levirato es el hermano del difunto. ¿Y a quién engendró? A Elcaná, y lo nombró en memoria de su hermano difunto.
Y presten atención: Elcaná no es el nombre del difunto, pues el difunto era Amasay. Y ya hemos explicado varias veces que el hecho de que el hijo nacido lleve el nombre de su hermano difunto no significa que deba llamarse exactamente con el mismo nombre, sino como aprendimos en el Péle Yoetz: que él es en verdad su reencarnación (guilgul), su rectificación (tikún), su continuidad. Por eso, "llevará su nombre" no implica que reciba literalmente su mismo nombre. Y de ahora en adelante no hay que sorprenderse de cómo engendró a Elcaná cuando el difunto se llamaba Amasay.
Y cuán maravilloso es esto: Elcaná es el hijo biológico de Májat, quien es Ajimot - ese fue su nombre tras la muerte de su hermano - ya que él fue quien lo engendró; y también es llamado hijo de Amasay, pues vino a levantar su nombre en Israel, y se lo considera su hijo desde una perspectiva espiritual, no biológica. Con esto se comprende lo que está escrito: "Los hijos de Elcaná: Amasay y Ajimot", y luego "Elcaná", es decir, que es hijo de ambos, de Amasay y de Ajimot. Y por eso está escrito "Elcaná su hijo", para enseñarte que en verdad es hijo de Ajimot, quien lo engendró físicamente, mientras que Amasay es por así decirlo el padre espiritual, pues el recién nacido vino en su lugar y es su reencarnación - el hijo es considerado en memoria de su padre fallecido. Y por cierto, el Malbim aquí repite varias veces "Amasá", pero es un error de imprenta: el nombre que figura aquí es Amasay.
Y según el Malbim se comprende también "Elcaná, los hijos de Elcaná": Elcaná es el hijo de ambos, como dijimos. "Tzofay su hijo, y Nájat su hijo" - el Radak explica que son uno hijo del otro, es decir, Tzofay engendró a Nájat. Y Eliab, mencionado aquí, dice el Radak, es Elihú al comienzo del libro de Shemuel; Nájat es Tóaj, y Tzofay es Tzuf. Y el Malbim dice que Eliab es Eliel, mencionado más adelante. Y al parecer todo es correcto: Eliab, Eliel, Elihú, todos son la misma persona, según el principio que mencionamos de que una misma persona solía tener varios nombres afines entre sí.
וּבְנֵי שְׁמוּאֵל הַבְּכֹר וַשְׁנִי וַאֲבִיָּה׃ (יג) - Y los hijos de Shemuel: el primogénito Vashní, y Aviyá. (13)
"El primogénito Vashní y Aviyá" - Dos interpretaciones
El Radak trae una primera interpretación: hay quienes explican "Vashní" como "vehashení" (y el segundo), como si dijera: y el segundo es Aviyá. Según esto, el versículo dijo "el primogénito" sin mencionar su nombre, y quién era el segundo: Aviyá. ¿Y quién era en verdad el primogénito? No hacía falta mencionarlo, dice el Radak según esta explicación, porque era conocido: era Yoel; y es como si dijera el primogénito, famoso y conocido, no requiere mención de su nombre, y el segundo después de él era Aviyá, tal como está escrito en Shemuel: "y el segundo Aviyá".
Sin embargo, el Radak sostiene que esta interpretación no es correcta. En primer lugar, no encontramos la palabra "vashní" con el significado de "hashení" (el segundo). En segundo lugar, ¿cómo se diría "el primogénito" sin mencionar su nombre? Resulta sumamente extraño. Si te estás apoyando en otro pasaje, no lo menciones en absoluto; pero si ya dices "el primogénito", menciona su nombre. Y no encontramos ejemplos de versículos que omitan el nombre de este modo. Además, la letra vav de "va-Aviyá" estaría fuera de lugar: si "vashní" significa "y el segundo", ¿qué sentido tiene "va-Aviyá" ("y Aviyá")? La conjunción "y" sería superflua. ¿Y qué necesidad había de forzar tanto el texto? Por lo tanto, dice el Radak que "Vashní" es el nombre propio del primogénito, es decir, Yoel, y tenía dos nombres: Yoel, y su segundo nombre era Vashní. Y conforme a esto se entiende perfectamente: "Y los hijos de Shemuel: el primogénito Vashní" - este es el nombre del primogénito -, "y Aviyá", que es el segundo.
El Malbim, por su parte, respalda la postura de que "Vashní" equivale a "vehashení" (y el segundo). En muchas ocasiones encontramos que la vocal pataj de la letra he del artículo definido se omite y pasa a la letra anterior o posterior, como en "bashamáyim" en lugar de "be-hashamáyim", y otros ejemplos; y aquí cambió por la pesadez de pronunciar la expresión con la boca, por lo que se abrevió en "vashní".
No obstante, el Malbim, fiel a su enfoque, explica que todo lo que Ezrá escribió aquí es una transcripción del gran libro genealógico. Y muchas veces Ezrá hace omisiones porque no vio necesidad de copiarlo todo por completo, lo cual nos genera una dificultad lingüística al no darnos cuenta de que se trata de una transcripción interrumpida a mitad de camino. Pero si se comprende que es una copia fragmentaria, se entiende por qué empleó una formulación que no parece encajar fluidamente con lo que sigue: él copió, recortó y escribió la continuación que le resultaba más relevante, manteniéndose fiel al lenguaje del texto original.
Y por eso aquí: en el libro genealógico figuraba: "El primogénito y el segundo: Yoel y Aviyá", y aquí omitió a Yoel, quedando "el primogénito, y el segundo, Aviyá". Y como expresa el Malbim: el autor de nuestro libro omitió el nombre de Yoel según su costumbre de saltear lo que ya era bien sabido, como si hubiera escrito "y el segundo, y Aviyá". ¿Y por qué "va-Aviyá" lleva la letra vav? Porque copió tal como estaba escrito allí: "Yoel va-Aviyá" ("Yoel y Aviyá"); omitió a Yoel, pero conservó la letra vav de "va-Aviyá". Como ejemplo de esto, el Malbim cita lo que vimos anteriormente: "Y los hijos de Elá: Ukenaz"; si sólo tuvo un hijo, ¿por qué dice "y Kenaz" ("Ukenaz")? Es que en el gran libro genealógico figuraba "Y los hijos de Elá" seguido de varios nombres, y "Ukenaz" al final; él omitió los anteriores que no eran relevantes para su propósito y dejó a "Ukenaz" con su vav conectiva. Y esa es la razón por la que en nuestro caso figura "va-Aviyá" con la letra vav.
בְּנֵי מְרָרִי מַחְלִי לִבְנִי בְנוֹ שִׁמְעִי בְנוֹ עֻזָּה בְנוֹ׃ (יד) שִׁמְעָא בְנוֹ חַגִּיָּה בְנוֹ עֲשָׂיָה בְנוֹ׃ (טו) - Los hijos de Merarí: Majlí; Libní su hijo, Shimí su hijo, Uzá su hijo; (14) Shimá su hijo, Jaguías su hijo, Asaías su hijo. (15)
Explica el Malbim: según lo expuesto más adelante en el capítulo 23, versículos 21-22, los hijos de Majlí fueron Elazar y Kish, y no tuvo un hijo llamado Libní. Por ello explica que Libní era su nieto - es decir, Libní hijo de Kish. Otra posibilidad: cuando el texto dice "los hijos de Merarí: Majlí", se refiere a Majlí hijo de Mushí, trazando así el linaje de los hijos de Mushí; y aquel Majlí, hijo de Mushí hijo de Merarí, tuvo un hijo llamado Libní, a quien enumera aquí, y otro hijo llamado Shémer, del cual descendió Eitán, a quien enumera en los versículos 29 al 32. Y lo que dice "Asaías su hijo" - se refiere a Asaías el jefe, mencionado más adelante en el capítulo 15, versículo 6.
En resumen: Al comienzo del capítulo, el texto vuelve a trazar el linaje de toda la tribu de Leví - no únicamente desde la perspectiva de los hijos de Aarón como en el capítulo anterior - y reemplaza "Gershón" por "Gershom" para enseñarnos que la mem y la nun se intercambian en los nombres, del mismo modo que varios nombres semejantes aluden a una misma persona (Yájat y Yejiel, Nájat y Tóaj, Tzofai y Tzuf, Eliab, Eliel y Elihú). Dos grandes principios aprendimos del Malbim: el primero, que dos listas genealógicas que presentan omisiones se complementan entre sí y deben combinarse; y el segundo, que nuestro libro copia del gran registro genealógico e interrumpe en medio del texto, lo que explica ciertas formas gramaticales que parecen inconexas - como "y Avías" con la conjunción vav, o como "y Kenaz". Y vimos también su maravillosa explicación sobre los descendientes de Elkaná a través del precepto del yibum: Amasai falleció sin hijos, Májat realizó el yibum y fue llamado Ajimot, y Elkaná, el hijo nacido, resulta ser el hijo biológico de Ajimot y el hijo espiritual de Amasai - la continuidad de la existencia y la rectificación del difunto.