El capítulo 5 de Divré Hayamim I vuelve a Reubén, primogénito de Israel, después de que el libro comenzara con Yehudá y Shimón. El capítulo trata sobre las tribus del lado oriental del Jordán - Reubén, Gad y la media tribu de Menashé -, de sus genealogías, sus heredades, su guerra contra los hagritas y la redistribución de los territorios resultante de ella. Seguiremos el orden de los versículos y veremos los comentarios atribuidos a Rashí, el Radak y, sobre todo, las explicaciones del Malbim, que contienen aquí grandes novedades.
וּבְנֵי רְאוּבֵן בְּכוֹר־יִשְׂרָאֵל כִּי הוּא הַבְּכוֹר וּבְחַלְּלוֹ יְצוּעֵי אָבִיו נִתְּנָה בְּכֹרָתוֹ לִבְנֵי יוֹסֵף בֶּן־יִשְׂרָאֵל וְלֹא לְהִתְיַחֵשׂ לַבְּכֹרָה׃ - Y los hijos de Reubén, primogénito de Israel (pues él era el primogénito, mas al profanar el lecho de su padre, su primogenitura fue dada a los hijos de Yosef, hijo de Israel, aunque no para ser registrado en la genealogía según la primogenitura).
El comentario atribuido a Rashí pregunta: si Reubén es el primogénito de Israel, ¿por qué no surgió de él la monarquía? A esto responde el versículo: "mas al profanar el lecho de su padre, su primogenitura fue dada a los hijos de Yosef". Y si los hijos de Yosef recibieron la primogenitura, ¿por qué ellos mismos no reinan? Por eso añade el versículo de inmediato: "aunque no para ser registrado en la genealogía según la primogenitura". Yosef recibió la porción del primogénito, es decir, una doble porción en la heredad, pero no el estatus de primogénito. El estatus de primogénito implica la monarquía, y esto no le fue concedido. ¿Y por qué pasó la monarquía a Yehudá? Explica el atribuido a Rashí que, aun si Reubén no hubiera profanado el lecho de su padre y la primogenitura no le hubiera sido quitada, Yehudá ya era digno de la monarquía. Por lo tanto, en el momento en que la primogenitura le fue quitada a Reubén, quien la toma por defecto es Yehudá, quien desde un principio era el más digno y adecuado para ser rey.
El Radak explica por qué Reubén es enumerado precisamente aquí. El texto antepuso a Yehudá al principio del libro, como ya se ha explicado, porque el propósito principal del libro es relatar la dinastía del rey David. Después de Yehudá vino Shimón, como se explicó al final del capítulo anterior, dado que Shimón habitaba dentro de la heredad de Yehudá y era su vecino. Y ahora, tras haber concluido con Shimón, regresa a Reubén. No obstante, aún surge una dificultad: el orden de nacimiento es Reubén, Shimón, Leví, Yehudá; ¡Yehudá es el cuarto! Habría correspondido comenzar con Reubén, el primogénito. Para resolver esto viene el versículo: "mas al profanar el lecho de su padre, su primogenitura fue dada a los hijos de Yosef, hijo de Israel" - dado que perdió la primogenitura y la monarquía, no se le menciona primero sino más adelante. Y la primogenitura le fue otorgada a Yosef, que era el hijo amado y predilecto de su padre. ¿Y qué significa "aunque no para ser registrado en la genealogía según la primogenitura"? Para que no se piense que la primogenitura le fue dada de forma absoluta y que Yosef fuera llamado el primogénito de Israel, correspondiéndole por ende también la monarquía. Más bien fue únicamente respecto a la doble porción: recibir el doble, de modo que de Yosef salieran dos tribus y de Reubén una sola tribu.
El Malbim explica según la interpretación que vimos en el atribuido a Rashí y en el Radak, pero añade que en el Midrash existe una disputa al respecto entre Rabí Leví y Rabí Simón: uno sostiene que "a Yosef se le registra en la genealogía [como primogénito] y no a Reubén", y el otro afirma que "no se le registra a Yosef sino a Reubén". Según la primera opinión, "aunque no para ser registrado" se refiere a Reubén: su primogenitura fue entregada a los hijos de Yosef, y Reubén ya no se registra en absoluto como primogénito; de acuerdo con esto, Yosef recibió la primogenitura por completo. Y según la segunda interpretación, que es la del atribuido a Rashí y el Radak, aunque la primogenitura le fue dada a Yosef, no se le concedió para figurar genealógicamente como primogénito y corresponderle la monarquía, sino solo para recibir la doble porción. Resulta, pues, que la cuestión misma de si se considera a Yosef como un primogénito en sentido pleno o no, es objeto de discrepancia en el Midrash.
Aquí conviene recordar lo que se estudia ampliamente en el Nefesh HaJayim: antes de que fuera entregada la Torá, los Patriarcas podían discernir en qué acto residía una rectificación espiritual (tikún) y llevarlo a cabo, aun si contradecía la Torá futura, dado que la Torá no les había sido entregada como un documento vinculante. Por eso Yaakov se casó con dos hermanas, Amram tomó por esposa a su tía, y desde Adán en adelante se casaban con sus hermanas, en consonancia con el principio de que "el mundo se construirá sobre la benevolencia". A lo largo de toda esa historia vemos que donde veían una rectificación espiritual, así procedían. Mas tras la entrega de la Torá, no hay sabiduría, ni entendimiento, ni consejo contra Hashem. Incluso si se tratara de las rectificaciones más sublimes, está prohibido transgredir el más mínimo detalle de la Torá. A veces surgen rumores nefastos sobre ciertas personas, y hay quienes responden pretendiendo que dicha persona realizaba rectificaciones y salvaba almas, Dios nos libre, a través de las transgresiones que cometía. Esto es algo inconcebible. ¿Qué fue el movimiento sabatiano? ¿Quién fue Shabetai Tzví? Ya hemos tenido en la historia a quienes cometían pecados alegando que realizaban rectificaciones, y hasta el día de hoy existen diversos pretendidos rectificadores. Es necesario saber: tras la entrega de la Torá, aun si pareciera que rectificaciones de esa índole fueran a traer supuestamente al Mashíaj, desiste de tus pretendidas rectificaciones y no violes ni una sola coma de lo que está escrito en la Torá.
Se cuenta acerca del Baj (Rabí Yoel Sirkes) que envió en su momento a su yerno, el Taz (Rabí David HaLeví Segal), a examinar a Shabetai Tzví para determinar si efectivamente era el Mashíaj. El Taz le relató hechos asombrosos, pero mencionó que vio algo que le causó extrañeza: lo vio acostado boca arriba (afarkadán). Le dijo el Baj: "Él no es el Mashíaj". Le preguntó: "¿Solo por eso?". Respondió: "Es imposible que el Mashíaj transgreda una sola halajá del Shulján Aruj; tal cosa no existe". Y hay quienes dicen que le relató haberlo visto arrancar una hierba y pronunciar una frase, momento en el cual el gobernador local murió allí mismo, pues con el acto de arrancar la hierba lo maldijo causándole la muerte. Le contaron esto con gran admiración, mas él respondió: "Si es así, no es el Mashíaj". Al preguntarle por qué, les dijo: "Sobre el Mashíaj está escrito: 'con el aliento de sus labios matará al malvado' - no precisa arrancar hierbas; pronuncia su palabra y se acabó". Y se demostró que sus palabras eran certeras: no era el Mashíaj ni se le parecía en nada. Y volviendo a nuestro tema: lo que hizo Yaakov al transferir la primogenitura ocurrió antes de la entrega de la Torá.
כִּי יְהוּדָה גָּבַר בְּאֶחָיו וּלְנָגִיד מִמֶּנּוּ וְהַבְּכֹרָה לְיוֹסֵף׃ - Pues Yehudá prevaleció sobre sus hermanos, y de él provino el caudillo, mas la primogenitura fue para Yosef.
"Pues Yehudá prevaleció sobre sus hermanos" - cachorro de león es Yehudá. "Y de él provino el caudillo": dice el atribuido a Rashí que de él surgió la monarquía, y el rey es llamado naguid (caudillo o gobernante) porque es quien dirige y conduce al pueblo. La primogenitura y la monarquía fueron retiradas a Reubén: la monarquía fue otorgada a Yehudá, y la primogenitura de la doble porción le fue concedida a Yosef. El Radak explica: "Pues Yehudá prevaleció sobre sus hermanos" - Yaakov le confirió la realeza, mientras que los demás aspectos de la primogenitura, es decir, tomar una doble porción en la tierra, los recibió Yosef. "Y de él provino el caudillo" - quienquiera que ejerza como caudillo y soberano en Israel, de él provendrá: "No se apartará el cetro de Yehudá"; si ha de haber un líder y gobernante, será exclusivamente de él. El Malbim añade que la palabra "prevaleció" (gavar) se aplica a ambas partes del versículo: Yehudá prevaleció sobre sus hermanos, y prevaleció también en cuanto al liderazgo gobernante. Prevaleció sobre Yosef en lo relativo a la investidura de caudillo; por eso se dice "ulnaguid" con la letra lámed ("y para caudillo") y no simplemente "unguid" ("y caudillo"): en lo concerniente al liderazgo y la monarquía prevaleció sobre él, mientras que únicamente la primogenitura en el sentido de la doble porción, mas no la monarquía, quedó en manos de Yosef.
Aquí el Malbim ofrece una explicación sumamente hermosa por la vía del drash, en tono de pilpul. Pues bien, los santos Patriarcas, como amplía extensamente el libro Parashat Drajim, se hallaban en duda sobre cuál era su estatus legal: si tenían la ley de un Ben Nóaj (hijo de Noé) o la ley de Israel. El libro Parashat Drajim se explaya mucho en este punto, presentando numerosas ramificaciones prácticas y resolviendo a partir de ellas diversas disputas que surgieron entre las tribus. Por ejemplo: ¿comieron los hermanos carne de un animal vivo (éber min hajay)? Yosef los vio arrancar un miembro y comerlo. Según la postura de Yosef, ellos tenían el estatus de Bené Nóaj, y a los Bené Nóaj les está prohibido el éber min hajay - y para un no judío no existe el concepto de shejitá (degüello ritual), por lo que para que no se considere miembro vivo, el animal debe haber muerto por completo; la shejitá sola no basta. En cambio, si tienen estatus de Israel, una vez degollado ritualmente el animal, ya se permite arrancar un miembro de él aun cuando todavía esté teniendo movimientos convulsivos - no es que sea recomendable, pero técnicamente no transgrede la prohibición de éber min hajay. Ellos sostenían que tenían la condición de Hijos de Israel, mientras que Yosef sostenía que tenían la condición de Bené Nóaj. Lo mismo ocurre con el ben pekúa (feto hallado vivo tras la shejitá materna): para los Bené Nóaj constituye éber min hajay, mientras que para los Hijos de Israel, dado que la madre fue degollada conforme a la halajá, el feto también queda permitido con ella.
Otro ejemplo de este fascinante análisis: Abraham Avinu observaba el Shabat, e incluso está escrito sobre él que cumplía con el eruv tavshilín, y hay quienes dicen que también con el eruv tejumín. Ahora bien, aparentemente, un no judío que guarda el Shabat es pasible de muerte a manos del Cielo - por lo tanto, si se lo consideraba un Ben Nóaj, ¡habría incurrido en pena de muerte! Por otro lado, si profanaba el Shabat en algo mínimo para cumplir con la exigencia de un Ben Nóaj, en caso de tener el estatus de Ben Israel habría profanado el Shabat. ¿Cómo se resuelve este dilema? Existen muchas respuestas, y una de las más ingeniosas sostiene: salía al dominio público (reshut harabim) en Shabat vistiendo una prenda con tzitzit. Para nosotros, como pueblo de Israel, esto no constituye transportar una carga (taltul), pues los tzitzit son un adorno de la prenda y parte integral de ella; pero para un no judío, que no está obligado al precepto de tzitzit, los hilos son una carga accesoria, tal como quien sale con un tzitzit no apto (pasul), lo cual sí constituye transportar. Resulta entonces que, según la posibilidad de ser un Ben Nóaj, profanó el Shabat (y no pecó por guardarlo), mientras que según la posibilidad de ser un Ben Israel, no lo profanó en absoluto. Este es tema de incontables debates talmúdicos.
Y ahora volvamos a nuestro tema. Dice el Malbim: si los Patriarcas tenían el estatus de Israel, la primogenitura le correspondía a Yosef. ¿Por qué? Porque Yaakov desposó a Rajel mediante dinero (késef) - al decir: "Te serviré siete años por Rajel, tu hija menor", y cada día que trabajaba equivalía a entregar dinero para los desposorios (kidushín). Resulta, entonces, que el matrimonio de Rajel precedió al de Leá, y el casamiento con Leá no fue conforme a la ley estricta, pues él ya estaba comprometido con Rajel. Pero si se los juzga como Bené Nóaj, la mujer de un Ben Nóaj no se desposa con dinero, sino que se adquiere únicamente mediante la unión conyugal (biá). Y de ser así, la unión con Leá fue anterior, pues tomó primero a Leá y sólo después a Rajel, de modo que los desposorios de Leá fueron primero. Y si los desposorios de Leá fueron primero, la primogenitura le corresponde por derecho a Reubén, que fue el primer hijo. En cambio, si los desposorios de Rajel fueron primero, Reubén nació de una unión que no fue debidamente válida y no goza del estatus de primogénito, siendo el primogénito Yosef, nacido del matrimonio plenamente válido. Resulta así que la pregunta de quién es el primogénito depende de qué desposorios tuvieron precedencia legal.
Y presten atención ahora a la conclusión del Malbim. Según la opción de que tenían el estatus de Bené Nóaj, la primogenitura le correspondía a Reubén, pues Leá fue la primera en la unión marital. Y entonces, cuando Reubén profanó el lecho de su padre, perdió su primogenitura. Sin embargo, surge aquí una gran defensa en favor de Reubén: si se los juzga como Bené Nóaj, y Rajel quedó desposada solo mediante la unión posterior a Leá, entonces Bilhá era formalmente la esposa de su padre, y Reubén habría transgredido una prohibición severísima. No obstante, si se los juzga como Israel, la esposa legítima original fue Rajel, a quien Yaakov desposó por dinero, y el matrimonio con Leá no tuvo plena validez de nupcias sino una condición similar a la de concubina (pilégesh), la mujer forzada o seducida de su padre; y según la ley de Israel, la concubina del padre o la mujer forzada o seducida por el padre no están prohibidas al hijo bajo la pena de "esposa del padre", pues la prohibición recae únicamente sobre una mujer tomada en matrimonio formal. De este modo, el hecho mismo de que le hayan retirado la primogenitura a Reubén para otorgársela a Yosef demuestra que se los juzga según la ley de Israel, pues a Yosef le correspondía la primogenitura desde un principio por ser el hijo de Rajel, cuyos desposorios fueron los primeros. Y si se los juzga como Israel, esto redunda en mérito para Reubén, ya que no pecó con la esposa formal de su padre. En cambio, si dijéramos que se los juzga como Bené Nóaj y Reubén era el primogénito, resultaría que le quitaron la primogenitura por haber pecado, ya que entonces ella sí era la esposa formal de su padre y por eso se le reprochaba. ¡Palabras llenas de gracia y sabiduría! Nuestros Sabios enseñan que Reubén sólo trastocó los lechos de su padre; pero aun si interpretáramos el versículo en su sentido literal más estricto, todo el reproche legal hacia él sólo cabría si se lo juzga como Ben Nóaj. Mas al juzgarlo según la ley de Israel, la primogenitura en verdad nunca le perteneció por derecho propio, pues desde el origen le correspondía a Yosef, y por ende tampoco incurrió en una prohibición capital al alterar el lecho de su padre.
בְּנֵי רְאוּבֵן בְּכוֹר יִשְׂרָאֵל חֲנוֹךְ וּפַלּוּא חֶצְרוֹן וְכַרְמִי׃ - Los hijos de Reubén, primogénito de Israel: Janoj, Palú, Jetzrón y Carmí.
A simple vista resulta desconcertante: ya se dijo en el versículo 1 "Y los hijos de Reubén, primogénito de Israel", ¿por qué repetirlo? La razón es que, habiéndose interrumpido el relato para tratar el asunto de la primogenitura y el reinado, el texto retoma el hilo y reitera: "Los hijos de Reubén, primogénito de Israel" - ¿y quiénes son? Janoj, Palú, Jetzrón y Carmí.
בְּנֵי יוֹאֵל שְׁמַעְיָה בְנוֹ גּוֹג בְּנוֹ שִׁמְעִי בְנוֹ׃ - Los hijos de Yoel: Shemayá su hijo, Gog su hijo, Shimí su hijo.
Dicho sea de paso, de aquí aprendemos que si alguien llama a su hijo "Gog", no es tan grave, ya que Gog es uno de los nombres dentro de Israel: "Shemayá su hijo, Gog su hijo". Ahora bien, "Magog" no figura aquí; con ese nombre sí tendría un problema.
El Radak se pregunta: ¿de dónde surge de pronto Yoel, si antes no fue mencionado en la línea de descendientes? Y responde que, aunque no se lo mencionó en el orden de las generaciones anteriores, el versículo lo introduce ahora para trazar la genealogía de sus hijos posteriores, un recurso muy frecuente en los registros genealógicos. Además, la secuencia "Shemayá su hijo, Gog su hijo" describe una línea directa de sucesión; y aunque ciertamente cada uno tuvo más hijos, las Escrituras mencionan únicamente a los líderes, al más destacado y continuador de la dinastía. El Malbim también percibe esta dificultad acerca de la procedencia de Yoel, y explica que Yoel era uno de los príncipes (nesiim), y con él comenzó el liderazgo principal que se transmitió por herencia de generación en generación hasta Beerá, quien fue el último príncipe en la época del exilio infligido por el rey de Asiria durante los días de Péqaj ben Remalyahu.
מִיכָה בְנוֹ רְאָיָה בְנוֹ בַּעַל בְּנוֹ׃ - Mijá su hijo, Reayá su hijo, Baal su hijo.
בְּאֵרָה בְנוֹ אֲשֶׁר הֶגְלָה תִּלְּגַת פִּלְנְאֶסֶר מֶלֶךְ אַשּׁוּר הוּא נָשִׂיא לָראוּבֵנִי׃ - Beerá, su hijo, a quien desterró Tilgat Pilnéser, rey de Asur; él era príncipe de los rubenitas.
En cuanto a la lectura: la regla gramatical establece que cuando se suceden dos shevaím, el segundo es na (móvil); por eso se lee "Tilgat Pilnéser". Asimismo, en "Laruvení", el álef es muda. Todos estos nombres son descendientes de Yoel, generación tras generación. El comentario atribuido a Rashí explica que Tilgat Pilnéser precedió a Sanjeriv (Senaquerib), y este es el orden cronológico: Pul llegó cuando reinaba Menajem ben Gadi; en los días de Péqaj ben Remaliahu vino Tiglat Piléser, rey de Asur; en los días de Hoshea ben Elá vino Shalmanéser, rey de Asur; y en los días de Jizkiyahu vino Sanjeriv. Jazal, por su parte, explicaron que todos ellos eran la misma persona: Pul y todos los mencionados aquí eran en realidad Sanjeriv. En la época en que desterró Tilgat Pilnéser, Beerá era el príncipe (nasí) de los rubenitas. El Radak añade que él era el príncipe de la tribu de Reubén, y que "Tilgat", mencionado aquí, es el "Tiglat" que figura en el libro de Melajim (Reyes); la transposición de letras en los nombres propios es un fenómeno lingüístico frecuente, como se aprecia en numerosos pasajes. Se trata de un principio que el Radak reiteró varias veces: es habitual que los nombres aparezcan con letras invertidas, o bien con la adición o supresión de alguna letra: a veces Jizkiyá, a veces Yejizkiyá, a veces Jizkiyahu, y así sucesivamente.
וְאֶחָיו לְמִשְׁפְּחֹתָיו בְּהִתְיַחֵשׂ לְתֹלְדוֹתָם הָרֹאשׁ יְעִיאֵל וּזְכַרְיָהוּ׃ - Y sus hermanos por sus familias, al registrarse según sus generaciones: el jefe Yeiel, y Zejaryahu.
El sentido es: este era el príncipe, y también sus hermanos, cuando se registraron según sus linajes, eran cabezas de sus familias, hombres reconocidos e ilustres, y los principales entre ellos eran Yeiel y Zejaryahu. El Malbim aclara "behitiajes" - en el momento en que se registraron genealógicamente. ¿Y cuándo ocurrió esto? En los días de Yarovam y en los días de Yotam, como se verá en el versículo 17. Conviene prestar atención: no se trata de Yarovam ben Nevat; toda mención de Yarovam que aparezca de aquí en adelante alude a Yarovam ben Yoash, quien vivió ya en la época previa al exilio. En ese período, la cabeza de la familia era Yeiel y Zejaryá.
וּבֶלַע בֶּן־עָזָז בֶּן־שֶׁמַע בֶּן־יוֹאֵל הוּא יוֹשֵׁב בַּעֲרֹעֵר וְעַד־נְבוֹ וּבַעַל מְעוֹן׃ - Y Bela hijo de Azaz, hijo de Shemá, hijo de Yoel; él habitaba en Aroer, hasta Nevo y Baal-meón.
El Malbim explica que "hijo de Shemá, hijo de Yoel" alude a Shimí hijo de Gog, que era nieto de Yoel. ¿Y por qué allí se le llamó "Shimí hijo de Gog" y aquí "Shemá hijo de Yoel"? Porque ya hemos visto reiteradas veces que las Escrituras suelen omitir eslabones intermedios: en rigor debió haber dicho "hijo de Shemá, hijo de Gog, hijo de Yoel", pero resumió diciendo "hijo de Shemá, hijo de Yoel", es decir, el nieto de Yoel.
Sin embargo, el Malbim plantea una dificultad: todo lo expresado aquí parecería a primera vista redundante, ya que las heredades de Reubén y de Gad ya quedaron delimitadas en la Torá y en el libro de Yehoshúa (Josué); ¿qué novedad viene a enseñarnos el texto? Además, los comentaristas se vieron desconcertados ante el hecho de que Aroer pertenecía a la heredad de Gad, y fueron ellos quienes la reconstruyeron según se detalla en la parashá de Matot; ¿cómo se afirma aquí, entonces, que Reubén habitaba en ella? Pregunta también el Malbim: más adelante se indica que los hijos de Gad moraban en la tierra de Bashán (Basán), lo cual resulta llamativo, pues Bashán formaba parte de la heredad de los hijos de Menashé, como se explicita en el libro de Devarim (Deuteronomio), capítulo 3. Hay aquí, por lo tanto, una aparente discordancia territorial respecto a lo establecido en la Torá.
Por esta razón, el Malbim propone una explicación esclarecedora: el autor sagrado viene a informarnos de novedades históricas, es decir, a relatar hechos que cambiaron con el transcurso del tiempo. En los días del rey Shaúl se entabló combate contra los hagritas (hagriim), tal como se expondrá en los versículos venideros; los hagritas son los descendientes de Hagar, es decir, los ismaelitas. Como fruto de la victoria, extendieron su frontera hacia el oriente y, consecuentemente, redistribuyeron las parcelas. En esa coyuntura, los hijos de Gad cedieron a los hijos de Reubén la ciudad de Aroer, que formaba parte de su lote, ya que los hijos de Reubén no podían extenderse mucho más allá de su término porque el río Éufrates (Perat) les servía de contención; y al generarse un excedente territorial para los hijos de Gad, les entregaron parte de sus posesiones.
Del mismo modo, los hijos de Menashé se expandieron tras la contienda fuera de sus fronteras originales, hasta Senir, que es el monte Jermón. Al comienzo, su límite llegaba únicamente al pie del Jermón, pero al multiplicarse ensancharon sus dominios hacia la zona de Damasco, en dirección al este. Ahora bien, el territorio de Guilad, en la ribera oriental del Jordán, pertenecía a los hijos de Menashé - "y a Majir le di Guilad" -, mientras que los hagritas moraban al oriente de Guilad: "y habitaron en sus tiendas sobre toda la fachada oriental de Guilad". Así, la mayor parte de las nuevas tierras conquistadas en el este pasó a manos de los hijos de Menashé, que eran los colindantes, anexionándose a su porción. Y puesto que los hijos de Menashé disponían ahora de vastas extensiones adicionales, pudieron manifestar solidaridad hacia sus vecinos de Gad y concederles parte de su territorio; por ello, los hijos de Menashé traspasaron su sector en Bashán a los hijos de Gad, y los hijos de Gad cedieron parte del suyo a los hijos de Reubén. Esto es lo que el pasuk viene a enseñarnos: observar cómo cambiaron las demarcaciones territoriales que conocíamos desde la Torá. Y si bien Reubén se había asentado en el este "hasta la entrada del desierto" debido a la abundancia de ganado en la tierra de Guilad, ello no bastaba bajo la nueva distribución, por lo cual cada tribu otorgó a la otra de sus posesiones para nivelar las parcelas conforme a las recientes conquistas. Esto es lo que reflejarán los próximos versículos, donde se evidencia que Bashán ya no pertenecía exclusivamente a Menashé y que Aroer se hallaba en manos de Reubén, a pesar de haber correspondido en origen a la heredad de Gad. Con esta tesis, el Malbim resuelve la dificultad con total claridad.
וְלַמִּזְרָח יָשַׁב עַד־לְבוֹא מִדְבָּרָה לְמִן־הַנָּהָר פְּרָת כִּי מִקְנֵיהֶם רָבוּ בְּאֶרֶץ גִּלְעָד׃ - Y hacia el oriente habitó hasta la entrada del desierto, desde el río Éufrates; porque sus ganados se habían multiplicado en la tierra de Guilad.
"Y hacia el oriente habitó": se refiere a la parte oriental de la tierra de Guilad, señala el Radak, ya que todo su territorio quedaba al este de la Tierra de Israel; al fin y al cabo, se trata de la tribu de Reubén, radicada en la ribera oriental del Jordán. Y allí se extendieron hasta la entrada del desierto, "desde el río Éufrates (Perat)". Surge aquí una aparente contradicción: la expresión podría dar a entender "desde el río Éufrates hacia adelante". En verdad, la intención es: hasta el río Éufrates y desde el río hacia acá, es decir, desde el Éufrates hacia el interior de la Tierra de Israel. Ciertamente no recibieron posesiones cruzando el Éufrates hacia afuera, sino que dicho río constituía la frontera externa, tal como está escrito: "Desde el río, el río Éufrates, hasta el mar postrero será vuestro límite", lo que indica que el territorio de Israel se extiende desde el mar Mediterráneo hasta el río Éufrates. "Porque sus ganados se habían multiplicado": este fue el motivo original que se relata en la Torá, cuando los hijos de Gad y los hijos de Reubén acudieron ante Moshé alegando que poseían inmensos rebaños y requerían zonas de pastoreo. Y el Malbim puntualiza: se refiere al este de Guilad, pues su heredad se situaba al oriente de la Tierra de Israel y ellos se expandieron desde el límite oriental de su porción hasta el desierto.
וּבִימֵי שָׁאוּל עָשׂוּ מִלְחָמָה עִם־הַהַגְרִאִים וַיִּפְּלוּ בְּיָדָם וַיֵּשְׁבוּ בְּאׇהֳלֵיהֶם עַל־כׇּל־פְּנֵי מִזְרָח לַגִּלְעָד׃ - Y en los días de Shaúl hicieron guerra contra los hagarenos, y cayeron en sus manos, y habitaron en sus tiendas por todo el oriente de Guilad.
Esta es la guerra de la cual habló el Malbim anteriormente. Los hagarenos son los ismaelitas, los descendientes de Hagar; a veces el nombre figura con una yud - hagriím, y a veces hagriaim. "Y habitaron en sus tiendas" - señala el comentario atribuido a Rashí que tal era la costumbre de los hijos de Yishmael, habitar en tiendas, tal como los beduinos hasta el día de hoy. El Malbim explica: todo esto ocurrió en los días de Shaúl, cuando entablaron combate contra los hagarenos que habitaban al oriente del Guilad, los derrotaron y se establecieron en sus tiendas, y en ese momento cambió la división territorial. Con esto, el Malbim resuelve también el orden de los versículos: en principio, habría sido lógico relatar primero la guerra y solo después la nueva repartición, ya que esta última tuvo lugar después de la guerra. ¿Por qué, entonces, se pospuso el relato del conflicto? Porque el autor del libro viene a decirte ahora: todo lo que te he referido hasta aquí ocurrió en los días de Shaúl. Fue entonces cuando hicieron la guerra, cayeron en sus manos y habitaron en sus tiendas, conquistaron parte de la tierra de los hagarenos, y luego redistribuyeron los territorios al oriente de Éretz Israel, produciéndose así el cambio en la división.
El capítulo comienza con la cuestión de la primogenitura retirada a Reuvén: la porción doble para Yosef, la realeza para Yehudá, quien era digno de ella desde un principio, y "sin inscribirse como primogénito" - indicando que Yosef no pasa a ser primogénito respecto a la realeza. En el Midrash discrepan Rabí Leví y Rabí Simón sobre el alcance de este asunto. El Malbim aporta una joya interpretativa por vía del drash: la cuestión de quién es el primogénito depende de la duda de si los Patriarcas tenían estatus de Israel (y entonces la consagración matrimonial de Rajel con dinero precedió, siendo Yosef el primogénito) o estatus de benei Nóaj (y entonces la unión con Leá mediante cohabitación precedió, siendo Reuvén el primogénito); y del hecho mismo de que la primogenitura le fuese quitada a Reuvén para concedérsela a Yosef surge un argumento de mérito en favor de Reuvén, pues de allí se deduce que fueron juzgados bajo la ley de Israel, y por consiguiente no pecó con la mujer de su padre. Más adelante, el texto enumera la dinastía de los príncipes de Reuvén desde Yoel hasta Beerá, quien fue deportado por Tilgat Pilnéser; y de allí se pasa a la gran aportación del Malbim: los versículos vienen a enseñarnos el cambio en las heredades territoriales a raíz de la guerra librada en los días de Shaúl contra los hagarenos - Menashé se expandió hacia el oriente y cedió parte de su porción en el Bashán a Gad, y Gad entregó Aroer a Reuvén, cuyo avance quedó limitado por el río Éufrates. Todo esto viene a resolver la aparente discrepancia entre las heredades descritas en la Torá y lo expuesto aquí.