Introducción: Un libro de genealogía y su propósito
El capítulo 2 de Divrei Hayamim I abre el registro genealógico de los hijos de Israel, y de inmediato se hace evidente el hilo conductor de todo el libro. El Radak señala que el autor comienza a trazar la genealogía específicamente a partir de Yehudá, a pesar de que el orden de las tribus es Reuvén, Shimón, Leví y Yehudá. ¿Por qué no comenzar con Reuvén? Porque el núcleo del libro trata sobre los reyes de Yehudá, como veremos más adelante, y tal como escribió el comentario atribuido a Rashí: el propósito fundamental del libro es elogiar a la dinastía de Beit David. Esta es una clave que nos acompañará a lo largo de todo el capítulo.
אֵלֶּה בְּנֵי יִשְׂרָאֵל: רְאוּבֵן שִׁמְעוֹן לֵוִי וִיהוּדָה, יִשָּׂשכָר וּזְבֻלוּן. - Estos son los hijos de Israel: Reuvén, Shimón, Leví y Yehudá, Isajar y Zevulún.
Por qué Dan precede a Yosef y Binyamín
דָּן יוֹסֵף וּבִנְיָמִן, נַפְתָּלִי גָּד וְאָשֵׁר. - Dan, Yosef y Binyamín, Naftalí, Gad y Asher.
El Malbim analiza por qué Dan fue antepuesto a Yosef, algo que también encontramos en otro lugar, en la parashá de Masei. Nuestros Sabios (Jazal) dicen: porque por el mérito de Dan nacieron Yosef y Binyamín. ¿Y de qué manera? Pues Rajel dijo: "He aquí mi sierva Bilhá, únete a ella, para que dé a luz sobre mis rodillas y yo también tenga hijos a través de ella". Y le dio a Bilhá su sierva por mujer, Yaakov se unió a ella, Bilhá concibió y dio a luz un hijo a Yaakov. Y Rajel dijo: "Dios me ha juzgado y también ha escuchado mi voz y me ha dado un hijo; por tanto llamó su nombre Dan". Resulta entonces que la apertura de la matriz de Rajel - por así decirlo, su buena fortuna - provino del mérito de Dan, y por eso el Midrash afirma que por el mérito de Dan nacieron Yosef y Binyamín.
Aparentemente, ¿cuál es la dificultad aquí? Después de todo, cronológicamente Dan nació antes que ellos. Sin embargo, la dificultad es otra: aquí se está anteponiendo al hijo de la sierva antes que al hijo de la señora principal. Ante esto viene la explicación: el hijo de la sierva fue antepuesto porque gracias a su mérito nacieron posteriormente Yosef y Binyamín.
Los hijos de Yehudá: "Tres le nacieron"
בְּנֵי יְהוּדָה: עֵר וְאוֹנָן וְשֵׁלָה, שְׁלוֹשָׁה נוֹלַד לוֹ מִבַּת שׁוּעַ הַכְּנַעֲנִית; וַיְהִי עֵר בְּכוֹר יְהוּדָה רַע בְּעֵינֵי ה' וַיְמִיתֵהוּ. - Los hijos de Yehudá: Er, Onán y Shelá; tres le nacieron de la hija de Shúa la cananea. Y Er, el primogénito de Yehudá, fue malo a los ojos de Hashem, y Él le quitó la vida.
"Malo a los ojos de Hashem" - se explica que "araba en huertos y vaciaba en muladares". Esta es una expresión metafórica de Jazal para indicar que destruía su simiente y cohabitaba de manera antinatural.
El Malbim repara en la precisión del lenguaje: dice "tres le nació" en singular (nolad), y no "le nacieron" en plural (noldú), para enseñarnos que cada uno de ellos nació de forma individual y no en partos múltiples. ¿Por qué podría surgir un error? Según el cómputo que figura en Séder Olam, cada uno de ellos engendró hijos a los ocho años de edad, y conforme a esto cabría pensar que nacieron gemelos. Por eso viene el versículo a aclarar: no fue así, sino que cada uno nació por separado.
"La cananea" - Peshat y Derash
A partir de la palabra "haKenaanit" (la cananea), el Malbim deduce que lo que está escrito en la Torá, "la hija de un hombre cananeo", no debe entenderse únicamente según la derashá de Jazal, quienes explicaron que "kenaaní" significa comerciante (tagar). Ya que aquí se dice "la hija de Shúa, la cananea", y "la cananea" no significa "la comerciante", sino que ella era de las hijas de Canaán. Aun así, es posible conciliar también el midrash de Jazal: el Midrash interpreta "kenaaní" en calidad de converso a partir del hecho de que no está escrito "Tamar la cananea" - con respecto a Tamar no se mencionó ese título, y de allí que la expresión "kenaaní" sea una expresión para comerciante. Pero esta derashá no contradice el peshat, ya que el peshat es que pertenecían a los pueblos de Canaán.
Por qué no se mencionó el acto de Onán
Nótese que el versículo menciona únicamente: "Y Er, primogénito de Yehudá, fue malo", mientras que en la Torá se mencionan ambos, Er y Onán. La razón es que Onán hizo lo que hizo porque sabía que la descendencia no sería suya - es decir, por un interés propio -; en cambio, la intención de Er fue puramente malvada, una maldad absoluta. Además, explica el Malbim, no es costumbre de este libro detallar todas las cosas, como señalará en varios pasajes, y por eso mencionó aquí a uno de ellos y no a ambos.
"Todos los hijos de Yehudá fueron cinco"
וְתָמָר כַּלָּתוֹ יָלְדָה לּוֹ אֶת פֶּרֶץ וְאֶת זָרַח, כָּל בְּנֵי יְהוּדָה חֲמִשָּׁה. - Y Tamar, su nuera, le dio a luz a Péretz y a Zéraj; todos los hijos de Yehudá fueron cinco.
El comentario atribuido a Rashí escribe: Me asombro, ¿cómo se menciona aquí algo deshonroso sobre la antepasada de David? Pues esta afirmación, "Tamar, su nuera, le dio a luz", encierra cierto reproche, dado que según las leyes de relaciones prohibidas (arayot) la nuera le está vedada. Y esta perplejidad surge precisamente de la línea interpretativa que sostiene el comentario atribuido a Rashí: que este libro fue concebido para proclamar la alabanza de David. Y ciertamente, a lo largo de todo el libro vemos que resalta la grandeza de David y oculta sus faltas, pues el propósito del libro es la alabanza de David.
El Malbim pregunta: ¿Qué necesidad hay de decir "todos los hijos de Yehudá fueron cinco"? Ya los había enumerado por sus nombres - Er, Onán, Shelá, y luego Péretz y Zéraj - y nosotros mismos sabemos contar. La respuesta es que en muchos pasajes de este libro se hace evidente que hubo otros hijos más que no fueron mencionados, ya que el texto suele nombrar solo a una parte de ellos (y el Malbim explicará más adelante el criterio de Ezrá al redactar el libro, acerca de por qué omitió a otros hijos). Por lo tanto, aquí el versículo viene a decir: sabe que aquí los he mencionado a todos. No pienses que aquí actúo como en otros lugares, donde menciono a unos y omito a otros; aquí son cinco en total, y no tuvo otros hijos. Pues por lo general no menciona a los demás debido a que no eran relevantes, pero aquí, como todos sus hijos fueron importantes, menciona a los cinco.
Agrega el Malbim: el versículo quiso insinuar aquí que Er y Onán regresaron mediante el misterio de la reencarnación (guilgul) a través del levirato (yibúm), en Péretz y Zéraj; Péretz y Zéraj son la reencarnación de Er y Onán. Y según esto, el texto nos dice que todos existieron en la realidad: "todos los hijos de Yehudá fueron cinco", como si los cinco estuvieran presentes. Y si te preguntas: ¿acaso no murieron Er y Onán?, es verdad, pero regresaron en reencarnación y, por así decirlo, los cinco están presentes aquí.
Los hijos de Péretz - y por qué se omitió a Jamul
בְּנֵי פֶרֶץ: חֶצְרוֹן וְחָמוּל. - Los hijos de Péretz: Jetzrón y Jamul.
El Malbim señala que la familia de Jamul no fue mencionada más adelante, sino solo la familia de Jetzrón, y esto por honor a la casa de David. De Péretz surgió la dinastía real, pero específicamente a través de Jetzrón y no a través de Jamul. Por esta razón, de aquí en adelante el libro ya no se ocupa de Jamul, sino únicamente de Jetzrón, por medio de quien pasó la monarquía.
Los hijos de Zéraj - ¿acaso son los sabios de la época de Shelomó?
וּבְנֵי זֶרַח: זִמְרִי וְאֵיתָן וְהֵימָן וְכַלְכֹּל וָדָרַע, כֻּלָּם חֲמִשָּׁה. - Y los hijos de Zéraj: Zimrí, Eitán, Heimán, Calcol y Dara; cinco en total.
El comentario atribuido a Rashí escribe que todos ellos vivieron en los días de David y de Shelomó y eran sumamente sabios, conforme a lo dicho sobre la sabiduría de Shelomó en Melajim I 5: "Y fue más sabio que todos los hombres, más que Eitán el Ezraji, y Heimán, Calcol y Dardá, hijos de Majol", de donde se desprende que Shelomó fue más sabio que todos ellos.
Sin embargo, esto resulta muy desconcertante. Estamos hablando aquí de épocas sumamente remotas: Péretz es hijo de Yehudá; Jetzrón es hijo de Péretz y nieto de Yehudá; y asimismo Zimrí, Eitán y Heimán son nietos de Yehudá, ¡desde antes del descenso a Egipto! ¿Cómo es posible afirmar que vivieron en la época de David y de Shelomó? ¿Acaso vivieron cientos de años? Si bien conocemos casos excepcionales de longevidad, por naturaleza se trata de algo rarísimo. Además, surge otra gran dificultad: ¿cómo se puede identificar a unos con otros? Aunque los nombres se parecen, allí se dice "Heimán, Calcol y Dardá, hijos de Majol", mientras que aquí se trata de los hijos de Zéraj, por lo que no guardan relación alguna.
Por lo tanto, resulta mucho más razonable la explicación del Malbim: aquellos sabios mencionados en el libro de Melajim vivieron en los días de Shelomó, el nombre de su padre era Majol, y él llamó a sus cuatro hijos con los nombres de los hijos de Zéraj, habiendo llegado a ser grandes sabios. Es decir, Majol puso a sus hijos los nombres de los hijos de Zéraj en homenaje a su gran sabiduría. Esto se asemeja a lo que vemos en nuestros días: una persona que llama a sus hijos Reubén, Shimón, Leví, Yehudá, Isajar y Zevulún, en honor a los hijos de Yaakov. Aquellos son los hijos de Yaakov en la historia antigua, y estos son los hijos de ese padre en el presente. De igual manera aquí: los nombres de nuestro versículo corresponden a los nietos de Yehudá en los tiempos bíblicos primitivos, y en generaciones muy posteriores Majol llamó a sus propios hijos con esos nombres. Y el texto en Melajim vino a destacar que Shelomó superó en sabiduría incluso a aquellos sabios contemporáneos.
¿Zimrí o Zavdí?
Zéraj nos es conocido como aquel de cuyo linaje descendió Aján, como veremos a continuación. No obstante, en el libro de Yehoshúa, capítulo 7, su abuelo es llamado "Zavdí" - "Aján, hijo de Carmí, hijo de Zavdí, hijo de Zéraj" -, mientras que aquí recibe el nombre de "Zimrí". ¿Por qué razón? Explica el Malbim: es muy probable que tuviera dos nombres, Zimrí y Zavdí. Y dado que el nombre Zavdí quedó asociado en Yehoshúa con el descrédito, en el registro genealógico del cual Ezra transcribió estos datos se le llamó por su segundo nombre, Zimrí, y no por aquel que había quedado empañado.
También aquí se reitera la regla: "cinco en total" viene a precisar que no hubo más de cinco, pues en muchos pasajes el texto bíblico menciona solo a una parte de los hijos, mientras que aquí aclara expresamente que los ha enumerado a todos. Asimismo, Jazal afirman que los hijos de Zéraj profetizaron en Egipto; por lo tanto, el versículo "Y los hijos de Zéraj: Zimrí, Eitán y Heimán..." alude a los propios hijos biológicos de Zéraj, quienes fueron profetas y sabios.
Con todo esto, el Malbim hace una advertencia: no hay que confundirse con los salmos de Tehilim 88 y 89, donde se menciona a "Heimán el Ezraji" y a "Eitán el Ezraji", pensando que se trata de Eitán y Heimán, los hijos de Zéraj de nuestro pasaje. Resulta imposible atribuirles la autoría a ellos por un motivo elemental: la distancia temporal entre las épocas. De aquellos salmos se desprende con claridad que fueron compuestos después de la destrucción del Templo y tras la caída de la monarquía de la casa de David; fue en ese período cuando vivieron aquellos cantores, del mismo modo que otros descendientes de Kóraj que estuvieron en el exilio de Babilonia y a quienes se menciona como los hijos de Kóraj. Así pues, el Eitán y el Heimán que encontraremos más adelante entre los cantores fueron personas totalmente distintas, que ni siquiera eran hermanos entre sí, y no deben confundirse. Y era sumamente habitual asignar a las personas los nombres de insignes sabios de la antigüedad.
Aján: "el perturbador de Israel"
וּבְנֵי כַּרְמִי: עָכָר עוֹכֵר יִשְׂרָאֵל אֲשֶׁר מָעַל בַּחֵרֶם. - Y los hijos de Carmí: Ajar, el que perturbó a Israel, quien transgredió con respecto al anatema.
Carmí era hijo de Zavdí, es decir Zimrí, quien a su vez era hijo de Zéraj. Pero a primera vista surge una dificultad: Carmí tuvo un solo hijo, Aján; ¿por qué entonces el texto dice "Y los hijos de..." en plural? Existen dos maneras de resolverlo. La primera es la postura del Radak, el Metzudot y otros comentaristas: la fórmula "y los hijos de" no denota necesariamente una pluralidad, como ocurre en "Y los hijos de Dan: Jushim", y en muchos otros casos semejantes que veremos más adelante. Por consiguiente, aun cuando se dispone a nombrar a un hijo único, el texto puede decir "Y los hijos de", sin que esto represente ninguna anomalía. El Radak aporta otro ejemplo del versículo 8, "Y los hijos de Palú: Eliav", donde tampoco se menciona más que a un solo hijo y, a pesar de ello, se emplea el término "Y los hijos de".
El comentario atribuido a Rashí se detiene en la variación del nombre: ¿por qué se le llama aquí "Ajar", cuando en verdad su nombre era "Aján"? Porque causó desgracia y perturbó (ajár) a Israel al violar el anatema, cayendo por su culpa treinta y seis hombres. Y una vez más, tal como señala este mismo comentarista, todo lo que el texto puede relatar en desdoro, lo refiere sobre aquellos linajes de los cuales no provino la monarquía, con el fin de destacar la alabanza de David y evidenciar que las ramas de las que sí surgió el reinado real eran excelsas e intachables.
Un gran principio para todo el libro: Ezra copió del gran libro de genealogías
Aquí el Malbim expone su principio de manera detallada: este principio debe estar siempre presente a lo largo de todo el libro: Ezra copió su obra a partir del gran libro de genealogías. Se trataba de un registro genealógico en el que estaban inscritos todos los nombres desde épocas remotas, y allí figuraban los linajes de cada familia con todas sus ramas y ramificaciones de principio a fin: el árbol genealógico de cada familia, quién engendró a quién, con quién se casó, qué hijos nacieron de esta mujer y cuáles de otra; toda la genealogía de todos los nombres existentes hasta entonces. Sin embargo, Ezra solo copió lo que resultaba necesario y únicamente a ciertas personas. Su propósito no era componer un nuevo libro de genealogías, sino transcribir solo a aquellos que tenían relevancia para la cronología que conduce a la dinastía de David.
De acuerdo con esto, en el libro de genealogías estaba escrito "Uvnei Zimri" (y los hijos de Zimrí), y allí se enumeraban todos sus numerosos hijos, entre ellos Carmi. Ahora se comprende por qué se escribió "Uvnei" (y los hijos de): porque en la fuente original decía "y los hijos de" y seguía una lista de diez nombres, pero Ezra no vio la necesidad de enumerar a los diez, sino solo al que era relevante para su propósito. En consecuencia, se conservó la expresión "y los hijos de", a pesar de que se menciona a uno solo. Resulta, por lo tanto, que no hace falta sostener que "uvnei" pueda aplicarse también a un solo individuo; "uvnei" es siempre plural, pero Ezra citó la fuente original y tomó de entre muchos únicamente al que necesitaba. A esto se refiere el Malbim: Ezra omitió lo innecesario y solo copió "Uvnei Carmi", saltando directamente hasta Acán, y escribió "Ajar, el que turbó a Israel" (ojer Israel), llamado así porque turbó a Israel. Y no debe sorprender la variación del nombre, pues las letras resh y nun se intercambian, tal como ocurre con Nevujadnetzar y Nevujadretzar, a veces con nun y a veces con resh.
Uvnei Eitán: Azariá - ¿Y por qué abrevió en la genealogía de Zéraj?
וּבְנֵי אֵיתָן: עֲזַרְיָה. - Y los hijos de Eitán: Azariá.
El Radak lo resuelve según su propio método: tal como ocurre con "Uvnei Dan: Jushim" (y los hijos de Dan: Jushim), donde solo se menciona a uno y no hay de qué asombrarse. No obstante, cabe notar otro detalle: más arriba enumeramos a los hijos de Zéraj - Zimrí, Eitán, Heimán, Calcol y Dara - y de todos ellos el texto solo detalla a uno: a Eitán. ¿Dónde están sus hermanos? Ante esto, el Radak plantea dos posibilidades. La primera: tal vez no encontró sus genealogías y no pudo escribir de forma detallada y explícita quién engendró a quién (lo cual, según el Malbim, ciertamente no encaja, ya que todo estaba registrado en el gran libro de genealogías, pero según la postura del Radak es posible). La segunda respuesta, que resulta más admisible: abrevió en la genealogía de Zéraj porque de él no provino la realeza. La monarquía no surgió de Zéraj sino de Péretz; por eso acorta en los linajes de Zéraj y luego retoma la genealogía de Jetzrón, hijo de Péretz, de quien procedió la realeza. "Un rey abre una brecha (poretz) en la cerca y nadie se lo puede impedir", "¡Qué brecha (péretz) has abierto!" - esta es la alusión de que de él provendría la monarquía. En cambio, de Zéraj surgieron ministros y personas ilustres, pero no reyes.
El Malbim explica también aquí según el mismo principio: en el gran libro de genealogías estaban inscritos todos los hijos de Eitán, que eran numerosos, y a continuación las genealogías de los demás descendientes que venían después; pero Ezra omitió a todos y tomó solamente al primero, Azariá, dejando de lado el resto. Por esta razón se escribió "Uvnei" (y los hijos de) en plural, tal como estaba formulado en el libro de genealogías, donde se listaban muchos. Es como si estuviera escrito: "Uvnei Eitán: Azariá vejulé" (y los hijos de Eitán: Azariá, etcétera).
Y esto no debe sorprender, señala el Malbim, pues también en el libro de Ezra aprendemos algo similar: cuando quería decir "etcétera", empleaba las palabras "shelim" o "gmir", es decir, "y así sucesivamente". "Shelim" significa: complétalo tú mismo; "gmir" significa: y concluye, termínalo tú mismo. Resulta así que Ezra no copió la totalidad del libro de genealogías, sino únicamente los puntos esenciales que requería; por ello, la expresión "Uvnei" (y los hijos de) se aplica a veces a uno solo, porque en realidad había muchos más a quienes no mencionó. Y cuando menciona a todos, lo indica de manera explícita: eran cinco en total.
Lo mismo ocurre con "Uvnei Dan: Jushim" (y los hijos de Dan: Jushim) y con "Uvnei Palú: Eliav" (y los hijos de Palú: Eliav): ellos tuvieron más hijos, pero el texto solo mencionó a los que resultaban necesarios para su tema: Jushim porque fue de los que descendieron a Egipto, y Eliav porque deseaba mencionar a Datán. Igualmente sucede con "Uvnei Aná: Dishón": tenía más hijos que no eran de relevancia primordial, y por ello solo menciona a uno. Así lo explicará también el Malbim más adelante en el versículo 31, así como en varios pasajes del libro.
En resumen:
El capítulo 2 comienza con la genealogía de los hijos de Israel y se enfoca de inmediato en Yehudá, ya que el eje central del libro es la dinastía de la Casa de David. Hemos visto la razón por la que se antepuso a Dan, la precisión de la expresión "tres le nacieron", la relación entre el sentido llano (peshat) de "la cananea" y la interpretación de Jazal, y el motivo por el cual solo se mencionó la muerte de Er. Aprendimos por qué se dice "todos los hijos de Yehudá fueron cinco", por qué se omitió a la familia de Jamul, y cómo el Malbim armoniza la lista de los hijos de Zéraj con los sabios de la época de Shelomó ("hijos de Majol") y con Eitán y Heimán los ezrajitas de Tehilim. Y, por encima de todo, obtuvimos una clave para la comprensión de todo el libro: Ezra copió a partir del gran libro de genealogías y omitió lo prescindible; de ahí proviene el uso de "Uvnei" (y los hijos de) en plural aun cuando solo se enumera a uno, mientras que cuando los enumeró a todos, lo indicó expresamente mediante un cómputo numérico.