מי יצר אל ופסל נסך לבלתי הועיל. מי יצר אל. ווער האָט געטאָן אַזאַ מעשה הבל, אַ מעשה תוהו, צו גיין און שאַפֿן אַן אלוקות, צו שאַפֿן אַן אל. ווער האָט געשאַפֿן? לבלתי הועיל. אַזאַ אל וואָס איז בלתי מועיל. דאָס הייסט, אויב אַ מענטש טוט אַ מיאוסע זאַך, זאָגט דער מלבי"ם, דאַרף כאָטש זײַן עפּעס וואָס איז ווערט זיך צו פֿאַרשעמען דערפֿאַר. פֿאַראַן אַ מענטש, איר זעט אים טאָן אַ מעשה הבל, גאָר אַ נאַרישע. פֿרעגט מען אים וואָס איז דאָס? דער גינעס בוך פֿון רעקאָרדן. נו, ער האָט געטאָן אַ מעשה הבל, יעדער וואָס זעט אים זעט אַ שטות. נו, אָבער איך הער, ער וויל אײַנקריצן זײַן נאָמען אין די בלעטער פֿון געשיכטע. מען וועט שרײַבן וועגן אים, מען וועט אים פֿאָטאָגראַפֿירן, מען וועט אים זען. ווען אַ מענטש טוט אַ מיאוסע זאַך, איז ראוי אַז ער זאָל האָבן אַ גרויסע תועלת כדי צו פֿאַרדעקן דעם גנאי פֿון דער זאַך. אַ מענטש גייט אַרײַן אין דעם מיסט און גראָבט זיך דאָרט. וואָס פֿאַר בושות, וואָס פֿאַר בזיונות. און אויב ער גייט אַרײַן און ער איז אַ מכובדער מענטש, איז דאָס נאָך גרעסערע בושות און בזיונות. אָבער אויב ער זאָגט דיר, אדוני, אַ קאָנווערט מיט 50 טויזנט דאָלאַר איז מיר אַרײַנגעפֿאַלן דאָרטן, אַה, דאָס קלינגט שוין אַנדערש, נישט אמת? דאָס הייסט, די התבזות איז ווערט לויט דעם ווערט פֿון דעם וואָס איז מיר אַרויסגעקומען פֿון דער דאָזיקער התבזות. אָבער זיך פֿאַרשעמען פֿאַר וואָס? פֿאַר אַ שטיק האָלץ, פֿאַר דעם קאָנווערט וואָס איך האָב אַרויסגעוואָרפֿן בטעות, פֿאַר אַ שטיק האָלץ גייט מען נישט אַרײַן אין אַ מיסט קאַסטן, נישט אמת? זאָגט ער אַזוי, ווער עס טוט אַ מיאוסע זאַך, איז ראוי אַז די תועלת זאָל זײַן גרויס אַזוי אַז ער זאָל טראָגן די כלימה וואָס ער וועט באַקומען פֿאַר זײַן מעשה. עס זאָל זײַן אין דעם אַזאַ גרויסע תועלת אַז די גאַנצע בושה, וואָס מען רופֿט, איז עס ווערט. אָבער ער זאָגט, ווער וועט טאָן אַזאַ שטות, צו גיין און מאַכן פֿאַר זיך אַ פסל אָן קיין תועלת? נסך, רש"י איז מסביר אַז דאָס איז אַ לשון פֿון גיסן און פֿורעם. ווער וועט גיין און טאָן אַזאַ שטות און הבל, נאָך אַלע בושות זאָל דיר כאָטש אַרויסקומען עפּעס דערפֿון. גענומען, אויסגעקריצט, געמאַכט פֿון עפּעס אַ שטיק האָלץ דײַן אלוה, זאָלסטו כאָטש זאָגן, הער, אַ פֿאַקט, איך האָב דערפֿון אַ תועלת. דער מלבי"ם האָט מסביר געווען אַז עס זײַנען געווען צוויי כיתות בײַ די עובדי הכוכבים. צוויי כיתות וואָס זײַנען געווען, וואָס האָבן געהאַט אַ מקובלע השגה אין זייער צײַט. איין כת זײַנען געווען אַזעלכע וואָס האָבן געזאָגט אַז דער פסל אַליין האָט אין זיך אַן אלוהות, ער איז אַן אלוה. און די צווייטע כת זײַנען געווען אַזעלכע וואָס האָבן געזאָגט אַז דער פסל אַליין האָט באמת נישט קיין אלוהות, ער האָט נישט קיין כוח. אָבער ער איז אַ צינור, אַ כלי צו ברענגען אַראָפּ דעם עליונ'דיקן שפע. כדי אַז דער עליונ'דיקער שפע זאָל אַראָפּברענגען זײַן שפע דאָ, די כוכבים זאָלן משפיע זײַן זייער שפע, דאַרף איך שאַפֿן עפּעס אַ מקבל, עפּעס אַ מעדיום, אַ ממוצע. אַזוי אַז דער גאַנצער פסל האָט באמת נישט קיין כוח, אָבער ווי אַ ממוצע צווישן מיר און די עליונ'דיקע כוחות, יאָ, האָט ער אַ תוקף. אַזוי האָבן געגלייבט די עובדי הכוכבים. אויב אַזוי זײַנען דאָ צוויי השגות. פֿאַראַן אַזעלכע וואָס האָבן געגלייבט אַז דער פסל אַליין איז דער אל, און פֿאַראַן אַזעלכע וואָס האָבן געגלייבט אַז ער איז נישט קיין אל נאָר בלויז, ווי איך האָב געזאָגט, ער איז נאָר אַ צינור. אַזוי אַז מיט ביידע דאָ רעכנט ער זיך אויס און ער וועט זיך ווײַטער אויסרעכענען מיט זיי אויך ווײַטער. קעגן דער כת וואָס זאָגן אַז דער פסל אַליין, מצד עצמו, האָט ער אַ כוח, קעגן זיי זאָגט ער יוצרי פסל כולם תוהו. ווער עס האָט געשאַפֿן אַ פסל און טראַכט אַז דער פסל אַליין, אַז ער האָט אין זיך אַן אלוהות, כולם תוהו. מי יצר אל? ווער איז מסוגל צו שאַפֿן אַן אל? שייך צו שאַפֿן דעם אלוקים? דאָס איז אַ זאַך וואָס עס וועט נישט אַרויפֿקומען אויף דעם דעת. און קעגן דער כת וואָס וועגן זיי האָט ער פֿריִער געזאָגט אַז זיי האָבן געגלייבט אַז דאָס איז נאָר אַ כלי און אַ צינור צו באַקומען דעם עליונ'דיקן שפע, קעגן דעם זאָגט ער דמות, און דאָס איז מי יצר אל, פסל נסך לבלתי הועיל. און דעמאָלט האָט ער געזאָגט פֿריִער, יוצרי פסל כולם תוהו וחמודיהם בל יועילו ועדיהם המה בל יראו ובל ידעו למען יבושו. אַזוי אַז ער באַציט זיך צו דעם צוויי מאָל. מי יצר אל, דאָס איז קעגן די וואָס האָבן געגלייבט אַז ער איז אַן אלוה ממש. און פסל נסך לבלתי הועיל, דאָס איז קעגן די וואָס האָבן געגלייבט אַז ער מצד עצמו האָט נישט קיין כוח נאָר ער איז בסך הכל אַ פסל, אַ זאַך וואָס מען פֿורעמט אויס. וואָס איז זײַן יתרון? ווי אַ צינור, יאָ, האָט ער אַ תועלת. וואָס ער האָט געשריבן פסל, דאָס איז מקביל צו די וואָס האָבן געגלייבט אַז דאָס איז נאָר אַ כוח אַראָפּצוברענגען דעם שפע. און וואָס ער האָט גערופֿן אל, דאָס איז קעגן די וואָס האָבן פֿאַרשטאַנען אַז דאָס איז אַן אל ממש. הן כל חבריו יבושו וחרשים המה מאדם יתקבצו כולם יעמדו יפחדו יבושו יחד. ווער איז כל חבריו? ברענגט דער רד"ק איין ביאור, אַזוי איז אויך מסביר רש"י, חבריו מיינט פֿון דעם יוצר. דער וואָס איצט דאָ, דער עבד החרש וואָס האָט געמאַכט דעם דאָזיקן פסל, הן כל חבריו יבושו. די חברים וואָס זאַמלען זיך מיט אים כדי צו דינען דעם דאָזיקן צלם. אָדער עס איז דאָ אַן אַנדער הסבר, הן כל חבריו פֿון דעם פסל. און דאָ רופֿט ער אין דער אמת דעם יוצר ווי זײַן חבר. כביכול דאָס זײַנען דײַנע חברים, אויב אַזוי זײַנען זיי אויך תוהו ווי ער. אויך זיי וועלן זיך פֿאַרשעמען, וחרשים המה מאדם. אויך זיי זײַנען אַ הבל וואָס זיי מאַכן זיך אַזאַ חבר, אַזאַ אלוה כדי אים צו דינען. וחרשים המה מאדם. טראַכט נישט אַז עס איז דאָ עפּעס אַ מלאך וואָס האָט געשאַפֿן דעם דאָזיקן פסל. אַ עליונ'דיקער רוחנ'דיקער כוח האָט דאָ געשאַפֿן עפּעס אַ דמות. חרשים המה מאדם. דאָס איז אַ חרש, דאָס איז אַ נגר, בסך הכל אַ מענטש. וואָס קען אַ מענטש שוין טאָן? חרשים המה מאדם. וואָס פֿאַר אַ תועלת קען שוין אַרויסקומען פֿון אים? וואָס פֿאַר אַ אלוקישע דמות קען שוין זײַן פֿון אַ מענטש וואָס איז בסך הכל חרשים המה מאדם. בסך הכל אַ מענטש וואָס איז אַ נגר און אַ חרש, וואָס קען אַרויסקומען פֿון אַזאַ מעשה? יתקבצו כולם יעמדו, אַלע זאַמלען זיך און קוקן זיך אײַן אין דעם צלם וואָס ער האָט געמאַכט, און יפחדו יבושו יחד. זיי האָבן מורא פֿון דעם אל וואָס זיי האָבן אַליין געמאַכט, און זיי פֿאַרשעמען זיך אויך בײַ זיך אַליין. דאָס הייסט, כביכול איז דאָ עפּעס אַ דואַליטעט, וואָס מצד איין זײַט האָסטו געשאַפֿן עפּעס און דו האָסט מורא פֿון אים, איך זאָל האָבן פֿון אים אַ מורא, ער וועט משפיע זײַן כוחות אויף אים, וועט גאָרנישט העלפֿן, יבושו יחד. מען וועט זען אַז סוף כל סוף האָט ער נישט מצליח געווען מיט זײַן גאַנצן מעשה אַראָפּצוברענגען עליונ'דיקע כוחות, נישט מצליח געווען אים באמת צו פֿאַרוואַנדלען אין אַן אלוה. אַזוי אַז אַלע פעולות וואָס ער האָט געטאָן, סײַ די כוונות, סײַ די צײַטן, סײַ דאָס וואָס ער איז, מענטשן וואָס זײַנען חרשים, יאָ, וואָס די כוונה איז אַז זיי קענען מכוון זײַן, סײַ דאָס וואָס זיי וועלן האָבן מורא פֿון אים, אַלץ דאָס וועט נישט העלפֿן צו משפיע זײַן אויף דעם דאָזיקן פסל אַ כוח החיות און אַ כוח האלוקות. חרש ברזל מעצד ופעל בפחם ובמקבות יצרהו ויפעלהו בזרוע כוחו גם רעב ואין כוח לא שתה מים וייעף. זאָגט דער מלבי"ם, דער ווערט פֿון יעדער זאַך איז לויט דעם חומר, די צורה, דער פועל, די תכלית און די אמצעים וואָס האָבן געפֿירט צו דער תכלית. איך וועל מסביר זײַן. ווען דו ווילסט אָנרעכענען אַ זאַך פֿאַר אַ טײַערע זאַך, איז די ערשטע זאַך דער חומר. פֿון וואָס איז דאָס געמאַכט? פֿון שטיין, ערד אָדער פֿון גאָלד. די ערשטע זאַך איז דער חומר. אויב דער חומר איז טײַער, וועט די תוצאה זײַן אַ טײַערע זאַך מצד איר חומר. די צווייטע זאַך, די צורה. די עצם וואָס האָסטו אויסגעמאָלט אין דער זאַך. איך קען זאָגן, הער, האָלץ, וויפֿל קאָסט אַ שטיק האָלץ? 10 שקל. אָבער אויב עס וועט קומען עפּעס אַ ספּעציעלער אומן און וועט אַרײַנקריצן אין דעם עפּעס אַ גאָר אייגנאַרטיקע זאַך, קען די דאָזיקע זאַך אַרויפֿקלעטערן אַפֿילו צו טויזנטער שקל. צוליב דעם ספּעציעלן כוח המלאכה וואָס איז אַרײַנגעלייגט געוואָרן אין דער זאַך.
דאָס הייסט די צורה. דער פועל איז דער וואָס האָט געפֿירט אין דער זעלבער זאַך, די תכלית איז די תכלית פֿאַר וועמען די זאַך איז געמאַכט געוואָרן. אויך דאָ, פֿאַראַן עפּעס אַ שטיק שטיין איז נישט דאָ אין אים פֿיל תועלת, אָבער אויב לדוגמה האָב איך געמאַכט פֿון אים אַ צורה פֿון לאָמיר זאָגן אַ בלומענטאָפּ, איז דאָ איצט אין אים אַ תועלת ווי אַ בלומענטאָפּ, האָט ער שוין באַקומען אַ מעלה מצד דער תועלת אין אים. אויך סתם ליים איז נישט דאָ אין אים אַ תועלת, אָבער אויב האָב איך געמאַכט פֿון אים אַ צורה פֿון אַ קרוג, איז מצד דער תכלית פֿון דער זאַך, ערד איז נישט דאָ אין איר אַ תועלת, אָבער אַ קרוג יאָ איז שוין דאָ אין אים אַ תועלת, איך קען זיך נוצן מיט אים צום טרינקען און דומה. און די אמצעים וואָס האָבן געפֿירט צו דער תכלית, די אמצעים מיינען וויפֿל השקעה איז געטאָן געוואָרן אין דער זאַך. וואָס פֿאַר אמצעים האָבן מיר אָנגעווענדט כדי צו פֿירן צו דער תכלית פֿון דער זאַך. פֿאַראַן אַ זאַך וואָס מצד עצמו איז זי נישט טײַער, אָבער ווייסטו וויפֿל מען האָט אַרײַנגעלייגט אין דער זאַך כדי צו קומען צו דער זעלבער זאַך? לאָמיר געבן לדוגמה שווער וואַסער, יאָ, וואָס מען פּראָדוצירט דערפֿון אָנגערײַכערטן אוראַניום און אַן אַטאָם. אַן אַטאָם, קענען מדינות זײַן גרייט צו באַצאָלן מיליאַרדן כדי צו באַקומען אַן אַטאָם. אָבער אויב וועסטו קוקן כביכול פֿון וואָס דאָס איז געמאַכט, איז דאָס פֿון חומרים וואָס זײַנען דאָ אין דער נאַטור, און דאָס איז נישט עפּעס חומרים ווער ווייסט ווי טײַער. דער טײַערער חלק דאָס איז די שפּאַלטונג פֿון דעם אַטאָם וואָס ווערט געטאָן אין דעם רעאַקטאָר, וואָס דערפֿאַר דאַרף מען הון עתק צו אויפֿשטעלן רעאַקטאָרן און מען דאַרף... אַזוי אַז עס קומט אַרויס אַמאָל אַז דער חומר איז נישט ווערט פֿיל, אָבער דער פועל אין אים, די השקעה וואָס מען האָט אַרײַנגעלייגט אין אים, דאָס איז וואָס ברענגט די תוצאה אַז די דאָזיקע זאַך איז געוואָרן ווערט הון עתק.
איצט קומט ער און באַשרײַבט, קומט זעט אַז דער פסל פֿון יעדער בחינה וואָס איר וועט אין אים קוקן האָט ער נישט קיין ווערט. מיר האָבן געגעבן עטלעכע בחינות וואָס קענען געבן אַ ווערט צו אַ זאַך. דער פסל פֿון יעדער בחינה וואָס דו וועסט קוקן האָט ער נישט קיין ווערט. קומט ער און זאָגט, מצד זײַן צורה, בל יראו ובל ידעו, דער העדר פֿון דער שכל'דיקער דערפֿילנדיקער צורה. דאָס איז די ערשטע זאַך, דומם. אַ זאַך, עפּעס וואָס פֿילט, אַ בעל חי לדוגמה, איז מרומם מער פֿון פֿלאַנצן, און אַ פֿלאַנץ איז מרומם מער פֿון אַ דומם. ווײַל אַ פֿלאַנץ פֿילט אמנם, אָבער נאָך אַלץ איז ער נישט קיין בעל חיוניות, נישט קיין בעל כוח התנועה. אַ בעל חי סײַ פֿילט און סײַ איז אַ בעל כוח התנועה. דער פסל פֿילט נישט און איז נישט קיין בעל כוח התנועה, ער האָט נישט קיין שום שכל'דיקע צורה, נאָר וואָס? אַ פסל דומם.
איצט וועסטו זאָגן, גוט אָבער הער, איך האָב פֿון אים אַ תועלת. ווי מיר האָבן געזאָגט, קען זײַן אַפֿילו סתם ליים, אָבער עס איז דאָ אַ תועלת, מיר מאַכן דערפֿון אַ קרוג, איך קען פֿון אים טרינקען. זאָגט ער אויך אַ תועלת איז נישט דאָ, מי יצר אל לבלתי הועיל. פֿון די וועסטו זאָגן איך האָב אַ תועלת, איך בעט בײַ אים בקשות, ער דערפֿילט אַלע מײַנע רצונות, נו, אָבער מי יצר אל לבלתי הועיל, אויך מצד דער תועלת וואָס דו באַקומסט און דערגרייכסט פֿון אים, האָסטו נישט מאומה.
איצט מצד דעם וואָס מאַכט אים, וחרשים המה מאדם. ווער האָט געשאַפֿן דעם דאָזיקן אלוה? אַ מענטש. האָסט געזען אַ מענטש שאַפֿן אַן אלוה? חרשים המה מאדם, אַ מענטש איז מסוגל צו שאַפֿן אַן אלוה? דו ביסט די יצירה פֿון דעם אלוה, שאַפֿסטו דעם אלוה? און אוי איז צו דעם אלוה וואָס מענטשן האָבן אים געשאַפֿן. אַזוי אַז אויך מצד דעם יוצר, וועסטו זאָגן דער וואָס האָט אים געשאַפֿן, איך וועל אפֿשר ממחיש זײַן וואָס דאָס מיינט מצד דעם יוצר. אַמאָל פֿאַרקויפֿט מען דיר קריצלעך, קוקסטו זאָגסטו וואָס איז דאָס? דאָס איז קונסט. ווי אַזוי קונסט? וואָס פֿאַר קונסט? ניין, זאָגט מען דיר, דאָס האָט געמאָלט וואַן גאָך. נו איז וואָס, אָבער קוק וואָס איז דאָ, דאָס איז סתם, מײַן קינד מאָלט שענער. יאָ ריכטיק, אָבער ווייסטו ווער האָט דאָס געמאָלט? דאָס רופֿט זיך מצד דעם פועל. דער וואָס האָט דאָס געטאָן ווערט אָנגערעכנט פֿאַר אַ בעל מעלה לויט זייער תפיסה. אָדער אַמאָל קען זײַן אַ מענטש דורך וואָס, וואָס ער איז געווען אַ מפורסמער מענטש, דער נשיא קענעדי, קען מען פֿאַרקויפֿן עפּעס זײַנע קריצלעך, סתם, נישט ווערט גאָרנישט, אויף פּאַפּיר, בײַ סאָטעביס, וועט מען דיר דאָס פֿאַרקויפֿן אויף אַ פֿאַרקויף אויקציע פֿאַר צענדליקער און הונדערטער טויזנטער דאָלאַר. נישט ווערט דאָס פּאַפּיר, נישט ווערט די טינט מיט וועלכער ער האָט געקריצלט, דאָס געמעל אַליין האָט נישט קיין שום קונסטלערישן ווערט, איז וואָס איז דאָ? דער כוח הפועל. ווייסטו ווער האָט דאָס געמאַכט? מר קענעדי, ער האָט דאָס געמאַכט. מיט אַלעם כבוד און דעם שטות און דעם הבל וואָס מיר באַציִען זיך צו דעם, אָבער עס זײַנען דאָ אַזעלכע וואָס שאַצן דאָס. זאָגט ער, דעם דאָזיקן פסל ווער האָט אים געמאַכט? זאָג מיר עפּעס אַ חשוב'ער, ווער האָט געמאַכט? בסך הכל אַ מענטש האָט אים געשאַפֿן. אַזוי אַז אויך מצד דעם כוח הפועל אין אים, מצד דעם וואָס האָט אים געשאַפֿן, האָט ער נישט קיין שום מעלה.
איצט הייבט ער אָן אָפּצולאַכן פֿון דעם פסל מצד דעם חומר אין אים. זאָג נישט אפֿשר אָבער הער, דאָס איז געמאַכט פֿון גאָר אַ טײַערן חומר, ווייסטו דעם דאָזיקן חומר וויפֿל ער איז ווערט? זאָגט ער חרש ברזל, מען מאַכט דעם פסל פֿון אײַזן. פֿאַר וואָס דווקא אײַזן? אַ פּשוט'ער טעם, ווײַל אײַזן איז שטאַרק. עס דאַרף אַז דער פסל זאָל האַלטן פֿיל טעג, ווײַל אויב דאָס וואָלט געווען אַן אלוה, נו, וואָלט ער נאָך געקענט זיך אַליין דערהאַלטן, אָבער איך דאַרף נאָך דערהאַלטן דעם דאָזיקן אלוה, נישט אמת? מאַך איך אים פֿון עפּעס וואָס וועט האַלטן פֿיל צײַט. אַ מענטש וויל מאַכן, אַרויסלייגן אַ באַלקאָן, מאַכט ער נישט פֿון אַלומיניום, ער מאַכט רעלסן פֿון אײַזן כדי זיי זאָלן האַלטן פֿיל טעג. אַזוי ווי מען מאַכט אַ צלם, זאָגט ער מאַך אים ווי עס דאַרף צו זײַן, שטאַרק, נישט עפּעס וואָס פֿאָדערט תחזוקה כל הזמן, דאָס איז נישט קיין פּערגאָלע וואָס דו דאַרפֿסט כל הזמן מאָלן, ווײַל ער גייט און פֿוילט אָדער ער גייט און ווערט אַלט. מאַכט ער אים פֿון אײַזן. אײַזן האָט אַ ווערט? האָט אַ שווי? ווערט אָנגערעכנט פֿאַר אַ ביליק פּראָדוקט. כדי אַז ער זאָל בלײַבן באופן תמידי, האָט ער אים געמאַכט פֿון אײַזן. עס זײַנען דאָ אַזעלכע וואָס פֿלעגן מאַכן פֿון האָלץ. פֿאַר וואָס פֿון האָלץ? האָלץ איז דאָך ווייניקער שטאַרק פֿון אײַזן. ווײַל האָלץ איז כביכול העכער פֿון אײַזן, ווײַל אין האָלץ איז דאָ די נפש הצומחת. אויב אײַזן איז אַ גאַנצער דומם, האָלץ האָט אין זיך אַ נפש צומחת, דעריבער זײַנען געווען אַזעלכע וואָס פֿלעגן דינען אַן אשרה. פֿאַר וואָס דווקא אַן אשרה? פֿאַר וואָס אַ בוים? ווײַל זיי האָבן געגלייבט אַז דער בוים מצד דער נפש הצומחת אין אים, האָט אין זיך חיות, האָט אין זיך מער כוח אַראָפּצוברענגען די עליונ'דיקע כוחות.
איצט רעדט ער אין אָנהייב וועגן דעם אײַזן. ווי שטעלט איר זיך פֿאָר אַז אַ זאַך געמאַכט פֿון מעטאַל, געמאַכט פֿון אײַזן, אַזאַ ביליקער חומר, ווי טראַכט איר אַז עס איז אין אים ממש? הלא חרש ברזל מעצד. חרש ברזל מעצד, זאָגט דער מלבי"ם, אויב עס וואָלט געווען אין אים אַן אלוהות, איז דאָך פֿון די תנאים פֿון אלוהות אַז ער זאָל שאַפֿן די אַנדערע און נישט אַז אַנדערע זאָלן אים שאַפֿן. דאָס איז די סאַמע גרונטיקע זאַך. דאָס איז וואָס איך דערוואַרט פֿון עמעצן וואָס איז אַ בעל כוח. עמעצער וואָס איז אַ בעל כוח, ער שאַפֿט. אָבער איך האָב אים געשאַפֿן, איז וווּ איז ער אַ בעל כוח? נאָך אַפֿילו זיך אַליין צו באַשאַפֿן האָט ער נישט געהאַט קיין כוח, נאָך האָב איך געדאַרפֿט אים שאַפֿן. פֿאַרשטייט איר וויפֿל דאָס איז געלעכטערלעך? אַזוי אַז דער א' ב' פֿון אַן אל, אַז ער זאָל זײַן דער יוצר. און ער זאָגט אָט קום זע אַז דאָ מיט אַ מעצד, מעצד דאָס איז אַ כלי מיט וועלכן מען פֿלעגט אויספֿורעמען, מיט אַ מעצד האָט מען אים געשאַפֿן און אָפּגעשניטן דעם דאָזיקן אײַזן פֿון זײַן מקום מחצב. ווי קען זײַן אַז אַן אלוה זאָל זײַן עמעצער וואָס דער מענטש האָט אים געשאַפֿן? אַן אלוה דאַרף זײַן אַ רוחנ'דיקער כוח וואָס האָט געשאַפֿן דעם מענטש, נישט עמעצער וואָס דער מענטש האָט אים געשאַפֿן.
וואָס וועסטו זאָגן? ניין ניין ניין, באַצי זיך נישט צו דעם וואָס איך האָב דאָס אָפּגעשניטן פֿון דעם מקום מחצב פֿון אײַזן, זאָלסטו וויסן אַז דער אלוקישער כוח אין אים דאָס איז נאָר נאָך דעם ווי ער איז געוואָרן אַ פסל. אין אָנהייב, בײַם שנײַדן, זאָלסטו וויסן אַז דעמאָלט איז נאָך נישט דאָ אין אים קיין אלוקישער כוח, אַזוי אַז זאָג נישט אַה דו האָסט אים געשאַפֿן. ניין, דער אלוקישער כוח קומט אים נאָר נאָך דעם. זאָגט ער הלא זה ופעל בפחם, נאָך דעם שמעלצט ער אים דורך דעם פֿײַער. אויב דאָ האָט ער באַקומען זײַן כוח האלוהות, ווי אַזוי הערשט דאָס פֿײַער אויף אים? ווי אַזוי שמעלצט אים דאָס פֿײַער? דאָס איז אַן אלוה. אויב אַן אלוה, איז ער געדאַרפֿט זײַן העכער פֿון דעם כוח הטבע. ווי אַזוי הערשט דער כוח הטבע אויף אים?
און אויב וועסטו מיר זאָגן ניין ניין ניין, די אלוהות האָט נישט אָנגעהויבן אין אים, נאָר נאָך דעם ווי ער האָט באַקומען די צורה. נאָך דעם ווי מען האָט אים שוין געשמאָלצן, האָט ער באַקומען אַ צורה, דאָ איצט הייבט זיך אָן דער אלוקישער כוח אין אים. זאָגט ער יאָ, אָבער נאָך אַלץ איז דאָ אין אים אַ פעולה, הלא במקבות יצרהו. נאָך דעם מאַכט מען נאָך אין אים לעכער דורך מקבות כדי צו שאַפֿן אים אַ ספּעציעלע צורה. ווי מאַך איך אַ צורה אין אַן אלוה? ווי איז שייך?
וואָס וועסטו אונדז זאָגן? ניין ניין, באמת זאָלסטו וויסן אַלץ דאָס נאָר דוכט זיך דיר. עס דוכט זיך דיר אַז כביכול אַ מענטש טוט און מאַכט, זאָלסטו וויסן אַז דער אלוקישער כוח איז געגעבן געוואָרן אין דעם חרש כדי אַז ער זאָל אויספֿורעמען דעם פסל. פֿאַרשטייט איר וואָס פֿאַר אַ וועג מיר האָבן אַרומגעגאַנגען די גאַנצע פּראָבלעם? עס איז נישט דער חרש האָט געמאַכט דעם פסל, דער אלוקישער כוח פֿון דעם פסל איז אַרײַן אין דעם חרש וואָס האָט געשאַפֿן דעם פסל. איז וווּנדערבאַר, מיר האָבן תירץ געווען אַלע קשיות, דער פסל האָט זיך אַליין געשאַפֿן. פֿאַרשטייט איר וויפֿל וווּנדערבאַר? וואָס וועסטו זאָגן? ער זאָגט הלא ויפעלהו בזרוע כוחו. דער אומן פֿילט אַז ער אָנגעווענדט אַ כוח ווען ער אַרבעט דעם פסל. אויב וועסטו זאָגן אַז דער אלוקישער כוח האָט געוויקרט אין מיר, איז דאַרף איך זײַן ווי אַ שטיין דומם און פּלוצלינג וועלן זיך מײַנע הענט אָנהייבן באַוועגן באופן חופשי פֿון דעם אלוקישן כוח וואָס וויקרט דעם פסל. אָבער אויב איך פֿיל אַז איך דאַרף אָנהייבן משפיע צו זײַן און אָנווענדן אַ כוח כדי צו זעגן, אַ כוח צו האַקן, אַ כוח צו מאָלן, דאָס הייסט אַז מײַן כוח האָב איך אַרײַנגעלייגט אין אים. איז איך האָב אים געמאַכט, דערצייל מיר נישט קיין מעשיות אַז דער אלוקישער כוח פֿון דעם פסל האָט זיך אַליין געשאַפֿן און איז אַרײַן אין מיר.
און אויף דעם זעצט ער פֿאָר און זאָגט, הלא גם רעב ואין כוח. פֿון וואַנען ווייסטו אַז מײַן כוח איז דער פועל און נישט דער כוח פֿון דעם צלם איז אַרײַן אין מיר און האָט געטאָן? ווײַל אויב דער כוח פֿון דעם צלם איז אַרײַן אין מיר און האָט געטאָן, וואָלט איך נאָך דער פעולה געדאַרפֿט זײַן הונגעריק און דאָרשטיק? ניין, איך וויקר בכלל נישט פֿון מײַן כוח. דער כוח פֿון דעם צלם איז דער וואָס וויקרט און טוט. איז וואָס פּלוצלינג נאָך אַן אַרבעט פֿון צוויי שעה אויף דעם דאָזיקן צלם ווער איך הונגעריק, ווער דאָרשטיק, ווי יעדער מענטש וואָס אַרבעט אַן אַרבעט? וואָס איז געשען? בעל כרחך אַז דאָס איז ענערגיע וואָס איך האָב אַרויסגעגעבן פֿון מיר. האָסט אַרויסגעגעבן ענערגיע, דאַרפֿסטו טרינקען, האָסט אַרויסגעגעבן ענערגיע, דאַרפֿסטו עסן. און אויב אַזוי, די עצם וואָס מיר זאָגן גם רעב ואין כוח לא שתה מים וייעף, ווײַזט דיר אַז דער דאָזיקער מענטש האָט אין דער אמת געוויקרט די פעולה פֿון זײַן אייגענעם כוח און נישט פֿון דעם אלוקישן כוח אין אים, פֿון דעם אלוקישן כוח פֿון דעם צלם. אויב דאָס וואָלט געווען פֿון דעם אלוקישן כוח פֿון דעם צלם, וואָלט ער נישט געדאַרפֿט זײַן הונגעריק, וואָלט נישט געדאַרפֿט טרינקען וואַסער, ווײַל דאָך אַלץ אין דעם זעלבן אלוקישן כוח פֿון דעם צלם.
רש"י איז מסביר אַנדערש. עס איז דאָ דאָ סײַ אַן הסבר פֿון רש"י און סײַ אַן הסבר פֿון דעם רד"ק וואָס איך וועל וועלן זען. וואָס איז ויפעלהו בזרוע כוחו גם רעב ואין כוח לא שתה מים וייעף? רש"י איז מסביר אַז דער יוצר, דער וואָס האָט געשאַפֿן דעם צלם, ער האָט נישט קיין כוח, ער איז שוואַך, אויב ער וועט הונגערן וועט ער נישט האָבן אַ כוח צו פֿאַרזעצן די אַרבעט, און אויב ער האָט נישט געטרונקען וואַסער איז ער מיד. איז אויב דער וואָס האָט אים געשאַפֿן איז אַזוי שוואַך, אַזוי באַגרענעצט, איז קען זײַן אַז איך וועל שאַפֿן עפּעס בעסער פֿון מיר? ווי קען זײַן אַזאַ זאַך? אויב דער יוצר איז אַזוי באַגרענעצט, אַז ער הונגערט און ער דאָרשט און ער ווערט שוואַך אין זײַן מלאכה, אויב ער דער יוצר איז אַזוי באַגרענעצט, איז דער וואָס איז געשאַפֿן געוואָרן פֿון אים כל שכן אַז ער וועט זײַן באַגרענעצט. דאָס איז לויט רש"י, דאָס איז דער גם רעב ואין כוח לא שתה מים וייעף.
דער רד"ק איז מסביר אַז דער יוצר, ער קומט איצט צו באַשרײַבן דעם יוצר, דער יוצר פֿון דעם צלם טוט דאָס מיט אַזאַ התלהבות, מיט אַזאַ מסירות, גם רעב ואין כוח לא שתה מים וייעף. בײַ דער אַרבעט פֿילט ער הונגער און ער פֿילט דאָרשט, ער זעט גאָרנישט, ער פֿאַרזעצט זײַן אַרבעט פֿון אַ געוואַלדיקן כוח התמדה, פֿון התלהבות, אָט שאַפֿט ער דאָ אַן אלוה. אויך הונגעריק, משפיע נישט אויף אים, דאָרשטיק, משפיע נישט אויף אים, פֿון פֿיל חשק אין דער מלאכה, זאָגט דער רד"ק, וויקרט ער די דאָזיקע פעולה מיט חשק און מיט התלהבות. כביכול זע די נאַרישקייט פֿון די דאָזיקע מענטשן.
חרש עצים נטה קו יתארהו בשרד יעשהו במקצועות ובמחוגה יתארהו ויעשהו כתבנית איש כתפארת אדם לשבת בית. חרש עצים. זעצט פֿאָר דער מלבי"ם און איז מסביר, אויך דער וואָס האַקט הילצער, ביז איצט האָבן מיר גערעדט וועגן דעם וואָס מאַכט פֿון מעטאַל, איצט גייט ער אַריבער צום נגר. חרש עצים, אין אָנהייב ווען ער וויל מאַכן דעם פסל, וואָס טוט ער? נטה קו. ווען דער נגר וויל אָפּשנײַדן עפּעס אַ זאַך, וואָס טוט מען די ערשטע זאַך? מען מאָלט, מען צייכנט אָן, יעדע זאַך וואָס מען וויל אָפּשנײַדן צייכנט מען אָן כדי אַז איך זאָל וויסן אַז איך שנײַד אים ווי עס דאַרף צו זײַן. איז אין אָנהייב נטה קו. ויתארהו בשרד. שרד, לויט דעם מלבי"ם, מיינט דאָ קאָליר. זאָגט דער מלבי"ם עס איז נישטאָ דעם אויסדרוק שרד מער אין גאַנצן תנ"ך, און די באַדײַטונג פֿון שרד איז נאָענט צום וואָרט שרט, שרט פֿון לשון שרט לנפש לא תתנו, מיינט אַ קריץ. יאָ, און דעמאָלט וויל ער אָנצייכענען וויפֿל ער וועט אָפּשנײַדן, מאַכט ער אַ מיתאר פֿון אים מיט שרד אָדער מיט שרט, מיינט ער מאַכט אַ קריץ כדי אָנצומעסטן די גרייס פֿון דעם מדויק'ן אָפּשניט וואָס ער דאַרף. זאָגט ער אָט זעסטו, ער האָט זיך נישט אָפּגעשניטן פֿון זיך אַליין, איך דאַרף וויקרן אין אים. מיר קערן זיך אום צו דעם וואָס מיר האָבן פֿריִער געזאָגט, קום זע אַז די גאַנצע פעולה פֿון דעם צלם נעמט זיך פֿון מיר, אַפֿילו אויב עס רעדט זיך פֿון אַ פסל פֿון האָלץ, ער האָט זיך נישט אָפּגעשניטן פֿון זיך אַליין, און אויב דאָס איז אַן אלוה, ווי מאַך איך אַן אלוה? אַן אלוה דאַרף זײַן פֿון זיך אַליין. ווי האָב איך געוויקרט און געמאַכט דעם אלוה?
וואָס וועסטו מיר זאָגן? אפֿשר אויך דאָ וועסטו מיר תירץ זײַן ווי דו האָסט מיר פֿריִער געזאָגט, אַז דער כוח האלוהות אין אים דאָס איז נאָר נאָך דעם, דאָס איז נישט איצט, עס איז נישט אַרײַן אין אים די אלוהות איצט. זאָגט ער נאָך דעם יעשהו במקצועות. מקצועות דאָס איז דאָס אויסקריצן. וואָס מען קריצט אויס. נאָך דעם ווי מיר האָבן אָפּגעשניטן, האָבן מיר דעם צלם, דעם שטיק האָלץ, איצט הייבט מען אָן אויסקריצן און שאַפֿן אין אים אַ צורה. נאָך דעם יעשהו במקצועות. ווי קען זײַן אַז איך נעם אַ צלם און קריץ אים אויס? איז שייך אין אַן אלוה צו וויקרן עפּעס אַ זאַך? וואָס וועסטו מיר זאָגן? ניין ניין, נאָר נאָך דעם ווי ער וועט זײַן אַ פסל, נאָר נאָך דעם קויפֿט ער דעם כוח האלוהות אין אים. נאָך דעם זאָגט ער דאָך במחוגה יתארהו. נאָך דעם איז דאָך דאָ אַ נאָך אַ שטאַפּל וואָס ער מאַכט אין אים צייכענונגען און קרײַזן מיט אַ צירקל, מאַכט אין אים אַ תואר און מאַכט אים אַ צורה און קאָלירט אים מיט אַלערליי קאָלירן וואָס עס איז געווען זייער וועג צו קאָלירן זייערע צלמים. און אויב אַזוי, ווי קען איך קאָלירן דעם אלוה? דאָס הייסט אַז עס איז דאָ נישט קיין אלוה כלל.
און מער פֿון דעם, ער זאָגט הלא יעשהו כתבנית איש. איצט קערט ער זיך אום סײַ אויף דעם אײַזן סײַ אויף דעם האָלץ. ווי קען זײַן אַז דו רופֿסט אים אַן אלוה נאָך דעם ווי דו מאַכסט אים ווי אַ תבנית איש? זאָגט דער מלבי"ם וואָס איז דער חילוק צווישן איש און אדם? זאָגט דער מלבי"ם איש באַשרײַבט יעדע בחינה פֿון יש ווערט גערופֿן איש. דער מלבי"ם ברענגט אַז מיר האָבן געזען דעם אויסדרוק איש אויף בעלי חיים, אויף מלאכים, האיש גבריאל, אויף די כרובים ופניהם איש אל אחיו. דער אויסדרוק איש קומט אויסצודריקן יש. אַ כוח פֿון יש ווערט גערופֿן איש. דאָס קען זײַן אַפֿילו אויף בעלי חיים וועט זיך באַווײַזן דער אויסדרוק איש. דערקעגן דער אויסדרוק אדם וועט זיך לעולם באַווײַזן נאָר אויף דעם מין האנושי, נאָר אויף בני אדם. זאָגט ער ווי קען זײַן, הלא יעשהו כתבנית איש, ווי וועט ער זײַן אַן אלוקישער כוח אויב דו מאַכסט אים אַ דמות פֿון עפּעס וואָס געפֿינט זיך און איז דאָ דאָ אין דער וועלט? אַן אלוקי פֿאַרשטיי איך אַז עס דאַרף זײַן עפּעס רוחנ'דיקס, עפּעס עליונ'דיקס, אַ נשגב'ער, אַ מרומם'ער פֿון אַלץ וואָס איז דאָ און קיים דאָ. עפּעס העכער פֿון מיר. וואָס מאַכסטו אים? תבנית איש, מאַכסטו אים אַ דמות פֿון עפּעס וואָס איז דאָ קיים. זיי האָבן דאָך געמאַכט דמויות און צורות פֿון בעלי חיים. נבחז ותרתק און זיי האָבן געהאַט אַ דמות פֿון אַ פֿיש און אַ דמות פֿון אַ ציג און אַ דמות פֿון אשימא און כולי, מיר האָבן דאָס געלערנט אין דער פֿאַרגאַנגענהייט. אַלערליי דמויות פֿון בעלי חיים פֿלעגן זיי מאָלן פֿאַר זייערע אלוהויות, זייער ספֿינקס, עפּעס אַ דמות פֿון אַ לייב וואָס ליגט און אַזוי ווײַטער אויף דעם דרך. דמויות פֿון בעלי חיים פֿלעגן זיי מאָלן פֿאַר זיך ווי אַן אלוהות. ווי גייסטו און מאַכסט אים אַ דמות פֿון עמעצן וואָס געפֿינט זיך דאָ און דו ווילסט אַז איך זאָל מקבל זײַן אַז ער איז אַן אלוה העכער פֿון מיר? דער אלוה האָט דאָך נישט קיין גוף און תבנית.
און מער פֿון דעם, אויב דו טראַכסט אַז דער אלוה איז מרומם פֿון דעם מענטש, ווי שאַפֿסטו אים אַ דמות אדם? אדרבה, דו ווילסט זאָגן אַז ער איז מער פֿון דעם מענטש. איז וואָס האָסטו געטאָן? געגאַנגען נעמען אַ שטיק האָלץ, געשאַפֿן אים אַ דמות פֿון אַ מענטש. אַ מענטש האָבן מיר שוין. וואָס דאַרף איך אַן אלוה? אויב דאָס איז אַן אלוה, דאָס הייסט אַז ער איז עפּעס העכער פֿון דעם מענטש. איז וואָס ביסטו געגאַנגען און האָסט געשאַפֿן, ווי דער לשון פֿון דעם נביא ויעשהו כתבנית איש, כתפארת אדם לשבת בית. איש דאָס האָבן מיר געזאָגט אַ דמות פֿון יש, יעדער איינער פֿון די בעלי חיים. און נישט נאָר דאָס, נאָך האָסטו אים געמאַכט כתפארת אדם. דו מאַכסט אים אַ ספּעציעלע צורה ווי אַ דוגמה פֿון דעם מענטש, ווי מיט דעם רימסטו זיך. אָט זעסטו, ער האָט אַ דמות פֿון אַ מענטש. זאָגט ער אַ דמות פֿון אַ מענטש איז אדרבה, דער מענטש דאַרף אַן עליונ'דיקע דמות העכער פֿון אים, נישט אַז דו זאָלסט שאַפֿן נאָך אַ דמות פֿון אַ מענטש פֿון האָלץ אָדער פֿון מעטאַל.
נאָך אַ זאַך, זאָגט ער די דמות פֿון דעם דאָזיקן מענטש איז באַגרענעצט לגבי דעם נאַטירלעכן מענטש. שוין אַ נאַטירלעכער מענטש איז בעסער. אַ נאַטירלעכער מענטש איז נישט באַגרענעצט. וואָס האָסטו געשאַפֿן? אַ דמות כתפארת אדם לשבת בית. דער דאָזיקער פסל וואָס טוט מען, נבחז שטעקט אין דער שטוב. נישט מסוגל זיך צו רירן, האָט נישט קיין כוח החיות, האָט גאָרנישט. איז נאָך אַ מענטש, נאָך האָט ער אַ כוח החיות, באַוועגט זיך אַליין. אָבער ער, רגליהם לא יהלכון. וואָס האָסטו אַזוי געטאָן? האָסט געשאַפֿן אַ מענטש, און נאָך נו, נאָך כאָטש כתפארת אדם, אפֿשר ווי עפּעס אַ פּראַכטפֿולער מענטש. וואָס האָסטו נאָך געשאַפֿן? אַ באַגרענעצטער מענטש, אַ קרענקלעכער. אַ מענטש וואָס זיצט אַלע זײַנע טעג אין שטוב, נישט מסוגל זיך צו רירן.
לכרות לו ארזים ויקח תרזה ואלון ויאמץ לו בעצי יער נטע אורן וגשם יגדל. נאָך דעם ווי ער האָט געוויזן וויפֿל הבל עס איז דאָ אין דער השגה אַז דער דאָזיקער אליל איז אַ בעל כוח, ווײַל ער האָט דאָך נישט געמאַכט זיך אַליין נאָר דער נגר אָדער דער חרש דורך אַ מעצד, פחם, מקבות, האָט געשאַפֿן דעם דאָזיקן אלוה. און וויפֿל נואל זײַנען געווען די דאָזיקע מענטשן וואָס גייען דינען אַ פסל וואָס אַ מענטש האָט אים געשאַפֿן. קומט ער איצט און ווײַזט זיי, קום זע אַז די דאָזיקע הילצער אַליין איז נישטאָ אין זיי קיין רוחניות און קדושה. כביכול וועט זײַן ווער עס וועט וועלן זאָגן דאָס איז אַ הייליק האָלץ, עס איז אין אים רוחניות. עס איז נישט קיין נפקא מינה ווער האָט אים געמאַכט, ווי אַזוי געמאַכט, מצד דעם האָלץ איז אין אים אַ מעלה. ווי מיר האָבן גערעדט אין דער פֿאַרגאַנגענהייט, ווי מצד דעם גאָלד איז אין אים אַ מעלה. עס איז נישט קיין נפקא מינה ווי וועסטו מאַכן און וואָס וועסטו מאַכן מיט אים, אַפֿילו אויב דער תכשיט וועט זײַן גאָר מיאוס, איז אין אים אַ מעלה מצד דעם חומר אין אים. מצד דעם האָלץ איז אין אים רוחניות און קדושה, ביז עס איז ממש נישט קיין נפקא מינה ווי וועסטו מאַכן און ווי וועסטו וויקרן אין אים, אין יעדן פֿאַל איז דער אלוקישער כוח שוין געגעבן אין אים. די דאָזיקע דעה קומט ער צו סותר זײַן און זאָגט זיי, ער האָט דאָך געגאַנגען אָפּהאַקן פֿאַר זיך ארזים. אַן ארז איז נישט ספּעציעל צום מאַכן אַ פסל. אַן ארז איז מיועד פֿאַר פֿיל זאַכן, פֿאַר פֿיל שימושים. איז וואָס פֿאַר אַן אלוהות און קדושה איז אין אים מצד עצמו? און אַ וועלכן ארז עס וועט זײַן האָט ער גענומען פֿאַר זיך, אַן ארז וואָס איז ראוי פֿאַר יעדער מלאכה. איז וואָס פֿאַר אַן אלוהות און קדושה האָסטו געפֿונען אין דעם האָלץ אַליין? וואָס וועסטו זאָגן? ניין, אַלע ארז הילצער זײַנען בעל קדושה. די ארז הילצער האָבן אַ מעלה. ויקח תרזה ואלון. זאָגט ער אָט זע, ער איז נישט דווקא מקפיד אויף אַן ארז. ער נעמט אויך אַן אלון. דאָס הייסט אַז עס שטערט אים נישט די אַנדערע הילצער. ויאמץ אים בעצי יער. ער גיט אים חיזוקים פֿון אַלערליי ריכטונגען, אויך אין ווייניקערע הילצער אין זייער חשיבות, אין עצי יער. דאָס הייסט אַז עס איז נישטאָ עפּעס אַ מעלה פֿון קדושה אין דעם האָלץ אַליין. און נישט נאָר דאָס, נטע אורן וגשם יגדל. ער גייט און פֿלאַנצט אַ גרויסן וואַלד פֿון ארזים, און דאָס וואַקסן פֿון אים איז נישט על טבעי, נאָר גשם יגדל. דער רעגן וואַקסט אים אויף אין דרך הטבע. איז מיר האָבן זיך אומגעקערט צו דעם אַז בסוף התהליך ווער האָט דאָ געשאַפֿן דעם גאַנצן דאָזיקן צלם? דער מענטש אַליין. און זאָג מיר נישט עס איז אין אים קדושה מצד עצמו, ווײַל איך האָב אים געפֿלאַנצט, און איך, און דער רעגן וואָס איז נאַטירלעך האָט אים באַוואַסערט. און אויב אַזוי, האָסטו מקבל געווען נאָך אַ מאָל אַ נאַטירלעכע און גשמיות'דיקע זאַך, איז עס איז נישט אין אים אַ מעלה מצד דער יצירה פֿון אים, עס איז נישטאָ אין אים אַ מעלה מצד דעם חומר אין אים, ווײַל וועסטו מיר זאָגן דער חומר פֿון זײַן אָנהייב איז אין אים אַן אלוהות. אָט זע אַז פֿון די ביידע זאַכן איז כלל נישטאָ קיין סיבה צו דינען דעם דאָזיקן צלם.
והיה לאדם לבער ויקח מהם ויחם אף ישיק ואפה לחם אף יפעל אל וישתחו עשהו פסל ויסגוד למו. ער זעצט פֿאָר און זאָגט, דער דאָזיקער ארז וואָס איז געוואַקסן אין וואַלד, זאָלט איר נישט טענה'ן אַז אין מקור איז אין אים קדושה. ער קומט פֿון מקור מיט קדושה. עס קען דאָך נישט זײַן, היה לאדם לבער. דער דאָזיקער וואַלד ברענגט מען דאָרט אַרויס הילצער פֿאַר דעם מענטש צו ברענען, כדי אַז דער מענטש זאָל מאַכן מיט דעם אַ פֿײַער. און מער פֿון דעם, אויך אַ מענטש געניסט דערפֿון אַ פֿיזישע הנאה, אַ הנאת הגוף. ער נעמט דאָך ויקח מהם ויחם. ער נוצט זיך דערמיט כדי צו וואַרעמען זײַן גוף. און מער פֿון דעם, ער זאָגט דיר אף ישיק, ער הייצט אים אויך אין אויוון, און פֿון אים אפה לחם, אויף זײַנע קוילן באַקט ער ברויט. איז זאָג מיר אַזאַ זאַך, אף יפעל אל וישתחו עשהו פסל ויסגוד למו? אַזאַ זאַך קען מען מאַכן פֿון אים אַן אלוה? איז אין אים עפּעס אַ קדושה? איז אין אים עפּעס אַן אלוהות? איך ווײַז דיר ביז ווי ווײַט די דאָזיקע זאַך איז חולי חולין. און ווי אַ זאַך וואָס איז חולין גמור, איז נישטאָ אין אים קיין שום קדושה אין מקור, איז נישטאָ אין אים קיין שום מעלה, ווי קען זײַן אַז צו אַזאַ זאַך זאָל ער סגד'ן? ווי קען זײַן אַז צו אַזאַ זאַך זאָל ער זיך בוקן?
דער מלבי"ם איז מסביר, מיר האָבן דאָך געזען אַז עס זײַנען דאָ צוויי כיתות. עס זײַנען געווען אַזעלכע וואָס האָבן געגלייבט אַז דער צלם איז אַן אלוה, ער אַליין איז אַן אלוה. און עס זײַנען געווען אַזעלכע וואָס האָבן געגלייבט אַז דער צלם איז נישט קיין אלוה, נאָר ער איז נאָר אַ כלי צום אַראָפּברענגען די עליונ'דיקע רוחנ'דיקע כוחות. איז קעגן די וואָס טראַכטן אַז דער פסל איז אַליין אַן אלוה, זאָגט ער אף יפעל אל וישתחו. צי דו קענסט פֿון אַזאַ זאַך שאַפֿן אַן אלוה וואָס דו בוקסט זיך צו אים? און קעגן די וואָס האָבן געטראַכט אַז ער האָט נאָר אַ כוח אַראָפּצוברענגען די עליונ'דיקע כוחות אָבער ער מצד עצמו איז נישט קיין אלוה, אויף זיי זאָגט ער עשהו פסל ויסגוד למו. ער האָט געמאַכט דערפֿון אַ פסל וואָס דער דאָזיקער פסל איז כביכול מכוון קעגן די עליונ'דיקע כוחות אַראָפּצוברענגען זייער שפע, צו אים סגד'ט ער.
איצט לייגט מערק אויף נאָך אַ דקדוק. לגבי דעם אל האָט ער געשריבן יפעל אל. לגבי דעם פסל האָט ער געשריבן עשהו פסל. פֿאַר וואָס אַן אל וויקרט ער פֿון דעם דאָזיקן ברעט, פֿון דעם דאָזיקן שטיק האָלץ, און אַ פסל מאַכט ער פֿון דעם דאָזיקן שטיק האָלץ? וואָס איז דער חילוק צווישן וויקרן און מאַכן? זאָגט דער מלבי"ם, מאַכן, וויקרן, דאָס איז זיך פֿאַרנעמען מיט אַ זאַך. איך וויקר אין דעם, איך האָב געוויקרט אין דעם ענין. האָסט געענדיקט דעם נושא? ניין, נאָר איך האָב געוויקרט אין דעם ענין. מאַכן מיינט אַ סיום. איך האָב געענדיקט די זאַך, איך האָב געמאַכט, מיינט זהו, מוחלט, די זאַך איז געמאַכט. די זאַך האָב איך געענדיקט, ווי עס שטייט אשר ברא אלוקים לעשות, ער האָט געמאַכט די וועלט. דעריבער זאָגט ער זע דעם חילוק. קעגן וואָס מיר האָבן געזאָגט אַז קעגן אף יפעל אל וישתחו, אַן אל דאָס איז אַ כוח עצמי, איז האָסטו אים געמאַכט? איז שייך צו זאָגן אַז דו האָסט אים געמאַכט? נאָר וואָס, דו וויקרסט נאָר אין דער זאַך און דער אל האָט כביכול געמאַכט זיך אַליין. אַזוי גלייבן זיי דאָך. ווײַל וואָס דען, איז איך האָב אים געמאַכט? איז וואָס האָב איך געמאַכט? איך האָב נאָר געוויקרט אין דעם ענין און דער אל האָט געשאַפֿן זיך אַליין. דערקעגן קעגן דעם פסל, זיי האָבן דאָך געשאַפֿן פסלים מכוון קעגן די שעות פֿון מעת לעת, קעגן די השפעות פֿון די כוכבים, כדי אַראָפּצוברענגען אַלערליי שפע. דערפֿאַר האָט מען געדאַרפֿט מאַכן דעם פסל מושלם. אים ענדיקן אין אַ מושלם'ער צורה אַז ער זאָל זײַן ראוי צו מקבל זײַן דעם זעלבן שפע לויט זייער הבנה. איז ממילא לגבי דעם פסל שטייט עשהו פסל. ער מאַכט אים ממש, ווײַל באמת בין איך דער גומר, איך דער עושה. אָבער דערקעגן די וואָס האָבן געמאַכט אַן אל, זאָגט ער ניין, איך דער עושה, איך וויקר נאָר אין אים, איך פֿאַרנעם זיך, וואָס מען רופֿט, מיט דעם און דער אל איז כביכול געשאַפֿן געוואָרן פֿון זיך אַליין, ווײַל דער אל איז אַ בעל כוח, לויט דער תפיסה און הבנה פֿון די דאָזיקע נאַראָנים.
איצט זעצט ער פֿאָר און זאָגט, און רעדט וועגן זייער הבלות. חציו שרף במו אש על חציו בשר יאכל יצלה צלי וישבע אף יחם ויאמר האח חמותי ראיתי אור. ער זעצט פֿאָר און באַשרײַבט די נאַרישקייט פֿון די דאָזיקע מענטשן, די מאַכער פֿון די פסלים. חציו שרף במו אש. וואָס וויל ער זאָגן? אַז זאָג נישט נאָר, מיר האָבן דאָך געזען אַז ער קומט אין דער אמת סותר צו זײַן זייער טענה אַז זאָלט איר נישט זאָגן עס רעדט זיך פֿון עפּעס אַ ספּעציעל האָלץ וואָס האָט אלוקישע כוחות. ער זאָגט ניין, דו זעסט דאָך אַז ער האָט גענומען תרזה ואלון, ער איז נישט מבחין אין וועלכן האָלץ. וועסטו זאָגן ניין, עס רעדט זיך פֿון אַ ספּעציעלן וואַלד וואָס אין דעם דאָזיקן וואַלד זײַנען דאָ אלוקישע כוחות. אויף דעם האָט ער געזאָגט ווי קען זײַן, דער דאָזיקער וואַלד איז דאָך געווען לאדם לבער, ויקח מהם ויחם. פֿון דעם דאָזיקן וואַלד נעמט מען דאָך אויך אַרויס הילצער צום הייצן, איז וואָס פֿאַר אלוקישע כוחות זײַנען דאָ? דאָס איז סתם אַ געוויינטלעכער וואַלד. פֿון אים הייצט מען, באַקט מען ברויט, און פֿון דעם וויקרסטו אל וישתחו, עשהו פסל ויסגוד למו? איצט לכאורה טוט ער כאילו זיך איבערחזר'ן. נאָך דעם ווי דו האָסט געזאָגט ויקח מהם ויחם אף ישיק ואפה לחם, קערט ער זיך אויף דעם אום. חציו שרף במו אש, על חציו בשר יאכל, יצלה צלי וישבע. און נאָך דעם ואף יחם ויאמר וכולי, אַ חלק וואַרעמסטו זיך אין אים. איז פֿאַר וואָס קערט ער זיך אויף די זאַכן צוויי מאָל? זאָגט דער מלבי"ם, דאָ קומט ער און זאָגט אַז זאָג נישט ריכטיק, באמת איז נישט דער גאַנצער וואַלד אלוקי, אָבער דאָס דאָזיקע האָלץ, דאָס דאָזיקע שטיק האָלץ וואָס דאָס האָב איך גענומען, איז ספּעציעל, איז אַ בעל סגולה, איז אַ בעל אלוקישע כוחות. ווײַל ער האָט דאָך פֿריִער גערעדט וועגן זיי, האָט געזאָגט וואָס פֿאַר אַ מין הבל דאָס איז צו נעמען אַ האָלץ אויסקריצן אים און זאָגן פּלוצלינג איז ער אַן אלוה. ווי פּלוצלינג, דו האָסט געמאַכט אַן אלוה? זאָגט ער ניין ניין, דאָס איז אַן אלוקיש האָלץ. דאָס איז אַ האָלץ וואָס דער אלוה דאָ איז געווען און איך האָב נאָר, וואָס מען רופֿט, געמאַכט די חיצון'דיקע פעולות, אָבער דער אלוה איז שוין געווען אין דעם דאָזיקן האָלץ. זאָגט ער ווי קען זײַן צו זאָגן אַז דער אלוה געפֿינט זיך אין דעם ספּעציפֿישן האָלץ? דאָס דאָזיקע האָלץ אַליין, איצט רעד איך נישט ווי איך האָב פֿריִער גערעדט אין פסוק ט"ו וועגן דעם וואַלד, איך רעד איצט וועגן דעם ספּעציפֿישן האָלץ, דעם דאָזיקן שטיק האָלץ וואָס דו האָסט גענומען צו פֿורעמען פֿון אים אַ צלם. ער זאָגט דאָס דאָזיקע האָלץ אַליין חציו שרף במו אש. שוין די העלפֿט האָט ער פֿאַרברענט אין פֿײַער. און אויף די צווייטע העלפֿט בשר יאכל, איצט מאַכט ער אויף אים סטייקן. קומט אַרויס אויב אַזוי אַז ער האָט נישט געקויפֿט קיין קדושה נישט פֿאַר דער עשייה און נישט נאָך דער עשייה. און אויך זאָג נישט ניין אדוני, זאָלסטו וויסן דאָס איז אַן אלוקיש האָלץ, און ווער עס האָט געטאָן אַזאַ זאַך וועט באַשטראָפֿט ווערן. ווער עס וועט נעמען און פֿאַרברענען זײַן חלק וועט געבן דעם דין, וועט נישט זאַט ווערן פֿון דעם וואָס ער וועט עסן. ער זאָגט ניין, על חציו בשר יאכל יצלה צלי וישבע. דאָס איז אַ געוויינטלעכער האָלץ, ווי אַ סטאַנדאַרד האָלץ פֿון וועלכן מען מאַכט קוילן, ווער עס האָט געמאַכט דערפֿון אַ געבראָטנס וועט אַפֿילו זאַט ווערן פֿון דעם געבראָטנס. יצלה צלי וישבע. און זאָג מיר נישט ניין, זאָלסטו וויסן אַז באמת נישט אין דעם האָלץ אַליין האָט מען געבראָטן, דאָס איז בדרך נס געוואָרן געבראָטן. ווײַל דאָס האָלץ ווי מיר האָבן געזאָגט איז אַן אלוקיש האָלץ. זאָגט ער ווי קען זײַן? אף יחם. אויך ער דערנענטערט זיך צו דעם דאָזיקן פֿײַער, נישט קיין אלוקיש פֿײַער, דאָס איז אַ פֿײַער וואָס ער פֿילט אַז עס האָט אַ היץ. אף יחם. און זאָג נישט אפֿשר בילדט ער זיך דאָס נאָר אײַן. הלא יאמר האח חמותי ראיתי אור. דאָס פֿײַער האָט דאָך צוויי סגולות. די סגולה פֿון באַלײַכטן און די סגולה פֿון וואַרעמען. זאָגט ער דאָס איז אַ גאָר נאַטירלעך פֿײַער, וואָס דער מענטש וואָס געניסט דערפֿון וועט זאָגן האח, האח ווי כאילו וווּנדערבאַר, זייער גוט, ער געניסט, פֿרייד, ווי עס שטייט האח האח ראתה עינינו. ווי כאילו שיין, וווּנדערבאַר. ער וועט זאָגן אָדער אַזוי גוט, חמותי. חמותי מיינט איך האָב זיך געוואַרעמט אין אים. און אויך ראיתי אור, איך האָב אויך געזען דאָ אַ פֿײַער, דהיינו איך האָב געזען אַ זאַך וואָס באַלײַכט. איז אויב אַזוי זײַנען דאָ אַלע נאַטירלעכע סגולות פֿון האָלץ. איז וועגן וואָס פֿאַר אַן אלוהות רעדסטו מיט מיר? וואָס פֿאַר אַן אלוהות האָט זיך אָנגעטאָן אין דעם דאָזיקן האָלץ פֿון וועלכן דו האָסט געמאַכט דעם צלם? ווײַל פֿאַרשטייט, צו זאָגן אַז איך האָב איצט געשאַפֿן אַן אלוה, דאָס איז דאָס איז געווען מופקע אויך פֿון די עובדי אלילים. וואָס ביסטו געגאַנגען אויסקריצן אַן אלוה? וואָס איז דאָס? דעריבער ודאי אַז זיי פֿלעגן זיך אומקערן כביכול צו דער סיבה הראשונה און פֿלעגן זאָגן ניין, עס זײַנען אין אים אלוקישע כוחות, מיר האָבן דאָס נאָר אויסגעפֿורעמט, אָבער אין דער אמת איז די אלוהות שוין געווען דאָ. אַזוי דאַרפֿן זיי מסביר זײַן. איז דאָס קומט ער שולל צו זײַן. איז אין אָנהייב איז ער שולל און זאָגט דער וואַלד איז נישט אלוקי, דער סאָרט האָלץ איז נישט אלוקי, און דאָס ספּעציפֿישע האָלץ, דאָס שטיק האָלץ פֿון וועלכן דו האָסט אויסגעקריצט, אויך זי איז נישט אלוקיש, ווײַל אין אַ חלק פֿון איר האָסטו געבראָטן פֿלייש, זיך געוואַרעמט, געגעסן, זאַט געוואָרן. האָסט געזען אין פֿײַער, האָסט געזען ליכט, איז זי איז גשמיות'דיק לחלוטין.
ושאריתו לאל עשה לפסלו יסגוד לו וישתחו ויתפלל אליו ויאמר הצילני כי אלי אתה. און ווי קען זײַן אַז דאָס דאָזיקע האָלץ, פֿון זײַן שארית, שאריתו לאל עשה. פֿון זײַן שארית פֿון אים מאַכסטו אַן אלוה. לפסלו. וואָס איז לפסלו? ווי מיר האָבן מסביר געווען, עס זײַנען דאָך געווען צוויי כיתות. איז קעגן די וואָס דינען אים, זאָגט ער לאל עשה, ער האָט געמאַכט פֿון אים אַן אלוה. קעגן די וואָס האָבן אים מקבל געווען נאָר ווי אַ פסל אַראָפּצוברענגען די עליונ'דיקע כוחות, אויף זיי האָט ער געזאָגט לפסלו יסגוד לו. פֿון אים האָט ער געמאַכט אַ פסל וואָס וועט אַראָפּברענגען די עליונ'דיקע כוחות, וואָס צו אים וועט ער זיך בוקן. יסגוד לו וישתחו. וישתחו דאָס איז אויף דעם צד וואָס ער האָט געמאַכט פֿון אים אַן אלוה, ווי מיר האָבן פֿריִער מסביר געווען. איז לאל עשה וישתחו, אָדער לפסל עשה אַראָפּצוברענגען די עליונ'דיקע כוחות און דעמאָלט יסגוד לו. און דעמאָלט ויאמר הצילני כי אלי אתה. און דעמאָלט ווענדט ער זיך צו אים נאָך דעם און זאָגט אים ראַטעווע מיר ווײַל אלי אתה. ווי קען זײַן אַז ער וועט אים רופֿן אלי אתה?
לא ידעו ולא יבינו כי טח מראות עיניהם מהשכיל לבותם. לא ידעו ולא יבינו. לא ידעו ולא יבינו כי טח מראות עיניהם. טח מראות מיינט ווי זיי האָבן אַ זאַך וואָס איז געווען פֿאַרשמירט אויף זייערע אויגן. טוח מיינט ווי טח אויף זיי, אַ שמיר אויף די אויגן, עפּעס וואָס פֿאַרשטאָפּט, פֿאַרשטאָפּט די מעגלעכקייט צו זען. אָבער לייגט מערק, וואָס איז טח? טח דאָס איז אַ פעולה. ער האָט געטח'ט. ער האָט געטח'ט די וואַנט. איז טח רעדט וועגן עמעצן. דעריבער איז דער רד"ק מסביר, טח מיינט דעם הייליקן באַשעפֿער. השם האָט געטח'ט מראות עיניהם. ווי עס שטייט השמן לב העם הזה ועיניו השע וכולי. וואָס מיינט השם האָט געטאָן. איז ער זאָגט ווייסטו פֿאַר וואָס באמת פֿאַרשטייט מען נישט? ווײַל דער הייליקער באַשעפֿער, נאָך דעם ווי זיי זײַנען אַזוי אַרײַן אין דער עבירה, האָט השם שוין פֿאַרשטאָפּט זייערע אויגן. ביז אַזוי ווײַט אַז שוין זעען זיי נישט אַזוי קלאָרע זאַכן. טח מראות עיניהם. אָדער אַן אַנדער הסבר זאָגט דער רד"ק, דער יצר הרע האָט געטח'ט מראות עיניהם. דער יצר הרע האָט זיי געלייגט אַ שמיר אויף די אויגן אַז זיי זאָלן נישט קענען זען. דער יצר הרע איז דער וואָס האָט געגרמ'ט אַז זיי זאָלן נישט פֿאַרשטיין וויפֿל הבל עס איז דאָ אין זייער מעשה.
דער מלבי"ם איז מסביר, לא ידעו ולא יבינו. וואָס זיי ווייסן נישט און פֿאַרשטייען נישט צו דערפֿילן אַלץ וואָס מיר האָבן גערעדט ביז איצט, וויפֿל דאָס איז אַ הבל, וויפֿל דאָס איז אַ שטות, זאָגט ער וווּנדער זיך נישט אויף דעם. ווײַל לא ידעו, פֿאַר וואָס ווייסן זיי נישט? ווײַל טח מראות עיניהם. ולא יבינו, פֿאַר וואָס? ווײַל טח מהשכיל לבותם. דער טח קערט זיך אויף ביידע. טח מראות עיניהם, טח מהשכיל לבותם. איז איצט לייגט מערק, זאָגט דער מלבי"ם עס זײַנען דאָ צוויי זאַכן. עס איז דאָ אַ ידיעה, עס איז דאָ אַ הבנה. קעגן דער ידיעה, זיי האָבן נישט געוווּסט ווײַל טח מראות עיניהם. קעגן דעם לא יבינו, דאָס איז די הבנה, טח מהשכיל לבותם. און דער הסבר איז פּשוט, זאָגט דער מלבי"ם. מחמת ידיעה איז שטענדיק מצד דער בחינה און דעם ניסיון. ווי אַזוי ווייסטו עפּעס אַ זאַך? ווי אַזוי ווייסטו לדוגמה ווען אַ טאָפּ געפֿינט זיך אויף דעם פֿײַער איז ער הייס? ווי ווייסט מען אַזאַ זאַך? אַ קינד ווייסט עס נישט. נאָר מיר האָבן זיך גענוג מאָל אָנגערירט כדי צו דערקענען אַז ווען אַ טאָפּ געפֿינט זיך עטלעכע מינוט אויף דעם פֿײַער איז ער קאָכעדיק. אַ קינד ווייסט עס נישט, האָט נישט די בחינה און דעם ניסיון, דעריבער איז ער מסוגל אָן פּראָבלעמען צו קומען און ציִען דעם טאָפּ, השם ירחם, מיט אַלץ וואָס איז אין אים. דאָס זײַנען פֿון די סאָרט זאַכן וואָס מיר זײַנען צו זיי געקומען דורך בחינה און ניסיון. מיינט מיר האָבן זיך שוין געטאָן די זאַכן און דורך דעם ווייסן מיר די תוצאות. איך הער אַ רעש פֿון אַ מאַשין, ווייס איך אַז דאָס איז אַ סכנה אַראָפּצוגיין אויף דער גאַס. פֿון וואַנען? פֿון דעם ניסיון, ווײַל אַמאָל האָב איך זיך דערנענטערט און געזען אַ מאַשין און זיך דערשראָקן. אַ קינד ווייסט עס נישט, ער הערט אַ רעש פֿון אַ מאַשין און גייט אַרײַן חופשי אין דער גאַס. ווײַל ער האָט נישט די בחינה און דעם ניסיון. דאָס זײַנען פֿון די סאָרט זאַכן וואָס דער ניסיון איז דער וואָס גיט זיי. זאַכן וואָס דער ניסיון גיט זיי זײַנען בגדר ידיעה. אַ חיצון'דיקע ידיעה. זיי האָבן נישט געוווּסט, דהיינו זיי האָבן נישט קיין ניסיון כדי צו פֿאַרשטיין די זאַכן. פֿאַר וואָס? ווײַל טח מראות עיניהם. ווײַל די אויגן, דורך די אויגן קויף איך די ידיעה און דעם ניסיון, זײַנען זייערע אויגן פֿאַרשטאָפּט. גוט, אָבער עס איז אויך דאָ אַ הבנה. און הבנה איז די הבנה פֿון שכל, דאָס איז נישט די הבנה פֿון די אויגן, דאָס איז נישט דער חיצון'דיקער ניסיון, דאָס איז עפּעס מער אינערלעכס, דאָס איז עפּעס שכל'דיקס. דורך דעם זאָגט ער, אויף דעם זאָגט ער טח מהשכיל לבותם. אויך זײַן האַרץ איז פֿאַרשטאָפּט. איז עס זײַנען דאָ זאַכן וואָס דו וועסט זאָגן אפֿשר דער ניסיון איז זיי נישט מוכיח, אָבער דער שכל איז זיי מוכיח, דער היגיון איז זיי מוכיח, טראַכט, קוק זיך אײַן. זאָגט ער דיר ניין, אויך דאָס העלפֿט נישט, מחמת טח מהשכיל לבותם. ווײַל זײַן האַרץ איז פֿאַרשטאָפּט, איז ממילא דורך דעם קען ער נישט פֿאַרשטיין אַפֿילו פּשוט'ע זאַכן וואָס אַפֿילו אַ קינד איז מסוגל צו פֿאַרשטיין.