פרק ד אין שמואל ב באשרייבט דעם סוף פון איש בושת בן שאול'ס מלכות. אבנר, וואס איז געווען דער שטיצנדער זייל פון יענער מלכות, איז געהרגעט געווארן אין חברון, און פון יענעם רגע אן איז די מלכות געבליבן אן אן אחיזה. דער פרק דערציילט וועגן איש בושת'ס רציחה דורך צוויי שרי גדודים, רכב און בענה די זין פון רימון הבארותי, און וועגן דוד'ס שארפער תגובה. דער פרק איז זייער שווער אינעם פשוטו: די פסוקים ווייזן אויס צעמישט, זיי גייען פאראויס און נאכדעם צוריק, און זיי ברענגען אריין אינעם סיפור פרטים וואס ווייזן אויס אינגאנצן אפגעריסן. מיר וועלן גיין לויט דעם סדר, און זען ווי דער מלבי"ם איז מיישב אלץ, און מיר וועלן אויך ברענגען דעם רד"ק'ס וועג.
וַיִּשְׁמַע בֶּן־שָׁאוּל כִּי מֵת אַבְנֵר בְּחֶבְרוֹן וַיִּרְפּוּ יָדָיו וְכׇל־יִשְׂרָאֵל נִבְהָלוּ׃ - און דער זון פון שאול האט געהערט אז אבנר איז געשטארבן אין חברון, און זיינע הענט זענען שלאף געווארן, און גאנץ ישראל האט זיך דערשראקן.
אזוי לאנג ווי איש בושת האט געהאט אבנר, האט ער געהאט ווער עס זאל האלטן זיין מלכות: א שטארקער און קרעפטיקער מענטש וואס זאל פאר אים פירן די מלכות. ווען אבנר איז געשטארבן, איז נישט געבליבן ווער עס זאל זיך שטארקן מיט אים אין זיין מלכות, און תיכף זענען זיינע הענט שלאף געווארן.
און גיב אכט אויף דעם לשון פון פסוק: "וישמע בן שאול", און נישט "וישמע איש בושת". אויב דער כתוב רופט אים ביים נאמען, איז דא אין דעם א געבן אן אייגענע חשיבות. אבער דא זאגט אים דער כתוב ווי: נאכדעם וואס אבנר איז אוועק, ווער ביסטו בכלל? דו ביסט דער זון פון שאול, און דאס איז אלץ. וואס עס איז דיר געבליבן איז דער נאמען פון דיין טאטן. פון זיך אליין האסטו גארנישט, האסטו נישט קיין מלכות, האסטו גארנישט, נאר בזכות דעם וואס דו ביסט שאול'ס זון. דאס הייסט, זיין מעמד איז אזוי שוואך געווארן ביז אז מען קען שוין גארנישט טאן, און קיינער וועט נישט קענען שטיין קעגן דוד און זיינע מענטשן.
"וכל ישראל נבהלו": דער מצודות ערקלערט אז ישראל האבן געוואוסט אז אבנר'ס הארץ איז געווען שלם מיט דוד'ס הארץ, און זיי האבן זיך געשראקן אז פון איצט אן וועט דוד אנהייבן נעמען נקמה אין די וואס זענען געווען מיט איש בושת, און דעריבער האבן זיי זיך דערשראקן. אבער לויט דעם מלבי"ם'ס וועג האבן ישראל נישט געהאט אזא חשש, נאר די בהלה איז פונעם עצם מצב: זיי האבן געהאט אויף וועמען זיך אנצושפארן, אבנר און איש בושת, און איצט ווען די האבן זיך אפגעשוואכט, האבן זיי אויף וועמען זיך אנצושפארן בכלל נישט.
וּשְׁנֵי אֲנָשִׁים שָׂרֵי־גְדוּדִים הָיוּ בֶן־שָׁאוּל שֵׁם הָאֶחָד בַּעֲנָה וְשֵׁם הַשֵּׁנִי רֵכָב בְּנֵי רִמּוֹן הַבְּאֵרֹתִי מִבְּנֵי בִנְיָמִן כִּי גַּם־בְּאֵרוֹת תֵּחָשֵׁב עַל־בִּנְיָמִן׃ - און צוויי מענטשן, שרי גדודים, זענען געווען ביים זון פון שאול, דער נאמען פונעם איינעם בענה און דער נאמען פונעם צווייטן רכב, די זין פון רימון הבארותי פון די קינדער פון בנימין, ווייל אויך בארות ווערט גערעכנט אויף בנימין.
וַיִּבְרְחוּ הַבְּאֵרֹתִים גִּתָּיְמָה וַיִּהְיוּ־שָׁם גָּרִים עַד הַיּוֹם הַזֶּה׃ - און די בארותים זענען אנטלאפן קיין גתים, און זיי זענען דארטן געווען תושבים ביז אויפן היינטיקן טאג.
וְלִיהוֹנָתָן בֶּן־שָׁאוּל בֵּן נְכֵה רַגְלָיִם בֶּן־חָמֵשׁ שָׁנִים הָיָה בְּבֹא שְׁמֻעַת שָׁאוּל וִיהוֹנָתָן מִיִּזְרְעֶאל וַתִּשָּׂאֵהוּ אֹמַנְתּוֹ וַתָּנֹס וַיְהִי בְּחׇפְזָהּ לָנוּס וַיִּפֹּל וַיִּפָּסֵחַ וּשְׁמוֹ מְפִיבֹשֶׁת׃ - און יהונתן בן שאול האט געהאט א זון געשלאגן אין די פיס, ער איז געווען פינף יאר אלט ווען די שמועה פון שאול און יהונתן איז געקומען פון יזרעאל, און זיין אמונת האט אים אויפגעהויבן און איז אנטלאפן, און עס איז געווען אין איר האסטיקייט צו אנטלויפן האט ער געפאלן און איז לאם געווארן, און זיין נאמען איז מפיבשת.
"בבוא שמועת שאול ויהונתן מיזרעאל", דאס הייסט ווען עס איז געקומען די שמועה אז זיי זענען געשטארבן.
וַיֵּלְכוּ בְּנֵי־רִמּוֹן הַבְּאֵרֹתִי רֵכָב וּבַעֲנָה וַיָּבֹאוּ כְּחֹם הַיּוֹם אֶל־בֵּית אִישׁ בֹּשֶׁת וְהוּא שֹׁכֵב אֵת מִשְׁכַּב הַצׇּהֳרָיִם׃ - און די זין פֿון רִמּוֹן דעם בְּאֵרֹתִי, רֵכָב און בַּעֲנָה, זײַנען געגאנגען, און זײ זײַנען געקומען אין דער היץ פֿון טאג צום הויז פֿון אִישׁ בֹּשֶׁת, און ער איז געלעגן צו זײַן מיטאג־שלאף.
וְהֵנָּה בָּאוּ עַד־תּוֹךְ הַבַּיִת לֹקְחֵי חִטִּים וַיַּכֻּהוּ אֶל־הַחֹמֶשׁ וְרֵכָב וּבַעֲנָה אָחִיו נִמְלָטוּ׃ - און זײ זײַנען געקומען ביז אין מיטן הויז, נעמער פֿון ווייץ, און זײ האבן אים געשלאגן אין דעם בויך, און רֵכָב און בַּעֲנָה זײַן ברודער האבן זיך אנטרונען.
וַיָּבֹאוּ הַבַּיִת וְהוּא־שֹׁכֵב עַל־מִטָּתוֹ בַּחֲדַר מִשְׁכָּבוֹ וַיַּכֻּהוּ וַיְמִתֻהוּ וַיָּסִירוּ אֶת־רֹאשׁוֹ וַיִּקְחוּ אֶת־רֹאשׁוֹ וַיֵּלְכוּ דֶּרֶךְ הָעֲרָבָה כׇּל־הַלָּיְלָה׃ - און זײ זײַנען געקומען אין הויז, און ער איז געלעגן אויף זײַן בעט אין זײַן שלאפֿצימער, און זײ האבן אים געשלאגן און אים געטייט, און זײ האבן אראפגענומען זײַן קאפ, און זײ האבן גענומען זײַן קאפ, און זײ זײַנען געגאנגען דעם וועג פֿון דער עֲרָבָה די גאנצע נאכט.
די אלגעמיינע ליניע פֿון דער מעשה איז קלאר: רֵכָב און בַּעֲנָה, די צוויי זין פֿון רִמּוֹן דעם בְּאֵרֹתִי פֿון די קינדער פֿון בִּנְיָמִין, האבן געהרגעט אִישׁ בֹּשֶׁת. אבער ווער עס לייענט די פּסוקים כּפּשוטו בלײַבט אינגאנצן פֿארוויקלט. ערשטנס, "שני אנשים שרי גדודים היו בן שאול": וואס מיינט "היו בן שאול"? דערנאך: "ויברחו הבארותים גיתימה", פֿארוואס האבן זײ אנטלאפֿן? נאך גארנישט איז געשען. דערנאך דערציילט אונדז פּסוק ד' וועגן מְפִיבֹשֶׁת בן יְהוֹנָתָן, וואס איז געפֿאלן און איז געווארן א קרומער, און מען פֿארשטייט בכלל נישט וואס מְפִיבֹשֶׁת קומט דא אריין אין דער מעשה.
און נאך מער: "והנה באו עד תוך הבית לוקחי חיטים", וואס מיינט "לוקחי חיטים" וואס קומט דא פּלוצלינג אריין? און אויב "באו עד תוך הבית" רעדט וועגן רֵכָב און בַּעֲנָה, פֿארוואס חזרט דער כּתוב און שרײַבט "ורכב ובענה אחיו נמלטו"? ער האט געזאלט שרײַבן "ויימלטו", אויב עס רעדט זיך וועגן די זעלבע מענטשן. און איבער אלץ: נאכדעם וואס עס שטייט אז זײ האבן זיך אנטרונען, ווי אזוי גייט ווײַטער דער נעקסטער פּסוק "ויבואו הבית והוא שוכב על מטתו"? האסט דאך שוין דערציילט אז זײ האבן זיך אנטרונען, און איצט גייסטו צוריק?
לאמיר זיך אומקערן צו פּסוק ב'. "ושני אנשים שרי גדודים היו בן שאול" - די כּוונה איז אז זײ זײַנען געווען פֿון שָׁאוּל'ס פּארטיי, פֿון די מענטשן פֿון אִישׁ בֹּשֶׁת, און אויך אויף זײ קען ער שוין נישט אנשפּארן. די דאזיקע מענטשן קענען שוין נישט זײַן זײַנע באדינער און העלפֿער. פֿארוואס? "ויברחו הבארותים גיתימה ויהיו שם גרים עד היום הזה". זײ אנטלויפֿן קיין גַּת ("גיתימה" ווי "יזרעאלה", "ירושלימה", "חרנה"). אין אזא מצב האט אִישׁ בֹּשֶׁת נישט אויף וועמען זיך אנצושפּארן: יענע וואס זײַנען כּבֿיכול געווען פֿון זײַנע מענטשן, זײַנען נישט מיט אים.
און פֿארוואס דערציילט אונדז דער כּתוב די גאנצע מעשה פֿון מְפִיבֹשֶׁת און ווי אזוי ער האט זיך פֿארוואונדיקט אין דעם טאג פֿון דער שמועה? כּדי צו ווײַזן ווער עס איז נאך געבליבן אין דער משפּחה פֿון שָׁאוּל. פֿאראן אִישׁ בֹּשֶׁת וואס איז זײַן זון, און פֿאראן זײַן אייניקל מְפִיבֹשֶׁת, און דער דאזיקער אייניקל איז א קרומער, א געלעמטער אויף די פֿיס, וואס קען נישט זײַן קיין העלף און קיין שטיצע פֿאר דער מלוכה פֿון שָׁאוּל. עס קומט אויס אז דער כּתוב קומט צו באשרײַבן אין וואספֿארא שלעכטן מצב זײ זײַנען אריינגעפֿאלן: די צוויי שָׂרֵי גדודים וואס זײַנען געווען מיט אים זײַנען שוין נישט מיט אים, און דער וואס איז געבליבן פֿון דער משפּחה איז מְפִיבֹשֶׁת בן יְהוֹנָתָן וואס קען בכלל נישט העלפֿן. פֿון דא זעט מען אז זײ זײַנען געקומען צום שווערסטן מצב וואס שייך צום האלטן די מלוכה פֿון אִישׁ בֹּשֶׁת.
די זין פֿון רִמּוֹן דעם בְּאֵרֹתִי קומען "כחום היום" צום הויז פֿון אִישׁ בֹּשֶׁת. זײ זײַנען געגאנגען בײַ טאג און נישט בײַ נאכט, אין מיטן העלן טאג. פֿארוואס? ווײַל זײ האבן נישט געהאט וואס צו באהאלטן: זײ זײַנען געווען פֿון זײַנע מענטשן, שָׂרֵי גדודים פֿון אִישׁ בֹּשֶׁת איידער זײ האבן אנטלאפֿן קיין גַּת, און דעריבער האט זייער גיין צו זײַן הויז נישט ארויסגערופֿן קיין חשד.
און וואס איז דער פּסוק "והנה באו עד תוך הבית לוקחי חיטים ויכוהו אל החומש ורכב ובענה אחיו נמלטו"? זאגט דער מלבי"ם: דער דאזיקער פּסוק איז א מַאֲמָר מוסגר. דער כּתוב קומט אונדז אנטפּלעקן וואס איז דער טעם וואס יענע שָׂרֵי גדודים האבן בכלל אנטלאפֿן קיין גַּת אין דער פֿארגאנגענהייט, א זאך וואס איז ביז אהער נישט דערקלערט געווארן. און וואס איז דער ענטפֿער? אז שוין אין דער פֿארגאנגענהייט האבן זײ געטאן אזא מין רציחה, און דערפֿאר האבן זײ אנטלאפֿן קיין גַּת. נאך ווען זײ זײַנען געווען שָׂרֵי גדודים זײַנען זײ געקומען ביז אין מיטן הויז פֿון די נעמער פֿון ווייץ, א הויז וואס איז באשטימט פֿאר סוחרים פֿון ווייץ, און זײ האבן געשלאגן דעם בעל הבית אין בויך, און דערנאך האבן זײ אנטלאפֿן. דאס הייסט אז דער כּתוב שטעלט זיך אפ אויף א רגע און דערציילט אונדז די היסטאריע: אזוי זײַנען זײ בכלל געקומען קיין גַּת, און דאס איז דער טעם וואס זײ האבן געמוזט אנטלויפֿן.
און איצט "ויבואו הבית והוא שוכב על מטתו בחדר משכבו": די דאזיקע צוויי רוצחים, וואס האבן שוין אין דער פֿארגאנגענהייט געהרגעט דעם נעמער פֿון ווייץ, קומען און שפּילן איבער די רציחה, טוען זי נאכאמאל, און דאס מאל קעגן אִישׁ בֹּשֶׁת. זײ זײַנען די וואס האבן געהרגעט דעם מלך אויף דער זעלבער שיטה. זײ זײַנען געקומען צום הויז אין דער צײַט פֿון מיטאג, ווײַל אזוי האבן זײ געשאצט אז ער איז נישט געהיט און ליגט אויף זײַן בעט, און דעמאלט "ויכוהו וימיתוהו".
פֿון דאָ האָבן מיר אויך אַן עדות אויף איש בושת'ס מצב: ער איז געווען זיכער, ער האָט נישט מורא געהאַט און נישט געחושש'ט געווען אַז עמעצער וועט אויף אים אויפֿשטיין. ווען ער וואָלט זיך געחושש'ט, וואָלט ער געשטעלט וועכטער, און מען וואָלט נישט געקענט אַרײַנקומען אין דעם מלך'ס הויז און הרגענען אים אויף זײַן בעט. דאָס הייסט אַז ער האָט נישט געהאַט קיין סך שונאים און מתנגדים. און ווען האָט אַ מענטש אַ סך שונאים און מתנגדים? ווען ער איז אַ שטאַרקער אין זײַן מלוכה. אָבער ער איז געווען אַ שוואַכער מלך, ווי מיר האָבן דערקלערט, און ווען דער מלך איז שוואַך, איז ער אָקעי מיט אַלעמען: מען דאַרף זיך נישט קריגן מיט אים, ער האָט סײַ ווי נישט קיין כּוח און מאַכט נישט קיין איבערקערעניש, און דעריבער דאַרף ער אויך נישט קיין באַזונדערע שמירה. דאָס איז דער פּירוש לויט דעם מלבי"ם.
דער רד"ק פֿאַרענטפֿערט די גאַנצע שוועריקייט אויף אַן אַנדער אופֿן. ער ברענגט אַ פּירוש אין נאָמען פֿון מנחם, אַז "היו" איז ווי "נהייתי", וואָס מיינט איך בין קראַנק געוואָרן, און דער טײַטש דאָ איז זיי האָבן געטראָפֿן און געהרגעט. "היו בן שאול" - די דאָזיקע מענטשן האָבן געהרגעט דעם זון פֿון שאול. און מען רעדט נישט וועגן איש בושת, וועמענס הריגה וועט דערציילט ווערן ווײַטער אין די פּסוקים, נאָר וועגן אַן אַנדער זון וואָס שאול האָט געהאַט, וועמען זיי האָבן געהרגעט. און עס קען זײַן אַז דאָס איז געווען בײַ שאול'ס לעבן, און עס קען זײַן אַז דאָס איז געווען נאָך שאול'ס טויט. און דאָס איז די סיבה וואָס זיי זײַנען אַנטלאָפֿן קיין גיתים און זײַנען דאָרט גער'ס ביזן הײַנטיקן טאָג.
און איצט זײַנען זיי געקומען הרגענען איש בושת. פֿאַר וואָס? אַזוי האָבן זיי געטראַכט: מיר זײַנען גלות'דיק און נגרדפֿ'דיק, ווײַל מיר האָבן געהרגעט שאול'ס זון. קום, לאָמיר דערלאַנגען איש בושת'ס קאָפּ אויף אַ זילבערנעם טעלער צו דוד, און דוד וועט אונדז נאָך קושן די פֿיס און אונדז אַפֿילו געבן אַ שטעלע אין זײַן חיל. מיר זײַנען שרי גדודים וואָס האָבן אים איבערגעגעבן דעם קאָפּ פֿון זײַן שונא. אַזוי האָבן זיי געטראַכט, ווי מיר וועלן זען ווײַטער פֿון דעם לשון פֿון זייערע ווערטער.
און ווי אַזוי האָבן זיי דאָס געטאָן? זיי האָבן זיך פֿאַרשטעלט, דאָס הייסט זיי האָבן געביטן זייער אויסזען, כּדי מען זאָל נישט וויסן אַז זיי זײַנען די זעלביקע שרי גדודים וואָס זײַנען אַנטלאָפֿן. און מיט וואָסער אַן אַמתלה זײַנען זיי געקומען צום הויז פֿון איש בושת? כּביכול ווי מענטשן וואָס זײַנען געקומען קויפֿן ווייץ, און אַזוי טײַטשט דער תרגום "לוקחי חיטים" - כזבני חיטין, מענטשן וואָס זײַנען געקומען קויפֿן ווייץ. אַ פּנים אַז בײַם מלך איז געווען דער עיקר פֿונעם פֿאַרקויף אָדער די אחריות אויפֿן פֿאַרקויף פֿון ווייץ. מן הסתם האָט מען דאָרט נישט געוואויגן ווייץ און געגעבן, אָבער די "בורסה" פֿון ווייץ איז געווען אין דעם מלך'ס הויז. זיי זײַנען געקומען צום מלך און זיך געמאַכט ווי מענטשן וואָס קומען פֿאַרמאַכן מיט אים אַ געשעפֿט און קויפֿן בײַ אים ווייץ, און די דאָזיקע געלעגנהייט האָבן זיי אויסגענוצט און אים געהרגעט בשעת ער איז געלעגן זײַן צהריים־שלאָף.
און לויטן רד"ק קומט צוריק די פֿראַגע: אויב פּסוק ו' רעדט וועגן דער הריגה פֿון איש בושת אַליין, און דערנאָך זײַנען זיי אַנטלאָפֿן, וואָס קומט פּסוק ז' זאָגן "ויבואו הבית והוא שוכב על מטתו בחדר משכבו ויכוהו וימיתוהו"? דו האָסט שוין געזאָגט אַז זיי האָבן געהרגעט און זײַנען אַנטלאָפֿן! דערקלערט דער רד"ק: נאָך דעם ווי זיי האָבן געשלאָגן און זײַנען אַרויסגעגאַנגען, האָבן זיי זיך אומגעקערט אין הויז כּדי אַראָפּצונעמען זײַן קאָפּ און אים ברענגען צו דוד. אין אָנהייב האָבן זיי צו זיך געזאָגט אַז גענוג איז אים צו הרגענען, און דערנאָך האָבן זיי געזאָגט: אויב מיר האָבן אים שוין געהרגעט, לאָמיר נעמען דעם קאָפּ. וואָס מען רופֿט, ברענגען דאָקומענטן, ברענגען ראיות. ווײַל אויב זיי וועלן קומען און זאָגן "מיר האָבן אים געהרגעט", וועט מען זיך אפֿשר נישט באַגנוגענען מיט דעם; דעריבער לאָמיר משמח זײַן דוד און אים ברענגען דעם קאָפּ פֿון איש בושת אויף אַ זילבערנעם טעלער כּפשוטו, נישט נאָר מיט ידיעה נאָר ממש מיט ראיות.
וַיָּבִאוּ אֶת־רֹאשׁ אִישׁ־בֹּשֶׁת אֶל־דָּוִד חֶבְרוֹן וַיֹּאמְרוּ אֶל־הַמֶּלֶךְ הִנֵּה־רֹאשׁ אִישׁ־בֹּשֶׁת בֶּן־שָׁאוּל אֹיִבְךָ אֲשֶׁר בִּקֵּשׁ אֶת־נַפְשֶׁךָ וַיִּתֵּן יְהֹוָה לַאדֹנִי הַמֶּלֶךְ נְקָמוֹת הַיּוֹם הַזֶּה מִשָּׁאוּל וּמִזַּרְעוֹ׃ - און זיי האָבן געבראַכט דעם קאָפּ פֿון איש בושת צו דוד קיין חברון, און זיי האָבן געזאָגט צום מלך: אָט איז דער קאָפּ פֿון איש בושת בן שאול דײַן שונא, וואָס האָט געזוכט דײַן נפֿש, און השם האָט געגעבן צו מײַן האַר דעם מלך נקמות הײַנטיקן טאָג פֿון שאול און פֿון זײַן זרע.
זיי ברענגען זײַן קאָפּ און זאָגן: אָט, זעסטו? השם האָט אָפּגענומען דײַן נקמה בײַ דײַנע שונאים. אַלץ בפשטות: מען ברענגט דעם קאָפּ. דרך אגב, מען דערציילט אויף איינעם וואָס איז אָנגעקומען צו אַ שבט קאַניבאַלן, און דער ראש השבט האָט אים אָנגענומען בײַם פּנים, און דער רעשט שבט די איבעריקע אבֿרים.
וַיַּעַן דָּוִד אֶת־רֵכָב וְאֶת־בַּעֲנָה אָחִיו בְּנֵי רִמּוֹן הַבְּאֵרֹתִי וַיֹּאמֶר לָהֶם חַי־יְהֹוָה אֲשֶׁר־פָּדָה אֶת־נַפְשִׁי מִכׇּל־צָרָה׃ - און דוד האָט געענטפֿערט רכב און בענה זײַן ברודער, די זין פֿון רמון הבארותי, און ער האָט צו זיי געזאָגט: אַזוי ווי השם לעבט, וואָס האָט אויסגעלייזט מײַן נפֿש פֿון יעדער צרה.
דוד שווערט זיי: אַזוי ווי השם לעבט, וואָס האָט אויסגעלייזט מײַן נפֿש פֿון יעדער צרה.
כִּי הַמַּגִּיד לִי לֵאמֹר הִנֵּה־מֵת שָׁאוּל וְהוּא־הָיָה כִמְבַשֵּׂר בְּעֵינָיו וָאֹחֲזָה בוֹ וָאֶהְרְגֵהוּ בְּצִקְלָג אֲשֶׁר לְתִתִּי־לוֹ בְּשֹׂרָה׃ - ווײַל דער וואָס האָט מיר דערציילט צו זאָגן: אָט איז שאול טויט, און ער האָט זיך געהאַלטן ווי אַ בשׂורה־ברענגער אין זײַנע אויגן, האָב איך אים אָנגעכאַפּט און אים געהרגעט אין צקלג, וואָס דאָס איז געווען דאָס וואָס איך האָב אים געגעבן פֿאַר זײַן בשׂורה.
דוד קומט צו זיי מיט אַ קל וחומר. ער זאָגט: אָט דער מגיד וואָס איז געקומען זאָגן מיר "הנה מת שאול", דער נער העמלקי. און וואָס איז דער חילוק צווישן "להגיד" און "לבשר"? זאָגט דער מלבי"ם: "לבשר" איז אַ פרייליכע בשורה, אַ זאַך וואָס דו האָסט פון איר אַ תועלת. "להגיד" איז אַ בלויזער באַריכט, איך באַריכט דיר אַז דאָרט איז געווען אַזוי און אַזוי, אָן קיין נפקא מינה פאַר מיר. "לבשר" מיינט אַז די זאַך אַליין איז מיר תועלתדיק. און אַזוי אויך אין דער גערעדטער שפראַך, אַ "בשורה" איז אַ תועלתדיקע זאַך.
זאָגט דוד: אָט דער מגיד וואָס איז געקומען מיר זאָגן וועגן שאולס טויט, פאַר מיר איז דאָס געווען בלויז אַ הגדה, נישט קיין גוטע בשורה, און דעריבער שטייט "המגיד לי לאמור". אָבער "והוא היה כמבשר בעיניו" - ער איז געווען זיכער אַז דאָס איז אַ בשורה, ער האָט געמיינט אַז ער מאַכט מיר פריילעך. און נישט נאָר דאָס, נאָר "אשר לתתי לו בשורה": ער איז געווען זיכער אַז איך וועל אים נאָך געבן אַ פרס אויף דער פריילעכער בשורה, אַזוי ווי מען גיט אַ שכר צו דעם וואָס ברענגט אַ מלך אַ גוטע בשורה. און איך, נישט נאָר וואָס איך האָב אים נישט געגעבן קיין שכר בשורה, נאָר "ואוחזה בו ואהרגהו בצקלג", איך האָב אים געהרגעט אויף דעם עצם וואָס ער האָט זיך געפריידט אויף שאולס טויט.
און דאָס אַפילו וואָס עס איז בכלל נישט געווען קלאָר אַז ער האָט געהרגעט שאול. ווי מיר געדענקען, איז נישטאָ קיין הסכמה אַז ער איז דער וואָס האָט אים געהרגעט, און עס איז דאָ אַ דעה אַז ער איז געקומען נאָר ווי אַ מתפאר: שאול האָט מיר געזאָגט הרג מיך, און איך האָב אים געהרגעט. אויף דעם עצם התפארות איז ער געהרגעט געוואָרן, פון דין פיך ענה בך: ער האָט געזאָגט "שלחתי ידי במשיח השם", און אויף דעם עצם רייד איז ער געהרגעט געוואָרן. אָט האָסטו ווי שטאַרק דוד האָט מקפיד געווען אויף שאולס כבוד. און אַפילו וואָס יענער נער האָט די זאַך געטאָן כביכול לויט שאולס פאָדערונג, האָט דוד נישט מסכים געווען, און נישט גענוג וואָס ער האָט אים נישט געגעבן קיין מתנה, נאָר ער האָט אים נאָך געהרגעט.
אַף כִּי־אֲנָשִׁים רְשָׁעִים הָרְגוּ אֶת־אִישׁ־צַדִּיק בְּבֵיתוֹ עַל־מִשְׁכָּבוֹ וְעַתָּה הֲלוֹא אֲבַקֵּשׁ אֶת־דָּמוֹ מִיֶּדְכֶם וּבִעַרְתִּי אֶתְכֶם מִן־הָאָרֶץ׃ - וויפל מער ווען רשעימדיקע מענטשן האָבן געהרגעט אַ צדיק אין זיין הויז אויף זיין געלעגער, און איצט וועל איך דאָך פאָדערן זיין בלוט פון אייער האַנט און איך וועל אייך אָפּראַמען פון דער ערד.
איין און וויפל מער דאָ. דאָרט, אויך לויט די רייד פונעם נער, וואָס האָט ער געטאָן? ער האָט נאָר דערענדיקט זיין טויט: שאול איז שוין געווען פאַרוואונדעט און געצאַפּלט נאָכדעם ווי ער איז געפאַלן אויף זיין שווערד, און ער האָט נאָר פאַרענדיקט זיין טויט, און דאָס אין שלאַכטפעלד. און איר האָבט אים געהרגעט אַ פולשטענדיקע הריגה, און ווי פחדנים זענט איר געגאַנגען און האָט אים געהרגעט בעת ער איז נאָך געלעגן שלאָפנדיק אויף זיין בעט.
און נישט נאָר דאָס, נאָר "איש צדיק". שאול איז געווען מחויב מיתה לויט אַ נביא: "מחר אתה ובניך עמי", אין מיין מחיצה. עס איז אויף אים גזרה געוואָרן אַ טויט, און עס איז געווען באַוואוסט אַז ער איז געדאַרפט שטאַרבן אין יענעם טאָג, און ער האָט געהאַט אַ עוון ווי מיר האָבן געזען, דעם עוון פון נוב עיר הכהנים. אָבער איר האָבט געהרגעט אַ צדיק. וואָסער עוון האָט געהאַט איש בושת? ער איז געווען אַ צדיק און עס איז אין אים נישט געווען קיין שום עוון, און איר האָבט אים געהרגעט אָן קיין שום סיבה און אָן קיין שום עוון וואָס זאָל גורם זיין זיין טויט. און דעריבער "אבקש את דמו מידכם", "וביערתי אתכם", דאָס הייסט איך וועל אָפּראַמען דעם גרויסן רע וואָס זיי זענען רכב און בענה, איך וועל אייך אָפּראַמען פון דער ערד.
וַיְצַו דָּוִד אֶת־הַנְּעָרִים וַיַּהַרְגוּם וַיְקַצְּצוּ אֶת־יְדֵיהֶם וְאֶת־רַגְלֵיהֶם וַיִּתְלוּ עַל־הַבְּרֵכָה בְּחֶבְרוֹן וְאֵת רֹאשׁ אִישׁ־בֹּשֶׁת לָקָחוּ וַיִּקְבְּרוּ בְקֶבֶר־אַבְנֵר בְּחֶבְרוֹן׃ - און דוד האָט באַפוילן די יונגעלייט און זיי האָבן זיי געהרגעט, און זיי האָבן אָפּגעהאַקט זייערע הענט און זייערע פיס, און זיי אויפגעהאַנגען אויפן טייך אין חברון, און דעם קאָפּ פון איש בושת האָבן זיי גענומען און באַגראָבן אין אבנרס קבר אין חברון.
דוד וויל טאָן אַ מעשה וואָס זאָל זיין קלאָר פאַר אַלעמען אַז אַ רציחה איז נישט קיין אָנגענומענע זאַך אין זיין מלכות, און אַז ער איז נישט גרייט אַז אַ מענטש זאָל קומען און אויסשטרעקן זיין האַנט אין משיח השם, אַז מען זאָל פאַרשטיין וואָס איז אַ מלך. און דעריבער האָט ער באַפוילן די יונגעלייט און זיי האָבן זיי געהרגעט. און וואָס איז דער חילוק אויב דוד הרגעט אָדער אויב די יונגעלייט הרגענען? אַ הריגה דורך דוד איז אַ מכובדע הריגה, און אַ הריגה דורך די יונגעלייט איז אַ בזיונדיקע הריגה. ווען אַ יונגערמאַן הרגעט, איז אין דעם אַ ביזוי.
"ויקצצו את ידיהם" - ווייל די הענט זענען דאָס וואָס האָבן געטאָן די מעשה. "ואת רגליהם" - די פיס וואָס זענען געגאַנגען און געלאָפן צו בשרן די זאַך צו דוד. און פאַרוואָס זענען זיי אויפגעהאַנגען געוואָרן? כדי אַז קיין מענטש זאָל זיך מער נישט דערוועגן צו טאָן אַזאַ זאַך צו אַ מלך.
און דער מלבי"ם זאָגט: דאָס אַלץ האָט דוד געטאָן מדין מלך און נישט מדין תורה. אין דין תורה איז נישטאָ קיין מצב אַז מען הרגעט אַ מענטש אָן עדים, נישטאָ קיין מצב אַז מען הרגעט אָן התראה, און נישטאָ קיין מצב אַז מען האַקט אָפּ זיינע הענט און פיס און מען הענגט אים אויף אויף דער וואַנט. און אַזוי אויך הרגעט מען נישט אַ מענטש אויף זיין אייגענע הודאה: אויב צוויי מענטשן קומען צום בית דין און זאָגן "מיר האָבן געהרגעט פלוני", וואָס טוט מען מיט זיי? מען שיקט זיי אַהיים און זאָגט זיי טוט נישט מער אַזעלכע זאַכן, ווייל אין אדם משים עצמו רשע.
און אזוי איז עס אויך ווען דער ביווייז איז ברור ביז צום סוף. איך לויף נאך ראובן און זע ווי ער יאגט נאך שמעון מיט א מעסער, און ער גייט אריין אין א הויז, און איך גיי אים נאך אריין און זע דעם הרוג צאפלען און יענעם שטיין מיט א מעסער וואס טריפט בלוט אין זיין האנט. דאס איז דער מעשה פון שמעון בן שטח. און עס זענען נישטא קיין עדים, און אן עדים קען מען אים נישט הרגענען. און נאך מער, אפילו טעאָרעטיש קען מען מאלן א צווייטע בילד: יענער מענטש האט גענומען דעם מעסער און זיך אליין דורכגעשטאכן, און דער איז אריינגעקומען ארויסצוציען דעם מעסער כדי אים צו ראטעווען, און אין דעם רגע קומסטו אריין און פאָטאגראפירסט אים מיט א מעסער אין דער האנט לעבן דעם נפטר. דו ביסט זיכער אז ער האט געהרגעט, און עס קען זיין אז ער האט נישט געהרגעט נאר יענער האט זיך אליין אומגעברענגט און דער האט אים בלויז ארויסגעצויגן דעם מעסער. אין דער תורה דארף מען א ברורע עדות.
און דארט ווערט געברענגט אז שמעון בן שטח האט אים געזאגט: איך און דו ווייסן אז דו האסט אים געהרגעט, אבער וואס זאל איך טאן אז איך האב נישט קיין כח דיך צו ברענגען פאר א בית דין. האט ער אים געזאגט: השם זאל נוקם זיין זיין בלוט. און תיכף איז געקומען א שלאנג און האט אים געביסן, און ער האט באקומען זיין עונש. מיר האבן אמאל געזאגט אז אין די דינים פון דער ערד מוז מען זען א משפט, ווארום אויב נישט וועט זיין אנארכיע. אבער אין די דינים פון הימל זאגט דער הייליקער גאט: וואס מיינסטו, אז אויב ער איז ארויס פון דיינע הענט איז ער אויך ארויס פון מיינע הענט? דו וועסט אים נישט משפטן, אבער אין מיינע הענט וועט ער סוף כל סוף אנקומען צו א משפט.
דער פרק באשרייבט די צונויפפאלונג פון דער מלכות פון איש בושת: דער טויט פון אבנר מאכט שלאף זיינע הענט, די שרי הגדודים וואס זענען מיט אים געווען זענען שוין אין גת, און דער וואס איז געבליבן פון שאול'ס משפחה איז מפיבושת דער קרומער אויף די פיס. לויט דעם מלבי"ם, איז דער פסוק "לוקחי חיטים" א מאמר המוסגר וואס אנטפלעקט פארוואס רכב און בענה זענען אנטלאפן קיין גת אין דער פאַרגאנגענהייט: א רצח וואס זיי האבן פריער געטאן, און דעם זעלבן רצח האבן זיי ווידער דורכגעפירט אויף איש בושת וואס איז געלעגן זיכער אויף זיין בעט. לויט דעם רד"ק, מיינט "היו בן שאול" אז זיי האבן געהרגעט אן אנדער זון פון שאול, און דעריבער זענען זיי אנטלאפן, און איצט האבן זיי זיך פאַרשטעלט אלס קונים פון ווייץ כדי צו הרגענען איש בושת און צו געווינען די קרבה צו דוד, און זיי זענען צוריקגעקומען אין הויז צו נעמען זיין קאָפ אלס ביווייז. אבער דוד האט נישט נאר אז ער האט זיי נישט באצאלט א לוין פאר די בשורה, נאר בקל וחומר פון דעם עמלקישן יונגל האט ער זיי געהרגעט און מחמיר געווען אין זייער עונש מדין מלך, אפצוהאקן און אויפצוהענגען, כדי עס זאל זיין ברור פאר אלעמען אז מען שיקט נישט קיין האנט אין השם'ס משיח און עס איז נישטא קיין רצח אין זיין מלוכה. און סוף דבר: אפילו דער וואס אנטלויפט פון דעם דין פון דער ערד, אנטלויפט נישט פון דעם דין פון הימל.