דער פרק איז איינער פון די באשליסנדיקע פרקים אין ספר שמואל: דער אייבערשטער באפעלט שאול, דורך שמואל הנביא, אויסצומעקן עמלק און אלץ צו פאר'חרם'ן, און שאול מיט'ן פאלק דערבארעמען זיך אויף אגג און אויף די בעסטע שאף און רינדער. פון דער דאזיקער דערבארעמונג ווערט געבוירן דער שווערער שמועס צווישן שמואל און שאול, און בסוף ווערט די מלכות אפגעריסן פון שאול. לאמיר גיין לויט דער סדר פון די פסוקים, פון דעם טרעפן זיך צווישן שמואל און שאול נאך דער מלחמה ביז'ן סוף פון פרק, לויט דעם באווארט פון מלבי"ם און מיט צוגאב פון די ווערטער פון חז"ל און בעלי המוסר.
וַיָּבֹא שְׁמוּאֵל אֶל־שָׁאוּל, וַיֹּאמֶר לוֹ שָׁאוּל: בָּרוּךְ אַתָּה לַיהֹוָה, הֲקִימֹתִי אֶת־דְּבַר יְהֹוָה׃ - און שמואל איז געקומען צו שאול, און שאול האט צו אים געזאגט: געבענטשט זאלסטו זיין צו ה', איך האב מקיים געווען דעם ווארט פון ה'׃
שאול הייבט אן מיט אַ ברכה און מיט אַן ערקלערונג: דו האסט וואס צו זארגן נישט, איך האב מקיים געווען דעם ווארט פון ה'. און תיכף קומט שמואל'ס ענטפער:
וַיֹּאמֶר שְׁמוּאֵל: וּמֶה קוֹל־הַצֹּאן הַזֶּה בְּאָזְנָי, וְקוֹל הַבָּקָר אֲשֶׁר אָנֹכִי שֹׁמֵעַ׃ - און שמואל האט געזאגט: און וואס איז דער דאזיקער קול פון די שאף אין מיינע אויערן, און דער קול פון די רינדער וואס איך הער׃
אויב האסטו טאקע מקיים געווען דעם ווארט פון ה', וואס איז דער פשט פון די דאזיקע קולות וואס איך הער?
וַיֹּאמֶר שָׁאוּל: מֵעֲמָלֵקִי הֱבִיאוּם, אֲשֶׁר חָמַל הָעָם עַל־מֵיטַב הַצֹּאן וְהַבָּקָר לְמַעַן זְבֹחַ לַיהֹוָה אֱלֹהֶיךָ, וְאֶת־הַיּוֹתֵר הֶחֱרַמְנוּ׃ - און שאול האט געזאגט: פון עמלק האט מען זיי געבראכט, ווייל דאס פאלק האט זיך דערבארעמט אויף די בעסטע שאף און רינדער כדי צו שעכטן צו ה' דיין ג-ט, און דעם רעשט האבן מיר פאר'חרם'ט׃
שאול אנטשולדיקט זיך מיט צוויי אנטשולדיקונגען. די ערשטע פון צד פון מעשה: נישט איך, נאר דאס פאלק האט זיך דערבארעמט. די צווייטע פון צד פון דער כוונה: דא איז נישט געווען קיין גזלה פון שלל, נאר אַ כוונה צו שעכטן צו ה', און דער באווייז, אז אלץ וואס איז נישט ראוי צו אַ קרבן האבן מיר פאר'חרם'ט, און מיר האבן געבראכט בלויז די וואס זענען ראוי צום שעכטן.
פון דא לערנען מיר אויס וואס איז געלעגן אין דער יסוד פון שאול'ס מחשבה: פון אַ שכל'דיקן צד האט ער געפילט אז צו הרג'ענען אלץ איז נישט ווערדיק און נישט גראד, און דאס איז די זעלביקע "חמלה", און דאס גופא איז געווען דער חטא. וועט דען אַ מענטש מאכן חשבונות אקעגן בורא עולם? דער אייבערשטער איז דער רחום און חנון, ארך אפיים און רב חסד, און מען קען נישט אריינהאלטן זיין מדת רחמנות, און דו קומסט זיין אַ רחמן מער פונעם אייבערשטן?
און מלבי"ם באמערקט אַ יסוד'דיקן פונקט: פארוואס איז שאול'ס תשובה נישט אנגענומען געווארן? ווייל דער עיקר פון תשובה איז די חרטה, און שאול האט נישט חרטה און איז זיך נישט מתודה. ער זאגט נישט "איך האב געטועה", נאר תיכף גיט ער דערקלערונגען, און פילט זיך זיכער אין זיך אליין. ערשט ווען ער ווערט צוגעדריקט צום וואנט, אין דעם ווינקל, איז ער מודה. און דאס איז איינער פון די גרויסע חילוקים צווישן אים און דוד: ווען נתן איז געקומען צו דוד מיט אַ משל, האט דוד זיך בכלל נישט געאמפערט, נאר האט תיכף געזאגט "חטאתי לה'".
מיר הערן דא אַן וואונדערלעכן ביאור פונעם בעל "חנוכת התורה", רבי ר' העשיל. יעדע זאך וואָס איר וועט הערן אין נאָמען פון חנוכת התורה, זאָלט איר וויסן אַז ס'איז חריף, מפולפל און זיסער פון האָניק. די הנחת היסוד איז וואָס מיר האָבן דערקלערט, אַז די עמלקים זענען געווען מכשפים און האָבן זיך פארוואנדלט אין בהמות, און אַזוי זענען זיי גענומען געוואָרן אין געפאַנגענשאַפט אין דער געשטאַלט פון אַ בהמה און זענען געבליבן לעבן.
עס שטייט אין ספר חסידים, אַז אַ מענטש וואָס קען זיך פארוואנדלען אין אַ בהמה מיט כישוף, קען פארוואנדלען זיין גאַנצן גוף, אַחוץ איין זאַך: די אויגן. די גלגל העין וועט בלייבן קייַלעכדיק ווי ביי אַ מענטש און נישט פירעקעדיק ווי ביי אַ בהמה. און אין דער גמרא אין מסכת בכורות, צווישן די מומים וואָס פסלען אַ בהמה פון קרבן זיין אויפן מזבח, ווערט געציילט אַ גלגל העין וואָס איז קייַלעכדיק ווי ביי אַ מענטש. נישט דווקא אַז דא איז דא כישוף, אָבער דאָס איז אַ מום, און אַזאַ בהמה קען נישט קרבן זיין אויפן מזבח.
און לויט דעם פרעגט שמואל: "ומה קול הצאן הזה באוזניי", איך האָב דיר דאָך באַפוילן צו הרג'ענען די שאָף, און פארוואָס? אפשר זענען דאָ עמלקים וואָס האָבן זיך פארוואנדלט אין בהמות מיט כישוף. און אויף דעם ענטפערט אים שאול: "אשר חמל העם על מיטב הצאן... למען זבוח לה'". אויב מ'האָט זיי גענומען צום שעכטן, האָט מען זיכער נאָכגעקוקט אַז די בהמות זענען כשר צום קרבן זיין, און אויב מ'האָט זיי נאָכגעקוקט, האָט מען אויך נאָכגעקוקט די גלגל העין, און מ'האָט געזען אַז זי איז נישט קייַלעכדיק ווי ביי אַ מענטש, און אויב אַזוי איז דא נישט קיין כישוף בכלל.
נאָר פארשטייט זיך אַז דאָס איז אַ פלפולישער ביאור און נישט דער פשט. דער פשט איז ווי מיר האָבן דערקלערט: דאָ איז געווען אַן איבערקלוגן זיך אויף דעם דבר ה'. און פון די נאָך סיבות אויף וועלכע שאול איז געוואָרן געטענהט: דער אייבערשטער האָט נישט געוואָלט אַז מ'זאָל זאָגן אויף דער בהמה "דאָס איז אַ בהמה וואָס מ'האָט זי געבראַכט פון עמלק", וואָס דורכדעם וואָלט דערמאָנט געוואָרן דער נאָמען פון עמלק.
וַיֹּאמֶר שְׁמוּאֵל אֶל־שָׁאוּל: הֶרֶף וְאַגִּידָה לְּךָ אֵת אֲשֶׁר דִּבֶּר יְהֹוָה אֵלַי הַלָּיְלָה, וַיֹּאמֶר לוֹ דַּבֵּר׃ - און שמואל האָט געזאָגט צו שאול: הער אויף און איך וועל דיר זאָגן וואָס דער אייבערשטער האָט צו מיר גערעדט די נאַכט, און ער האָט צו אים געזאָגט: רעד׃
שמואל זעט אַז ער הייבט אָן זיך איבערצוקלוגן און צו געבן סיבות, און זאָגט אים "הרף", לייג אַ האַנט צום מויל. ווייל דער גרעסטער חטא פון אַלעמען איז "הנני נשפט אותך על אומרך לא חטאתי". אַ מענטש קען חוטא זיין, אַ מענטש קען דורכפאַלן, אָבער אַ מענטש דארף אויך וויסן צו זאָגן "חטאתי", "איך האָב געטועה'ט". און אויב עס איז נישט גענוג וואָס ער איז דורכגעפאַלן, נאָר ער דערקלערט נאָך אַז ביי אים איז אַלץ ווי געהעריק און וואָס וויל מען פון אים, דאָס איז דער ערגסטער פון אַלעמען. דעריבער האָט שמואל אים תיכף אָפּגעשטעלט פון זיינע התנצלות'ן, ווייל די התנצלות'ן זענען ערגער פון דער מעשה אַליין.
וַיֹּאמֶר שְׁמוּאֵל: הֲלוֹא אִם־קָטֹן אַתָּה בְּעֵינֶיךָ, רֹאשׁ שִׁבְטֵי יִשְׂרָאֵל אָתָּה, וַיִּמְשָׁחֲךָ יְהֹוָה לְמֶלֶךְ עַל־יִשְׂרָאֵל׃ - און שמואל האָט געזאָגט: פונדעסטוועגן אויב דו ביסט קליין אין דיינע אויגן, ביסט דו דאָך דער ראש פון די שבטי ישראל, און דער אייבערשטער האָט דיך געזאַלבט פאר אַ מלך איבער ישראל׃
דא רמז'ט אים שמואל אויף דער טענה פון "חמל העם". אין אונדזערע ווערטער: אַ קליינער קאָפּ. "וואָס קען איך טאָן, איך בין אַ שרויף אין דער מערכה, דאָס פאָלק האָט געטאָן ווי עס האָט געוואָלט". זאָגט אים שמואל: אויב דו ביסט קליין אין דיינע אויגן, האָסטו פארגעסן איין זאַך, דו ביסט דער ראש פון די שבטי ישראל. איז דען נישט די תפקיד פון אַ מלך צו פירן און נישט צו זיין געפירט? אַלע מעשים פונעם פאָלק שייכן זיך צו דיר, די אחריות איז דיינע, דו ביסט דער וואָס דארף באַשטימען וואָס דאָס פאָלק זאָל טאָן און וואָס נישט.
און נאָך: "וימשחך ה' למלך". נישט סתם עמעצער האָט דיר געגעבן אַ באַפעל. אַ מלך וואָס איז געזאַלבט געוואָרן דורכן פאָלק קען טראַכטן אַז ער האָט אַ מחויבות צום פאָלק, אָבער דו, דער אייבערשטער אַליין האָט דיך געזאַלבט, און דו האָסט קיין שום מחויבות נאָר צום בורא יתברך אַליין. און נאָך האָבן מיר געלערנט אויבן, אַז די זאַך איז געווען אַ תנאי אין דער מלכות פון שאול: דער גאַנצער יסוד פון זיין מלכות איז צו הערן צום קול ה'. און אויב ער האָט נישט געהערט צום קול ה', פעלט אים דער יסוד אַליין, און נישט עפעס אַ פרט וואָס איז נישט פערפעקט.
וַיִּשְׁלָחֲךָ יְהֹוָה בְּדָרֶךְ, וַיֹּאמֶר: לֵךְ וְהַחֲרַמְתָּה אֶת־הַחַטָּאִים אֶת־עֲמָלֵק, וְנִלְחַמְתָּ בוֹ עַד כַּלּוֹתָם אֹתָם׃ - און ה' האט דיך געשיקט אויפן וועג, און האט געזאגט: גיי און פארטיליק די זינדיקע, דעם עמלק, און פיר מלחמה מיט אים ביז דו וועסט זיי אינגאנצן אויסראטן.
אפילו ווען דער באפעל וואלט געווען א כלליער, וואלטסטו געמוזט צוהערן, הייסט עס אויף וויפל מער דא, וואו "וישלחך ה' בדרך" - א דירעקטע שליחות פונעם הייליקן באשעפער. אין אזא שליחות זענען נישטא קיין חכמות, נישטא קיין "בערך" און נישטא קיין "כמעט", נאר מען מוז טאן פונקטליך, ווייל די זאכן זענען דיר געזאגט געווארן בפירוש: "עד כלותם אותם", א פולקאמע אויסראטונג.
פון דא האט דער רב מבריסק געלערנט א רמז צו דער שיטה פונעם רמב"ם. דער רמב"ם פסקנט אז אן עמלקי וואס האט אויף זיך אנגענומען די זיבן מצות בני נח - טוט מען אים נישט הרגענען. און עס זענען דא וואס חולקין און זאגן אז עמלק איז חייב מיתה אין יעדן פאל און גארנישט וועט אים העלפן. און דער רב מבריסק איז מדייק: פארוואס שטייט "את החטאים את עמלק" מיט א כפילות, ווען עס וואלט גענוג געווען צו זאגן "והחרמת את עמלק"? נאר עס קומט דיך לערנען: דעם עמלק - כל זמן ער איז אין גדר פון "חטאים". אבער אן עמלקי וואס האט אויף זיך אנגענומען די זיבן מצות בני נח און האט אויף זיך אנגענומען מלכות שמים, איז אין אים נישטא קיין חיוב פון אויסראטן. און עס איז דא דערין אויך א גרויסע מחלוקת צי מען נעמט אן גרים פון עמלק צי נישט.
וְלָמָּה לֹא־שָׁמַעְתָּ בְּקוֹל יְהֹוָה, וַתַּעַט אֶל־הַשָּׁלָל, וַתַּעַשׂ הָרַע בְּעֵינֵי יְהֹוָה׃ - און פארוואס האסטו נישט צוגעהערט צום קול פון ה', און האסט זיך געווארפן אויפן רויב, און האסט געטאן דאס שלעכטס אין די אויגן פון ה'.
דריי זאכן זענען דא. די ערשטע: "למה לא שמעת בקול ה'". דער מלבי"ם באווארט אז עס איז דא א חילוק צווישן א מענטשלעכן באפעל און א געטלעכן באפעל. אויב איך האב דיר געזאגט אריפצוברענגען שראנקן צום פערטן שטאק דורכן טרעפ, און דו האסט זיי אריפגעברענגט מיט א קראן - איז אויף דיר קיין טענה נישטא, ווייל דער תכלית איז אז די זאכן זאלן אנקומען אין דער דירה, און זיי זענען אין דער דירה. אבער אין א געטלעכן באפעל איז נישטא אזא באגריף. ביים הייליקן באשעפער זאגט מען נישט "דער עיקר אז איך בין אנגעקומען צום ציל". דער ציל איז קיינמאל נישט מקדש די מיטלען; אויב די מיטלען זענען פסול, איז אויך דער ציל פסול. מען קען נישט זאגן: לאמיר גנבענען א גרויסע סומע געלט, קויפן דערמיט קאסעטן, פארשפרייטן זיי אומזיסט און מחזיר בתשובה זיין אידן. דאס איז ראבין הוד, אזא זאך איז נישטא אין דער תורה. קיינמאל וועסטו נישט אנקומען צו א הייליקן ציל דורך פסולע מיטלען.
און למעשה, אין אידישקייט איז בכלל נישטא קיין באגריף פון א "מיטל", ווייל יעדע זאך איז אין גדר פון א ציל. די תורה האט געזאגט "וקשרתם לאות על ידך" - הייסט עס אז דאס שרייבן די פרשיות און דאס מאכן די בתים זענען נאר א מיטל? ניין. אויך זיי אליין זענען א מצוה. די תורה האט נישט געזאגט "ובניתם סוכות" נאר "בסוכות תשבו שבעת ימים", און פונדעסטוועגן דער וואס מיט זיך אן ביים בויען די סוכה איז מקיים דערמיט אליין א מצוה, און אזוי אויך דער וואס איז זיך מטריח ביים קויפן די פיר מינים. און נאך מער, אז יעדע מצוה וואס א מענטש שוויצט זיך אן דערביי - בויען א סוכה, באקן מצות און דעס גלייכן - איז דא דערין א גרויסער כח מכפר צו זיין אויפן עוון הברית.
און אויב אזוי, ביים הייליקן באשעפער קען מען נישט טיילן צווישן דעם ציל און די מיטלען. אויב ער האט באפוילן א געוויסע זאך, מוז מען עס טאן דווקא אויפן אופן וואס ער האט געזאגט. שאול האט געטראכט: דער עיקר איז נוקם צו זיין אין עמלק, און איך האב זיך נוקם געווען, דער ציל איז דערגרייכט. און אויף דעם איז אים געזאגט געווארן: אויב האסטו נישט געטאן הונדערט פראצענט לויטן באפעל, האסטו גארנישט געטאן. א מענטש קען נישט זאגן איך האב געלייגט תפילין און עס פעלט נאר א קוצו של יוד. "זיי נישט קיין עקסטרעמער, ווער איז שוין פערפעקט?" - אבער אויב וועסטו זאגן אז 4 און נאך 4 איז גלייך 7.999 פון דא ביזן סוף פון אלע דורות, וועט דאס זיין זייער נאנט צום אמת און נאך אלץ א פולקאמער שקר.
איינער האט באגעגנט א חבר און האט אים געזאגט: נעכטן האב איך כמעט באגעגנט דיין טאטן. פרעגט ער: ווי אזוי? ענטפערט ער: דיין טאטע איז א פאליציאנט וואס זיין נומער איז 235, און איך האב נעכטן באגעגנט פאליציאנט 234. דאס איז "כמעט". און אין א כמעט איז גארנישט. און נאך: איינער האט געפרעגט זיין חבר פארוואס דער חסרון פון א קוצו של יוד מאכט פסול. האט ער אים געזאגט: איך וועל דיר שיקן דעם ענטפער אויפן מייל. עס איז אריבער א וואך און יענער האט גארנישט באקומען. זאגט ער אים: איך האב געשיקט, נאר אן דעם פינטל וואס נאך דעם אות. זאגט ער אים: אויב אזוי איז עס צו מיר בכלל נישט אנגעקומען, עס איז אנגעקומען צו עמעצן אנדערש. זאגט ער אים: אט דא פארשטייסטו דאך גוט אז אן א פינטל קומט עס נישט אן, און פארוואס פארשטייסטו נישט אז אן א קוצו של יוד קומט עס נישט אן אויבן? נעם א גאנצן אפאראט, נעם ארויס פון אים איין טראנזיסטאר - ער ארבעט נישט. אן שלמות ארבעט עס נישט.
די צווייטע זאך: "ותעט אל השלל". דאס איז א שווערער אויסדרוק, וואס עס איז דערין אהבת בצע און חמדת ממון, און עס שטעלט פאר די גאנצע מעשה אויף אן אומווערדיקן אופן.
און די דריטע זאך: "ותעש הרע בעיני ה'". לכאורה האט ער געטאן גוט, נאר נישט בשלמות, און פארוואס רופט מען עס "הרע"? זאגט דער מלבי"ם א ווונדערליכע זאך: צו טאן דעם רצון ה' האלבערהייט איז אמאל ערגער ווי בכלל נישט צו טאן. א מענטש וואס וועט אריינטאן אין א טלית דריי ציצית אנשטאט פיר - איז ער בעסער פון דעם וואס האט בכלל נישט אריינגעטאן? ניין. ער האט עובר געווען אויף "לא תגרע", און יענער האט קיין עבירה נישט עובר געווען. און אזוי אויך דער וואס לייגט תפילין וואס אין זייערע בתים זענען דריי פרשיות אנשטאט פיר - איז ערגער פון דעם וואס האט בכלל נישט געלייגט, ווייל אים איז נישט אויפגעקומען קיין מצוה און נאך דערצו האט ער עובר געווען אויף בל תגרע: ער וועט באקומען אן עונש סיי אויף דעם וואס ער האט נישט געלייגט און סיי אויף דעם וואס ער האט מגרע געווען פון די מצות פון ה'. דעריבער זאגט אים שמואל: מיט דעם וואס דו האסט נישט געטאן בשלמות - "ותעש הרע בעיני ה'".
וַיֹּאמֶר שָׁאוּל אֶל־שְׁמוּאֵל: אֲשֶׁר שָׁמַעְתִּי בְּקוֹל יְהֹוָה, וָאֵלֵךְ בַּדֶּרֶךְ אֲשֶׁר־שְׁלָחַנִי יְהֹוָה, וָאָבִיא אֶת־אֲגַג מֶלֶךְ עֲמָלֵק, וְאֶת־עֲמָלֵק הֶחֱרַמְתִּי׃ - און שאול האט געזאגט צו שמואל: איך האב יא צוגעהערט צום קול פון ה', און איך בין געגאנגען אין דעם וועג וואס ה' האט מיך געשיקט, און איך האב געברענגט אגג דעם מלך פון עמלק, און עמלק האב איך פארחרמט.
טענהט שאול: ווי אזוי זאגסטו אז איך האב אינגאנצן נישט מקיים געווען די מצוה פון ה'? איך האב גארנישט געביטן, נישט אין די מיטלען און נישט אין די רעזולטאט. אין די מיטלען - איך בין געגאנגען אין דעם וועג וואס ה' האט מיך געשיקט. אין די רעזולטאט - אט האבן מיר געזיגט, און איך האב געברענגט אגג, און עמלק האב איך פארחרמט, און דאס איז געווען דער עיקר צוועק, צו הרגענען די מענטשן, און איך האב זיי געהרגעט.
וַיִּקַּח הָעָם מֵהַשָּׁלָל צֹאן וּבָקָר רֵאשִׁית הַחֵרֶם, לִזְבֹּחַ לַיהֹוָה אֱלֹהֶיךָ בַּגִּלְגָּל׃ - און דאס פאלק האט גענומען פון די בייטע שאף און רינדער, דאס בעסטע פון דעם חרם, כדי צו שעכטן צו ה' דיין ג-ט אין גלגל.
אין איין פונקט איז ער גרייט מודה צו זיין אז עס איז געווען א פראבלעם: די נעמען פון די בייטע, וואס איז אנטקעגן דעם ציווי פון חרם. אבער אויך אויף דעם האט ער א טאפלטע תירוץ. ערשטנס, "ויקח העם" - קלעב דאס נישט צו מיר, דאס פאלק האט גענומען. און דאס איז נישט פינקטלעך, ווארום ווען דער נביא באשרייבט די געשעעניש שטייט "וַיַּחְמֹל שָׁאוּל וְהָעָם עַל־אֲגָג וְעַל־מֵיטַב הַצֹּאן וְהַבָּקָר וְהַמִּשְׁנִים", און דא לאזט שאול אויס זיך אליין. דער נביא זאגט אויף אים עדות בפירוש אז דא איז געווען אן ענין אויך פון שאול אליין. צווייטנס, אויף די טענה פון "ותעט אל השלל", וואס שטעלט פאר נידעריקע מענטשן וואס האבן געזען פארמעג און האבן זיך געווארפן אויף דעם, ענטפערט ער: "לזבוח לה' אלוהיך בגלגל" - נישט צוליב אן אהבת בצע, נאר צו מקריב זיין קרבנות, און נישט פאר זיך אליין.
וַיֹּאמֶר שְׁמוּאֵל: הַחֵפֶץ לַיהֹוָה בְּעֹלוֹת וּזְבָחִים כִּשְׁמֹעַ בְּקוֹל יְהֹוָה, הִנֵּה שְׁמֹעַ מִזֶּבַח טוֹב, לְהַקְשִׁיב מֵחֵלֶב אֵילִים׃ - און שמואל האט געזאגט: האט ה' דען א חפץ אין עולות און זבחים אזוי ווי אין צוהערן צום קול פון ה'? אט איז צוהערן בעסער ווי א זבח, אויסהערן איז בעסער ווי דאס פעטס פון ווידערס.
כדי צו פארשטיין די טיפקייט פון די ווערטער דארף מען וויסן דעם חילוק צווישן "חפץ" און "רצון" אין די לשון פון די כתובים, אזוי ווי דער מלבי"ם באווייזט. "חפץ" איז אן ענין פון געפיל, און געוויינטלעך א תאוה'דיקער: א מענטש האט א חפץ אין א זאך ווייל ער ווערט צוגעצויגן צו איר מיטן געפיל. "רצון" איז אן ענין פון שכל: א מענטש וויל א זאך פון וועגן די שלמות און דעם גוטן און דער מעלה וואס איז אין איר. איך וויל עסן געזונטע מאכלים, אבער איך האב א חפץ אין אייז-קרעם. וויל איז וואס איז גוט און נוצלעך פאר מיר, און חפץ איז וואס עס גלוסט זיך מיר.
זאגט שמואל: איז דען דא ביים הייליקן באשעפער א זעלבסטשטענדיקע נטיה און א תאוה צו עולות און זבחים? דארף ער זיי דען? אין וואס האט ה' טאקע א חפץ? אין דעם וואס דער מענטש זאל צוהערן צו זיין קול. דער קרבן איז דער רצון פון ה' - ער וויל אז דו זאלסט מקריב זיין, ווארום דורך די הקרבה וועט קומען די זאך אין וועלכער ער האט א חפץ, אז דו זאלסט צוהערן צו זיין קול און זיך בטל מאכן צו אים. א מענטש וואס איז מקריב א קרבן אן קיין שום כוונה פון תשובה - עס איז אין דעם גארנישט, און ווער עס איז מקריב פון עקל, אן זעלבסט-בטלות און אן א רצון צו טאן דעם רצון פון ה', אדרבה, דאס איז א בזיון: "מי ביקש זאת מידכם רמוס חצריי". דער צוועק איז נישט אז דו זאלסט ברענגען א שטייער און אוועקגיין.
און דעריבער: "הנה שמוע מזבח טוב, להקשיב מחלב אילים" - דער וואס הערט צו צום קול פון ה' איז פיל בעסער פון דעם וואס איז נאר מקריב עולות און זבחים. און אויב אזוי, וואס קומסטו און זאגסט אז דו האסט געברענגט קרבנות? די קרבנות זענען נישט דער חפץ פון ה' נאר זיין רצון, און זיין אמת'ער חפץ איז אז דו זאלסט צוהערן צו זיין קול, און דאס האסטו פארפעלט. און עס זענען דא וואס באווייזן אויף אן אנדער אופן: "החפץ לה' בעולות וזבחים" - אויב האסטו טאקע מקיים געווען דעם רצון פון ה', וואס האסטו צו טאן מיט קרבנות? דער קרבן קומט מכפר זיין אויף דעם וואס האט נישט געטאן דעם רצון פון ה'. דו טענה'סט אז דו האסט אלץ געטאן ווי געהעריק, אויב אזוי, צו וואס האסטו זיך באדארפט צו זבחים? ווער עס הערט צו צום קול פון ה' דארף נישט קיין קרבנות.
כִּי חַטַּאת־קֶסֶם מֶרִי, וְאָוֶן וּתְרָפִים הַפְצַר, יַעַן מָאַסְתָּ אֶת־דְּבַר יְהֹוָה וַיִּמְאָסְךָ מִמֶּלֶךְ׃ - ווארום ווי א זינד פון קישוף איז אן ווידערשפעניקייט, און ווי אָוון און תרפים איז דאס איינרעדן זיך, ווייל דו האסט פאראכטעט דאס ווארט פון ה', האט ער דיך פאראכטעט פון זיין א מלך.
זאגט אים שמואל: מיט דעם וואס דו האסט אנגעהאלטן צו טענה'ן און זאגן אז דו האסט אין גארנישט נישט געזינדיקט און אז דאס פאלק איז דער שולדיקער - האסטו צוגעלייגט זינד אויף פשע און האסט פארגרעסערט דיין עוון עטלעכע מאל. "כי חטאת קסם מרי" - די זינד פון מרי איז ענלעך צו די זינד פון קישוף. אין וואס באשטייט די עוון פון דעם וואס פרעגט ביי קוסמים? דאס איז א מין כפירה אין ה', ווארום עס שטייט "כי הגויים האלה אשר אתה יורש אותם אל מעוננים ואל קוסמים ישמעו, ואתה לא כן נתן לך ה' אלוהיך... נביא מקרבך כמוני אליו תשמעון". די קוסמים הערן נישט צו צום ציווי פון ה' נאר זיי ווילן זען וואס וועלן זאגן די קישופים און די כשפים און די כוחות פון טומאה, אן זיך צו ווענדן צו ה'. און אזוי אויך דער וואס איז ממרה דעם מויל פון ה' און זאגט "לא חטאתי" - ווי ער וואלט נישט געווען שלם מיטן שם יתברך.
"ואוון ותרפים הפצר" - עס איז ווי געזאגט "ואוון קסם ותרפים הפצר", ווייל דער קסם באציט זיך אי צום פאדערשטן אי צום הינטערשטן. און וואס איז "הפצר"? הפציר מיינט מרבה זיין, אזוי ווי "והייתה הפצירה פים" - די פייל ווערט אזוי גערופן ווייל זי האט אסאך פיות, און אזוי אויך "ויפצר בו" - ער האט אסאך גערעדט מיט אים. א מענטש וואס איז מפציר, דאס הייסט ער האלט זיך שטארק ביי זיין מיינונג און איז זיך נישט מודה אין זיין זינד און איז עקשנות'דיג אז ביי אים איז אלץ ווי עס דארף צו זיין, איז ער ווי איינער וואס האט צוגעלייגט צום חטא פון קסם נאך אויך אוון ותרפים: אים איז נישט גענוג וואס ער איז געגאנגען צו קוסמים, נאר ער האט נאך צוגעלייגט און געדינט עבודה זרה. ווארום מיט דיין עקשנות זאגסטו כביכול אז וואס ה' זאגט אז דו האסט געזינדיגט, איז נישט ריכטיג און ער איז נישט גערעכט. "יען מאסת את דבר ה'" און דו האסט זיך נאך געשטארקט אין דיין טעות - "וימאסך ממלך".
וַיֹּאמֶר שָׁאוּל אֶל־שְׁמוּאֵל: חָטָאתִי כִּי־עָבַרְתִּי אֶת־פִּי יְהֹוָה וְאֶת־דְּבָרֶיךָ, כִּי יָרֵאתִי אֶת־הָעָם וָאֶשְׁמַע בְּקוֹלָם׃ - און שאול האט געזאגט צו שמואל: איך האב געזינדיגט, ווייל איך האב איבערגעטראטן דעם בפֿעל פון ה' און דיינע ווערטער, ווייל איך האב מורא געהאט פאר'ן פאלק און איך האב צוגעהערט צו זייער קול.
אצינד, אנטקעגן די שארפע ווערטער, איז שאול זיך מודה אויף אלץ. ערשטנס אויף דער עצם מעשה: איך האב איבערגעטראטן דעם בפֿעל פון ה', וואס האט באפוילן צו הרג'ענען דעם גאנצן עמלק, און איך האב איבערגעלאזט די שאף און די רינדער. און צווייטנס איז ער זיך אויך מודה אויף דעם שורש וואס האט אים געברענגט צו דעם: "כי יראתי את העם ואשמע בקולם", וואס דאס אליין איז א שווערע עבירה פאר זיך, און דורך דעם האט ער סותר געווען די ווערטער פון נביא און איבערגעטראטן דעם בפֿעל פון ה'.
וְעַתָּה שָׂא נָא אֶת־חַטָּאתִי, וְשׁוּב עִמִּי וְאֶשְׁתַּחֲוֶה לַיהֹוָה׃ - און אצינד זיי מוחל מיין זינד, און קער זיך אום מיט מיר און איך וועל זיך בוקן צו ה'.
וַיֹּאמֶר: חָטָאתִי, עַתָּה כַּבְּדֵנִי נָא נֶגֶד זִקְנֵי־עַמִּי וְנֶגֶד יִשְׂרָאֵל, וְשׁוּב עִמִּי וְהִשְׁתַּחֲוֵיתִי לַיהֹוָה אֱלֹהֶיךָ׃ - און ער האט געזאגט: איך האב געזינדיגט, אצינד גיב מיר כבוד פאר די זקנים פון מיין פאלק און פאר ישראל, און קער זיך אום מיט מיר און איך וועל זיך בוקן צו ה' דיין ג-ט.
צוויי זאכן זענען געווען וויכטיג פאר שאול. די ערשטע, אז די זאך זאל נישט זיין מיט א בזיון. א פאטש וואס ווערט געגעבן פאר אלעמענס אויגן קלינגט אסאך שווערער ווי א פאטש וואס ווערט געגעבן צארט און פארבארגן. ער האט געבעטן אז מען זאל אים נישט אראפשטופן פון דער מלוכה מיט א שטופ, נאר מיט א גלעט.
און די צווייטע זאך באווארט דער חפץ חיים לויט א גרויסן כלל אין יצר הרע: אזוי האט דער הייליגער בורא איינגעפלאנצט אין דער בריאה, אז דער יצר הרע קען נישט אראפווארפן דעם מענטש אין איין רגע מאיגרא רמא לבירא עמיקתא. נאר היינט זאגט ער אים טו אזוי און מארגן זאגט ער אים טו אזוי, ביז ער זאגט אים גיי דין עבודה זרה. צוערשט: מען דארף זיך נישט אזוי מקפיד זיין, מען קען דאווענען, אבער ווער האט געזאגט אז מען מוז האבן א מנין. דערנאך: נישט אלע דריי תפילות זענען דאורייתא, עס איז גענוג איין תפילה א טאג. דערנאך: איז דען דער גאנצער שחרית דאורייתא? קריאת שמע און תפילין זענען די דאורייתא, אלץ אנדערע זענען הוספות. און דערנאך: עס איז דאך פארהאן א שיטה אין די פוסקים אז "קרקפתא דלא מנח תפילין" מיינט איינער וואס האט קיינמאל נישט אנגעלייגט, אבער איינער וואס האט אמאל אין זיין לעבן אנגעלייגט איז יוצא, און איך האב דאך אנגעלייגט די וואך. און אזוי ביסלעכווייז קומט דער מענטש אן צום בירא עמיקתא. מען קען נישט נעמען א מענטש וואס איז א שומר מצוות און א ירא אלוקים און אים מארגן פארוואנדלען אין א עובד עבודה זרה.
אבער, זאגט דער חפץ חיים, אלץ דאס איז ווען דעם מענטשנס לעבן גייט אויף א שטענדיגן וועג אן שטויסן און אן דראסטישע ענדערונגען. אבער ווען עס טרעפט זיך דעם מענטש א דראסטישע ענדערונג, קען ער פאלן אין איין רגע מאיגרא רמא לבירא עמיקתא. און וואו געפינען מיר דאס? אין דער שעה ווען משה רבנו איז ארויפגעגאנגען נעמען די תורה: אין עטליכע שעה'ן האט דער שטן פארוואנדלט דעם גאנצן כלל ישראל, וואס זענען אלע געווען יראי אלוקים און אויף א מדרגה פון נבואה, וואס האבן געזען אלוקות ביים מעמד הר סיני און געהערט צוויי דיברות פון פי הגבורה - צו עובדי עבודה זרה. ווי אזוי? דער שטן האט זיי געוויזן משה'ס מיטה, "כי זה משה האיש לא ידענו מה היה לו", און האט זיי אריינגעברענגט אין א בלבול. און א מענטש וואס איז אין א בלבול און אין א פאל, וואס ענדערט אלץ וואס איז ביי אים געווען פעסט, קען אלץ אוועקווארפן אין איין רגע.
און לויט דעם איז פארשטענדליך שאול'ס בקשה. ה' האט אים דאך פארווארפן פון מלך זיין, און דאס איז פאר אים א דראסטישער פאל, א גוואלדיגער קלאפ, א צעברעכעניש: איינער וואס איז געווען דער חביב אין די אויגן פון ה', ווי עס שטייט אויף אים "אין כמוהו בכל ישראל", העכער אלעמען פון די אקסלען און אויף, און פלוצלינג זאגט מען אים אז ה' האט אים פארווארפן און וויל אים נישט. אזא פאל האט אים דערשראקן פאר זיך אליין, אז ער זאל חלילה נישט אנקומען אפילו צו עבודה זרה. דעריבער האט ער געבעטן: לייג מיר אונטער דעם פאל, ווייל אויב עס וועט זיין צו שווער האב איך מורא צו וואו איך קען אראפרוקן. און דערויף מערקט אן רבי חיים שמואלביץ, אז דער כבוד וואס ער האט דא געבעטן איז נישט געווען א כבוד פון פרסום און פובליציטעט אויף דרויסן, אז מען זאל אים פאטאגראפירן אין די צייטונגען גייענדיג מיט שמואל.
וַיָּשָׁב שְׁמוּאֵל אַחֲרֵי שָׁאוּל, וַיִּשְׁתַּחוּ שָׁאוּל לַיהֹוָה׃ - און שמואל האט זיך אומגעקערט נאך שאול, און שאול האט זיך געבוקט צו ה'.
שמואל האט זיך צו אים איבערגעבעטן, און זיי קערן זיך אום און בוקן זיך צו ה'.
וַיֹּאמֶר שְׁמוּאֵל: הַגִּישׁוּ אֵלַי אֶת־אֲגַג מֶלֶךְ עֲמָלֵק, וַיֵּלֶךְ אֵלָיו אֲגַג מַעֲדַנֹּת, וַיֹּאמֶר אֲגָג: אָכֵן סָר מַר־הַמָּוֶת׃ - און שמואל האט געזאגט: ברענגט מיר צו אגג דעם מלך פון עמלק, און אגג איז געגאנגען צו אים מעדנות, און אגג האט געזאגט: פארוואר, די ביטערקייט פון טויט איז אפגעוואנדן.
איצט דארף מען אגג דעם מלך פון עמלק אויסטויטן, און שמואל נעמט די זאך אויף זיך, אז עס זאל געטאן ווערן דורכן גרעסטן אין ישראל. און וואס איז "מעדנות"? דער תרגום טייטשט עס מלשון פינוק: ער איז געגאנגען ווי א פארחלושטער, אזוי ווי דער דרך פון מלכים וואס לויפן נישט נאר גייען מיט אדלקייט און גאווה. און עס זענען דא וואס טייטשן עס מלשון בינדונג, ווי דער לשון "מעדנות כימה", דאס הייסט ער איז געגאנגען געבונדן אין קייטן ער זאל נישט אנטלויפן. און עס זענען דא וואס זאגן אז ער איז געגאנגען מיט תענוג און מיט שמחה, ווייל ער האט פארצויגן דעם טויט אויף דעם לעבן.
און וואס איז "סר מר המוות"? עס זענען דא וואס טייטשן "סר" מלשון אנקומען, ווי "סורה הנה", דאס הייסט די ביטערקייט פון טויט איז אנגעקומען. און עס זענען דא וואס טייטשן אז ער איז געגאנגען מיט שמחה צום טויט, ווייל די ביטערקייט פון טויט איז שוין פון אים אפגעוואנדן געווארן: ביי א חשובן מענטש איז דער טויט בעסער ווי די דערנידערונג, און כל זמן ער איז געזעצן אין תפיסה ביי א פארשעמטער ארבעט איז דאס אין זיינע אויגן געווען שווערער פון טויט, און איצט איז די זאך אפגעוואנדן.
און דער מלבי"ם ערקלערט אז "מר" דא איז נישט מלשון ביטערקייט נאר מלשון פארטויש, ווי "לא ימיר": פון מיר איז איצט אפגעוואנדן די זאך וואס איז גלייך צו א פארטויש פון טויט, דאס הייסט די זאך וואס איז אין מיינע אויגן שווערער פון טויט אליין - די בושה, די דערנידערונג און די יסורים - און איצט וועל איך אנקומען צום טויט. און עס זענען דא וואס ערקלערן נאך: ביי מלכים איז זייער וויכטיג דער אופן פון הריגה. סאדאם חוסיין האט זייער געשטערט וואס מען האט אים אויסגעטויט דורך אויפהענגען, ווייל ער האט געמיינט מען וועט אים דערשיסן מיט א קויל. און אזוי אויך ביי יענע צען וואס זענען אויסגעטויט געווארן נאך די נירנבערג משפטים, האט איינער פון זיי געזאגט אז זיי האבן געהאפט אז לכל הפחות דעם דערנידערונג וועט מען זיי פארמיידן, ווייל זיי האבן געמיינט מען וועט זיי דערהרגענען מיט א שאס, און דא האט מען זיי אויפגעהאנגען, און אויפהענגען איז די מיתה פון שפלע פארברעכער. און דעריבער האט אגג געזאגט: א הריגה דורך א שפלן מענטש איז א דערנידערונג, אבער א הריגה דורך א חשובן מענטש איז א כבוד, און וויבאלד ער ווערט געהרגעט דורכן גרעסטן אין ישראל, שמואל הנביא, איז פון אים אפגעוואנדן די ביטערקייט פון טויט.
וַיֹּאמֶר שְׁמוּאֵל: כַּאֲשֶׁר שִׁכְּלָה נָשִׁים חַרְבֶּךָ, כֵּן־תִּשְׁכַּל מִנָּשִׁים אִמֶּךָ, וַיְשַׁסֵּף שְׁמוּאֵל אֶת־אֲגָג לִפְנֵי יְהֹוָה בַּגִּלְגָּל׃ - און שמואל האט געזאגט: אזוי ווי דיין שווערד האט געמאכט פרויען פאר שכולות, אזוי זאל דיין מוטער ווערן שכולה מער פון אלע פרויען, און שמואל האט צעהאקט אגג פאר ה' אין גלגל.
דו האסט געמאכט פרויען פאר שכולות מיט'ן הרגענען זייערע מענער - און מען קען אויך טייטשן זייערע קינדער - דעריבער מידה כנגד מידה: דיין מוטער וועט זיין שכולה מער פון אלע יענע פרויען, ווייל זי וויל דאס לעבן פון איר זון, און איך וועל דיך פונדעסטוועגן הרגענען. און הגם ער פארציט דעם טויט אויף א לעבן פון דערנידערונג, און עס וואלט געווען א פלאץ אים איבערצולאזן לעבעדיג אין דערנידערונג וואס איז אין זיינע אויגן שווערער, פונדעסטוועגן ווערט ער צוליב מידה כנגד מידה געשטראפט מיט דעם וואס זיין מוטער וועט זיין שכולה.
און ווי אזוי האט מען אים געהרגעט? זאגן חז"ל אז מען האט אים צעהאקט מיט זיין שווערד ווי איינער וואס שפאלט האלץ, און זיין פלייש האט מען געגעבן צום עסן צו די נעמיות, וואס זענען אזוי ווי בנות יענה, וואס עסן אפילו גלאז, ווי די ווערטער פון דער גמרא. און אויב מען האט געהרגעט גאנץ עמלק און אפילו אגג, ווי אזוי איז געבוירן געווארן המן בן המדתא האגגי? זאגן חז"ל אז אין יענער נאכט וואס מען האט אים איבערגעלאזט לעבעדיג ביז מארגן, האט מען אים געברענגט א שפחה אין דער תפיסה, כנראה מיט א שוחד צו די פארוואלטער, און זי איז פון אים טראגעדיג געווארן, און פון יענער שפחה איז לסוף ארויסגעקומען המן בן המדתא האגגי, דער מקור פון אלע צרות.
וַיֵּלֶךְ שְׁמוּאֵל הָרָמָתָה, וְשָׁאוּל עָלָה אֶל־בֵּיתוֹ גִּבְעַת שָׁאוּל׃ - און שמואל איז געגאנגען קיין רמה, און שאול איז ארויפגעגאנגען צו זיין הויז גבעת שאול.
וְלֹא־יָסַף שְׁמוּאֵל לִרְאוֹת אֶת־שָׁאוּל עַד־יוֹם מוֹתוֹ, כִּי־הִתְאַבֵּל שְׁמוּאֵל אֶל־שָׁאוּל, וַיהֹוָה נִחָם כִּי־הִמְלִיךְ אֶת־שָׁאוּל עַל־יִשְׂרָאֵל׃ - און שמואל האט שוין מער נישט געזען שאול ביז זײַן טאָג פֿון טויט, װײַל שמואל האָט זיך אויסגעטרויערט אויף שאול, און השם האָט חרטה געהאַט װאָס ער האָט געמאַכט שאול פֿאַר אַ מלך איבער ישראל.
שמואל האָט פֿאַרשטאַנען אַז שאול װעט שוין מער נישט קומען צוריק צו זײַן מדרגה, און דאָס עצם זען אים װאָלט אים געגעבן צער: צו זען דעם ערשטן מלך װאָס ער אַליין האָט געקרוינט, און זײַן מלוכה איז אָפּגעשטעלט געװאָרן. נאָך מער, "וה' ניחם כי המליך את שאול" - דער הייליקער באשעפער האָט זיך כּבֿיכול משלים געװען מיט דעם, אַז ער איז שוין נישט װערט צו מלוכה און מען דאַרף אַן אַנדערן אויף זײַן אָרט, און דװקא דאָס האָט פֿאַרגרעסערט שמואלס צער, װײַל ער האָט געזען אַז דער הייליקער באשעפער האָט נישט קיין צער אויף דעם סוף פֿון שאולס מלוכה. און דורך דעם גופֿא האָט זיך געעפֿנט די טיר צום קומענדיקן פּרק.
דער פּרק לערנט אונדז אַ גרויסן יסוד: שאולס חטא איז נישט געװען בלויז אין דעם רחמנות אויף אגג און אויף די בעסטע שאָף, נאָר דער עיקר אין דעם װאָס ער האָט נישט געװוּסט צו זאָגן "חטאתי". אַנשטאָט חרטה זײַנען געקומען תירוצים, און אַנשטאָט אַ הודאה איז געקומען עקשנות, און אויף דעם האָט שמואל געזאָגט "הרף" - די התנצלות איז ערגער פֿון דער מעשה, און "חטאת קסם מרי ואוון ותרפים הפצר". מיר האָבן געלערנט אַז אַ מענטש טאָר נישט זײַן מער רחמן פֿון דעם באשעפער און מאַכן חשבונות קעגן זײַן ציווי, אַז דער ציל הייליקט נישט די מיטלען, און אין עבֿודת ה' איז נישטאָ קיין "כמעט" נאָר אַ גאַנצע שלמות, און אַז אַ מעשה װאָס פֿעלט איר עפּעס איז אַ מאָל ערגער פֿון דעם װאָס האָט בכלל גאָרנישט געטאָן. און איבער אַלץ: "החפץ לה' בעולות וזבחים כשמוע בקול ה' - הנה שמוע מזבח טוב"; דעם הייליקן באשעפערס אמתער חפֿץ איז צו הערן זײַן קול, און די קרבנות זײַנען נאָר דער װעג עס אויסצודריקן. שאול, װאָס האָט פֿאַרפֿעלט דעם יסוד פֿון זײַן מלוכה, האָט זי פֿאַרלוירן, און שמואל האָט זיך אויף אים אויסגעטרויערט אַלע זײַנע טעג.