שולחן ערוך סימן תר"צ סעיף ה'
"קראה סירוגין, היינו שפסק בה ושהה ואחר כך חזר למקום שפסק, אפילו שהה כדי לגמור את כולה, יצא"
(שולחן ערוך)
ביאור "סירוגין" און דער יסוד פון דין הפסק
- וואס איז סירוגין: די כוונה איז נישט קיין צעמישטע לייענען אָדער נישט אין סדר, נאָר לייענען אין חלקים: דער וואָס לייענט האָט אויפגעהערט אין מיטן, האָט זיך אָפּגעשטעלט, און דערנאָך זיך אומגעקערט צום אָרט וואו ער האָט אויפגעהערט און פון דאָרט ווייטער געלייענט.
- אויף וועמען איז שייך דער דין: עיקר איז דאָס אַ דין אין דעם בעל קורא, אָבער עס האָט אויך אַ נפקא מינה פאַרן ציבור, ווי עס וועט זיך שפּעטער אויסטייטשן וועגן דעם וואָס רעדט אין דער צייט פון דער הפסקה.
- די פראגע פון דער גאנצער איינהייט: אין יעדן אָרט וואו אַ מענטש זאָגט איין גאַנצע איינהייט, ווי קריאת שמע, אַ ברכה אָדער קריאה בתורה, שטעלט זיך די פראַגע צי אַ הפסקה אין מיטן צעברעכט די איינהייט. אַ מענטש וואָס האָט געלייענט דריי פסוקים, איז אַריינגעפאַלן אין מחשבה און דערנאָך ווייטער געלייענט, אָדער האָט געלייענט אַ האַלבע פרשה אין דער פרי און אַ האַלבע צו מנחה, צי רעכנט זיך אַז ער האָט געלייענט די פרשה.
- דער געוויינטלעכער כלל אין תפילות און ברכות: אויב די אָפּשטעלונג איז לאַנג ווי דער שיעור וואָס ער וואָלט געקענט פאַרענדיקן די גאַנצע איינהייט, איז דאָס נישט קיין איין איינהייט. אין ווייניקער פון דעם שיעור, ווען ער האָט נישט גערעדט, צעברעכט די הפסקה נישט די לייענען.
- דער חידוש אין מגילה: אין מגילת אסתר האָט מען מיקל געווען, און אַפילו ער האָט זיך אָפּגעשטעלט אַ גרויסן שיעור צווישן איין קטע צום אַנדערן איז ער יוצא, און עס איז נישטאָ קיין חילוק אין וועלכן קטע ער האָט אויפגעהערט.
דער שיעור פון דער אָפּשטעלונג און דער דין פון וואָס שטעלט זיך אָפּ מחמת אונס
"רוצה לומר שהיה יכול בזמן הזה לגמור כל המגילה מראש ועד סופה, יצא"
(משנה ברורה ס"ק ז')
- אן אָפּשטעלונג מרצון: מען רעדט פון אַ קורא וואָס האָט געקענט ווייטער לייענען און האָט נישט ווייטערגעלייענט, ווי ער האָט זיך אָפּגעשטעלט אויף אַ רגע אָדער אַ מחשבה געטראַכט אין דברי תורה. וויבאַלד ער האָט מעשה'דיק געקענט ווייטער לייענען כסדר, רעכנט זיך דאָס נישט קיין הפסק וואָס פּסלט די לייענען.
- אן אָפּשטעלונג מחמת אונס: די משנה ברורה איז מסייג אַז ווען די אָפּשטעלונג קומט מחמת אונס, דהיינו אַז אַפילו ער וואָלט געוואָלט וואָלט ער נישט געקענט ווייטער לייענען, איז דער דין אַנדערש, און לויט וואָס עס איז געפסקנט אין אַן אַנדער אָרט איז דאָ אַן אָרט צו פאַרלאַנגן חזרה. ביישפילן פון אונס: אַ שלעכטער ריח וואָס האָט זיך אַנטדעקט אין בית הכנסת און מען דאַרף אַוועקנעמען דעם מקור, אָדער אַן אַזעקה וואָס האָט אָפּגעשטעלט די לייענען.
- אונטערשטרייכן: דער חידוש אין דעם סעיף איז נישט אין אַ קורא וואָס האָט געלייענט בהיסח הדעת, נאָר אין אַ קורא וואָס האָט געלייענט ווי געהעריק און האָט נאָר געמאַכט אַן אָפּשטעלונג אין מיטן.
האָט גערעדט אינצווישן
"ואפילו סח בינתיים"
(רמ"א)
"לאו דווקא בשהה בשתיקה, אלא אפילו פסק באמצע המגילה בשיחה ושהה על ידי זה, אין צריך לחזור אלא גומר במקום שפסק. וכל זה כשסח הקורא, אבל השומע שסח ולא שמע על ידי זה הקריאה, אפילו חיסר רק תיבה אחת, לדעת כמה פוסקים לא יצא"
(משנה ברורה ס"ק י"ט)
- נאך אן הקלה: נישט נאָר וואָס ער האָט זיך אָפּגעשטעלט, נאָר אַפילו ער האָט גערעדט אין דער צייט פון דער הפסקה, און פונדעסטוועגן איז ער יוצא, מחמת אַז אין מגילה האָט מען מיקל געווען.
- פארוואס רעדן אין דער צייט פון דער הפסקה שאָדט נישט: אין דער צייט וואָס דער קורא לייענט נישט, פאַרלירט אויך דער שומע גאָרנישט, ווייל עס איז נישטאָ קיין לייענען צו הערן. דאָס רעדן איז נישט ווי געהעריק, אָבער עס שאָדט נישט דעם קיום פון דער מצווה.
- רעדן תוך כדי דער לייענען: ווער עס האָט גערעדט אין דער צייט וואָס דער קורא לייענט הערט נישט די לייענען, און וויבאַלד עס פעלן תיבות, לויט עטלעכע פוסקים איז ער נישט יוצא.
א חומש ביי יעדן
- דער מעשה'דיקער באדארף: די משנה ברורה שרייבט אַז עס איז דאָ אַ גרויסער באַדאַרף אַז יעדער זאָל האָבן אַ חומש ביי זיך, מחמת אַז אין דער צייט פונעם רעש ביים דערמאָנען המן'ס נאָמען און אין ענלעכע ערטער איז אוממעגלעך צו הערן עטלעכע תיבות פונעם שליח ציבור.
- ווי אזוי מען פארפירט אויס: ווער עס האָט נישט געהערט לייענט אַרויס יענע תיבות פונעם חומש וואָס פאַר אים, און איז דערמיט יוצא כל פנים בדיעבד.
- זיך פארלאזן אויף א כתב וואס איז נישט כשר: מען קען פאַרפירן אויס ביז אַ העלפט פון דער מגילה, און אַפילו פון אַ מגילה וואָס איז נישט כשר.
מען שרייט אויף אים, און דער דין פון די ברכות
"מיהו גוערים בו, כיוון שבירך עליה אין לו להפסיק בינתיים עד לאחר כל המצווה"
(משנה ברורה ס"ק כ')
- בדיעבד קעגן לכתחילה: דאָס רעדן פּסלט נישט די לייענען, אָבער מען שרייט אויף דעם וואָס האָט גערעדט. אַפילו ווען דער קורא האָט אויפגעהערט און דער ציבור האָט נישט פון וועמען צו הערן, איז דאָס נישט קיין היתר צו רעדן.
- די ברכות: דער דין פון די ברכות איז אַנדערש, און אין זיי איז אַ חוב זיך צוצוהערן און אָסור צו רעדן.
- אן אָפּשטעלונג אָדער בייטן דעם בעל קורא: ווען דער קורא האָט אויפגעהערט, גערוט אָדער איז געביטן געוואָרן מיט אַן אַנדער בעל קורא, איז דאָס נישט מעכב און מען לייענט ווייטער אָן אַ נייער ברכה.
סימן תר"צ סעיף י"ד - כוונה להוציא און כוונה לצאת
"הקורא את המגילה צריך שיכוון להוציא השומע, וצריך שיכוון השומע לצאת. ואם הקורא שליח ציבור, מסתמא דעתו על כל השומעים, אפילו מי שעומד אחורי בית הכנסת"
(שולחן ערוך)
- שליח ציבור: אַ שליח ציבור איז מכוון פון פריער יוצא צו זיין יעדן וואָס וועט אים הערן, און דעריבער אַפילו ער זעט נישט דעם שומע און אַפילו יענער שטייט הינטער דעם בית הכנסת, נעמט זיין כוונה אים אַריין.
די מהות פון דער נויטיקער כוונה (משנה ברורה ס"ק מ"ח)
- מעכב בדיעבד: די כוונה איז מעכב אַפילו בדיעבד, און אָן כוונה איז דאָ אַ פּראָבלעם אין קיום פון דער מצווה.
- גענוג די כוונה אין אָנהייב: מען דאַרף נישט מכוון זיין דורכאויס דער גאַנצער לייענען, נאָר עס איז גענוג ער זאָל מכוון זיין איידער ער הייבט אָן צו לייענען אויף דער גאַנצער לייענען, דער לצאת און יענער להוציא. בפועל ווערט דער עיקר געטאָן אין דער צייט פון די ברכות: דער קורא איז מכוון יוצא צו זיין דעם ציבור, און דער ציבור איז מכוון לצאת, און די כוונה נוצט אויף דער גאַנצער לענג פון דער לייענען.
- הערן בפועל: הערן און כוונה זענען צוויי ענינים. דער שומע דאַרף זיך צוהערן און הערן יעדע תיבה און תיבה פונעם קורא, און אויב עס האָט געפעלט דער קורא אָדער עס האָט געפעלט דער שומע אַפילו איין תיבה איז ער נישט יוצא און דאַרף חזרן.
דער וואָס קומט אין בית הכנסת און דער וואָס גייט פאַרביי הינטער דעם בית הכנסת (משנה ברורה ס"ק מ"ט)
- די וואָס שטייען אין בית הכנסת זענען סתם ווי מכוונים: ווער עס איז געקומען אין בית הכנסת און האָט נישט בפירוש מכוון געווען אין דער צייט פון די ברכות לצאת ידי חובה, איז יוצא. עצם זיין קומען אין בית הכנסת ווייזט אויף זיין כוונה, ווייל ער איז נישט געקומען נאָר צו הערן מגילה.
- דער וואָס גייט פאַרביי הינטער דעם בית הכנסת: ווער עס איז במקרה פאַרבייגעגאַנגען לעבן בית הכנסת און האָט געהערט די לייענען, איז נישט יוצא סיידן ער האָט בפירוש מכוון געווען אין זיין דעת לצאת ידי חובה, ווייל ער איז נישט געקומען דערפאַר. פון צד פון דעם קורא איז נישטאָ קיין מניעה, ווייל דער שליח ציבור האָט מכוון געווען יוצא צו זיין יעדן וואָס וועט הערן.
- שופר: דער דין פון דעם וואָס הערט דעם קול שופר בעת ער גייט פאַרביי לעבן בית הכנסת איז גענצלעך גלייך צום דין פון דער מגילה.
מצוות צריכות כוונה - מצוות שבמעשה און מצוות שבדיבור
- דער מקור פונעם דין: דער כלל אַז מצוות צריכות כוונה קומט פאָר אין דער משנה אין מסכת ברכות ביי קריאת שמע: "אם כיוון ליבו יצא", דהיינו ביי אַ מצווה שבדיבור.
- א מצווה שבדיבור: אין זאַכן וואָס זייער עיקר איז רעדן און הערן, ווי קריאת פרשת זכור, איז די הקפדה גרעסער, ובפרט וואָס קריאת זכור איז לויט אַ סך דעות מן התורה, און דעריבער דער קורא זאָגט אויס אַז ער איז מכוון יוצא צו זיין און דער ציבור איז מכוון לצאת. אין מגילה, וואָס איז מדרבנן, האָט מען מער מיקל געווען.
- א מצווה שבמעשה: דער וואָס נעמט אַ לולב אָדער בלאָזט שופר, אַפילו ער האָט נישט געזאָגט "לשם ייחוד" און נישט בפירוש מכוון געווען, לויט רוב פוסקים איז ער יוצא ידי חובה.
- דער טעם פונעם ר"ן: עצם דער מעשה איז אַ ראיה אויף דער כוונה. אַ מענטש נעמט נישט קיין לולב און שאָקלט אים, אָדער בלאָזט שופר אין ראש השנה, נאָר מחמת וואָס דער אייבערשטער האָט אַזוי געהייסן, און עס איז נישטאָ קיין אַנדער הסבר אויף דער פעולה. דער ר"ן איז דערמיט מלמד זכות אויף כלל ישראל.
- דער טעם פונעם ריטב"א: די ברכה וואָס מען מאַכט איידער מען טוט די מצווה גורם'ט דעם מענטש צו פאַרשטיין וואָס ער האַלט ביים טאָן און מכוון צו זיין דערצו.
- די צייט פון דער מצווה איז אַ ראיה: אויך דאָס טאָן דעם מעשה דווקא אין דער צייט וואָס איז געשטעלט פאַר דער מצווה שליסט זיך צו צום ראיה פון דער כוונה.
- למעשה: לכתחילה איז ודאי אַז מען דאַרף מכוון זיין, און לויט רוב פוסקים ביי אַ מצווה שבמעשה אַפילו אָן אַ מפורש'דיקער כוונה איז ער יוצא.
(אין דעם הקשר איז דערמאָנט געוואָרן דער כלל אַז נאָך די פעולות ווערן געצויגן די הערצער.)
אין מדקדקין בטעותיה
"אין מדקדקין בטעותיה"
(שולחן ערוך)
"אין דין זה מיירי לעניין כתיבה, אלא לעניין קריאה, דהיינו אפילו קרא אותה בכמה טעויות, כיוון שעל כל פנים קרא כולה יצא ידי חובה. ויש אומרים דדווקא בטעות שהלשון והעניין אחד, כי ההוא עובדא שבירושלמי דתרי תלמידי דהוו יתבי קמיה דרב, חד קרי 'יהודים' וחד קרי 'יהודיים', ולא אהדר חד מנייהו"
(משנה ברורה ס"ק נ')
- מען רעדט נישט פון כתיבה: די מגילה אַליין דאַרף זיין געשריבן ווי דער דין, און די הקלה איז געזאָגט געוואָרן נאָר אויפן אופן פון דער לייענען.
- די ראיה פונעם ירושלמי: צוויי תלמידים זענען געזעסן פאַר רב, און אין דער זעלבער תיבה, וואָס קומט אין דער מגילה אַ סך מאָל, האָט איינער געלייענט "יהודים" און דער אַנדערער "יהודיים", און רב האָט קיינעם פון זיי נישט אומגעקערט. פון דאַנען אַז ווען די טעות בייט נישט די באַדייטונג קערט מען נישט אום.
"כגון שקרא במקום 'יושב' - 'ישב', ובמקום 'נופל' - 'נפל', דהווי כאילו דילג אותה תיבה לגמרי, וצריך לחזור ולקרוא אותה כסדר"
(משנה ברורה ס"ק נ"א)
- א טעות וואָס בייט דעם ענין: "מרדכי יושב בשער המלך" און "מרדכי ישב" זענען נישט די זעלבע זאַך, און אַזוי אויך "המן נופל על המיטה" און "המן נפל על המיטה", און אַזוי אויך דער חילוק צווישן "עובר" און "עבר". אין אַזעלכע טעותים קערט מען אום דעם קורא און פאַרריכט אים.
- דער היקף פונעם דיון בפועל: עס זענען נישטאָ אין דער מגילה אַ סך אַזעלכע פאַלן, און רוב פון די דוגמאות וואָס זענען דאָ דערמאָנט זייער ענין איז כתיב און קרי.
בדרך אגב · כתיב וקרי בקריאת התורה ובמגילה
ההליכה אחר הקרי
- הכלל: וואו עס איז דא א כתיב וקרי, ליינט מען לויטן קרי, און דער כתיב איז נישט קובע דעם אופן וויאזוי מ'זאגט עס ארויס. דער יסוד פון דעם איז געבויט אויף דער מסורה וואס מיר האבן פון משה רבנו'ס צייטן.
אין הלכות קריאת התורה ווערט געברענגט א מעשה פון איינעם וואס האט געליינט אין דער תורה לויטן כתיב, ביי א פסוק אין פרשת התוכחה וואס דער כתיב דערפון איז אנדערש פונעם קרי. ווען מען האט אים געזאגט אז מען דארף ליינען לויטן קרי, האט ער געטענה'ט: "דברים שבכתב אי אתה רשאי לאומרן בעל פה", ווייל אויב ער וועט ליינען נישט אזוי ווי ס'שטייט געשריבן, ליינט ער נישט דאס וואס ס'שטייט געשריבן פאר אים. דריי פון די גדולי הדור האבן אים אראפגענומען און אים מחרים געווען, און פון דא זעט מען אז גיין נאכן קרי איז מחייב.
שם הוי"ה - דאס איינציגסטע ארט אן א הערה פון כתיב וקרי
- דער כלל אין דער מסורה: געווענליך איז די מסורה מקפיד צו אנצייכענען אין דער זייט כתיב וקרי.
- דער יוצא מן הכלל: ביים שם הוי"ה איז נישטא אזא הערה, און אפילו אזוי ליינט מען דאס נישט ווי עס שטייט געשריבן, נאר מיטן שם אדנות, ווייל די זאך איז קלאר און ס'איז נישטא קיין ספק דערין.
- אין מגילת אסתר: איז די שאלה אינגאנצן נישט פאראן, ווייל אין דער מגילה איז נישטא קיין שם שמים.
דער מנהג צו ליינען סיי דעם כתיב און סיי דעם קרי
- דער מנהג: אין עטליכע עדות איז מען נוהג צו ליינען ביידע אופנים, סיי דעם כתיב און סיי דעם קרי, ווי צום ביישפיל "יהודים" און "יהודיים", און אזוי אויך "ויהי כאמרם אליו יום יום" און "ויהי כאמרם אליו יום ויום". דער מנהג ווערט געברענגט אין עטליכע ספרים, אבער דער טעם איז נישט באקאנט.
- אפשאצונג פונעם מנהג: לגופו של דבר איז נישטא קיין געברויך דערין, ווייל ביי כתיב וקרי איז נישטא קיין ספק וויאזוי מען דארף ליינען.
- אויב דאס מאכט פסול: ס'איז נישט פסול, וויבאלד ס'איז שוין פריער באקלארט געווארן אז אפילו אויב מען איז סח אינמיטן די קריאה איז מען יוצא, איז א קל וחומר ביי אן איבערגעחזר'טע קריאה פון א תיבה, וואס דער דין דערפון איז ווי א דיבור אינמיטן און דאס איז נישט מבטל די קריאה.
- א תיבה וואס דער סדר פון אירע אותיות איז אנדערש: עס איז אויפגעברענגט געווארן נאך א דוגמא פון א תיבה וואס ס'איז דא א טויש אינעם סדר פון די אותיות, און ס'ווערט געזאגט אז דארט איז מען נישט נוהג צו ליינען צוויי מאל.
ספיקות אינעם נוסח וואס זענען נישט קיין כתיב וקרי
- דער אונטערשייד: מען טאר נישט אויסמישן צווישן כתיב וקרי און תיבות וואס עס איז אריינגעפאלן אין זיי א ספק אינעם נוסח, ווי צום ביישפיל "זכר עמלק" אין ביידע נוסחאות, "איש לא עמד לפניהם" אדער "בפניהם", און "להשמיד להרוג ולאבד" אדער "להשמיד ולהרוג ולאבד". ביי כתיב וקרי איז נישטא קיין ספק, ווידער דא איז פאראן א מחלוקת אינעם נוסח, און דעריבער זענען דא אזעלכע וואס זענען נוהג צו ליינען ביידע אופנים.
- די הכרעה פון די מדקדקים: לויט די חכמי המסורה איז דער ריכטיגער נוסח "לפניהם", און דער נוסח "בפניהם" שטאמט פון א טעות, און דעריבער פעלט נישט אויס איבערצוליינען צוויי מאל.
- דער סימן פון הרב מאזוז: פונעם פסוק "לו חכמו ישכילו זאת", ביי דער תיבה "לו": דער למ"ד ווייזט אויף "לפניהם", און דער וי"ו ווייזט אויף "ולהרוג", דאס הייסט "להשמיד ולהרוג ולאבד".
- א פראקטישע הערה: א בעל קורא דארף געדענקען די דאזיגע פרטים, און פאר דעם איז געמאכט געווארן אזעלכע סארט סימנים.