שולחן ערוך סימן תר"צ, סעיף ג'
"צריך לקרותה כולה, ומתוך הכתב, ואם קראה על פה לא יצא" - מען דארף איר לייענען אינגאנצן, און פון א שריפט, און אויב מען האט איר געלייענט בעל פה איז מען נישט יוצא.
(שולחן ערוך)
(אין דעם סעיף זענען דא עטלעכע באזונדערע הלכות, און זיי ווערן געלערנט איינס ביי איינס: דער חיוב צו לייענען כולה, דער חיוב צו לייענען מתוך הכתב, און דער דין פון המשמיט תיבות.)
1. "צריך לקרותה כולה"
- דער הינטערגרונט פון דער מחלוקת אין דער גמרא: אין דער גמרא איז דא א מחלוקת פון וואו דער חיוב פון קריאת המגילה הייבט זיך אן. עס זענען דא וואס האלטן אז עס איז גענוג צו לייענען פון "איש יהודי", עס זענען דא וואס האלטן פון "אחר הדברים האלה", און עס איז דא נאך א דעה אז עס איז גענוג צו לייענען פון "בלילה ההוא נדדה שנת המלך", וואס פון דארט הייבט זיך אן די עיקר מעשה. להלכה פסק'נט מען אז מען דארף לייענען די גאנצע מגילה.
- פארוואס דאס איז א חידוש: דער וואס איז צוגעוואוינט צו לייענען די גאנצע מגילה וואונדערט זיך צו געוואויר ווערן אז אין דער גמרא זענען דא אנדערע דעות, און טאקע וויבאלד ער איז אזוי צוגעוואוינט.
"צריך לקרותה כולה - והוא לעיכובא" - און עס איז לעיכובא.
(משנה ברורה, סק"ה)
"להוציא ממאן דאמר בגמרא דאיכא חיובא מאיש יהודי או מאחר הדברים האלה" - ארויסצונעמען פון דער דעה אין דער גמרא אז ס'איז דא א חיוב פון איש יהודי אדער פון אחר הדברים האלה.
(שער הציון)
- לעיכובא און נישט נאר לכתחילה: מען קען נישט זאגן אז איינער וואס האט בטעות אנגעהויבן פון "איש יהודי היה בשושן הבירה" זאל זיך קענען פארלאזן בדיעבד אויף יענער דעה, וויבאלד די הלכה איז געפסק'נט געווארן לעיכובא.
- אפילו איין תיבה: דער משנה ברורה לייגט צו אז לויט רוב פוסקים, אפילו אויב ער האט אויסגעלאזט פון איר נאר איין תיבה איז ער נישט יוצא.
2. "ומתוך הכתב"
"ומתוך הכתב - מתבאר בש"ס" - עס ווערט ערקלערט אין ש"ס.
(משנה ברורה, סק"ו)
- דער יסוד פונעם דין: דער כלל איז דברים שבכתב אי אתה רשאי לאומרם על פה, און דעריבער דארף מען זען דעם כתב און לייענען דערפון, אזוי ווי ביי קריאת התורה.
- א מגילה שאינה כשרה: אפילו אויב ער לייענט יעדעס פסוק פון דער מגילה וואס ליגט פאר אים, אויב די מגילה אליין איז נישט כשר (למשל צוליב א פסול אינעם קלף אדער אין איר שריפט), ווערט דאס גערעכנט ווי ער לייענט בעל פה און ער איז נישט יוצא.
א מגילה אנטקעגן א ספר תורה - מיט וואס זיי זענען ענליך און מיט וואס זיי זענען אנדערש
- אין וואס זיי זענען ענליך: מגילת אסתר ווערט צוגעגליכן צו קריאת התורה אין עטלעכע זאכן, אריינגערעכנט דער חיוב צו לייענען מתוך הכתב.
- אנכאפן אין דער האנט: ביי א ספר תורה טאר מען נישט אנרירן דעם קלף, און א מגילת אסתר האלט מען אין דער האנט.
- שם שמיים: אין א ספר תורה איז דא א שם שמיים און אין א מגילה נישט, און דערפון זעט מען אז די צוגלייכונג איז נישט אינגאנצן אין יעדע זאך.
3. ווען דער סופר לאזט אויס ווערטער און מען לייענט זיי בעל פה
"צריך שתהא כתובה כולה לפניו לכתחילה, ואם השמיט בה הסופר באמצע תיבות, אפילו עד חצייה, וקראם הקורא על פה - יצא" - לכתחילה דארף זי זיין אינגאנצן געשריבן פאר אים, אבער אויב דער סופר האט אינמיטן אויסגעלאזט ווערטער, אפילו ביז איר העלפט, און דער בעל קורא האט זיי געלייענט בעל פה, איז ער יוצא.
(שולחן ערוך)
"צריך שתהא כתובה - רוצה לומר, מה שאמרנו לא יצא, היינו אם קרא בעל פה את כולה או רובה, אבל אם קרא מקצתה כשרה. ואפילו אם היתה סיבת קריאתו בעל פה מפני שהסופר השמיט בה איזה תיבות באמצע עד חצייה והוכרח הקורא לקרותם בעל פה, אף שלכתחילה אינו נכון לקרות במגילה שחסרה תיבות, מכל מקום בדיעבד יצא" - דאס הייסט, וואס מיר האבן געזאגט אז ער איז נישט יוצא, דאס איז נאר אויב ער האט געלייענט בעל פה די גאנצע אדער איר רוב, אבער אויב ער האט געלייענט א טייל, איז עס כשר. און אפילו אויב די סיבה פארוואס ער האט געלייענט בעל פה איז געווען ווייל דער סופר האט אויסגעלאזט עטלעכע ווערטער אינמיטן ביז א העלפט און דער בעל קורא איז געווען געצוואונגען צו לייענען בעל פה, כאטש לכתחילה איז עס נישט ריכטיג צו לייענען פון א מגילה וואס עס פעלן איר ווערטער, דאך איז ער בדיעבד יוצא.
(משנה ברורה, סק"ז)
- דער אופן פונעם היתר: די מגילה ליגט פאר אים, און דא און דארט פעלן ווערטער, און ער דערגאנצט זיי בעל פה. ביז א העלפט מגילה איז ער יוצא, וויבאלד מען האט מקל געווען ביי א מגילה.
- דער חילוק צווישן לכתחילה און בדיעבד: אויב ער ווייסט פון פריער אז אין דער מגילה פעלן ווערטער, טאר ער אוודאי נישט לייענען דערין. דער היתר איז געזאגט געווארן ביי איינעם וואס האט בודק געווען און נישט גענוג גוט בודק געווען, און אינמיטן דעם לייענען דערזעט ער אז ס'פעלן ווערטער.
- דער חיוב בודק צו זיין: פון דעם לשון "צריך שתהא כתובה כולה לפניו לכתחילה" זעט מען אז מען דארף בודק זיין די מגילה פארן לייענען אז עס פעלט איר גארנישט.
ווען מען האט נישט קיין אנדערע מגילה
"ואם אין לו מגילה אחרת קורא בה לכתחילה" - און אויב ער האט נישט קיין אנדערע מגילה מעג ער דערין לייענען לכתחילה.
(משנה ברורה, סק"ח)
- ביאור הדברים: מען רעדט ווען מען האט בכלל נישט קיין אנדערע מגילה, און אויב מען וועט נישט לייענען אין אט דער מגילה וועט מען נישט הערן קיין קריאת מגילה אין שול. אין אזא פאל לייענט מען דערין, ווייל עס איז בעסער אז דער ציבור זאל הערן ווי זיי זאלן בכלל נישט הערן.
- לגבי א ברכה: דער משנה ברורה האט געשריבן "קורא" און האט נישט געשריבן אז מען מאכט א ברכה, און מען קען נישט זאגן אז מען זאל מאכן א ברכה אויף א מגילה פסולה. מען דארף מאכן א חילוק צווישן דעם עצם קריאה און דער ברכה דערויף.
- א פראגע וואס איז געבליבן אפן: אויב שפעטער האט מען געטראפן א מגילה כשרה, צי דארף מען איבערלייענען פארן ציבור מיט א ברכה. לויט א סברא זעט אויס אז מען זאל איבערלייענען מיט א ברכה, אבער עס איז נישט דא קיין קלארער פסק דערין.
- א פארגלייך צום דין פון א יחיד: מיר האבן שוין געלערנט ביי איינעם וואס איז געווען אויף א שיף אדער אין וועג און ער האט נישט געהאט קיין מגילה און ער האט זי געלייענט שלא בזמנה, אז אויב עס מאכט זיך אים שפעטער א מגילה דארף ער איבערלייענען אום י"ד מיט א ברכה, כאטש ער האט איר געלייענט פריער אום י"א, י"ב אדער י"ג. עס איז דא אן ארט צו פארגלייכן פון דא אויך צום ציבור, כאטש די צוגלייכונג איז נישט אינגאנצן: דארט איז דער חסרון אין דער צייט, און דא איז דער חסרון אין דער מגילה.
א מגילה פסולה אדער א חומש
- די שאלה: אויב ער האט פאר זיך א מגילה פסולה און אויך א חומש, וואס איז בעסער פון דעם צו לייענען.
- די צדדים אהער און אהין: א מגילה פסולה זעט אויס א ביסל בעסער, אבער לכאורה איז דאס פסול און דאס פסול, און מען קען נישט מאכן א ברכה סיי אויף דער און סיי אויף דעם, און ס'איז נישט דא קיין קלארע הכרעה דערין.
א חסרון פון פונקט א העלפט
"וחצייה - יש לעיין אם כשרה בדיעבד" - און ביי פונקט א העלפט דארף מען מעיין זיין צי עס איז כשר בדיעבד.
(משנה ברורה, סק"ט)
(דער משנה ברורה האט איבערגעלאזט די זאך אין א ספק, און האט עס נישט מכריע געווען.)
4. די ווערטער פונעם רמ"א - דריי באגרענעצונגען
"אבל אם השמיט תחילתה או סופה, אפילו מיעוטא, לא יצא, ואפילו באמצעה. ודווקא שלא השמיט עניין שלם" - אבער אויב ער האט אויסגעלאזט איר אנהייב אדער איר סוף, אפילו א מיעוט, איז ער נישט יוצא, און אפילו אין דער מיטן. און טאקע ווען ער האט נישט אויסגעלאזט א גאנצן ענין.
(רמ"א)
"אבל אם השמיט - בהתחלה או בסוף, ובזה נראה כספר חסר, מה שאין כן בנשמט בו פסוק באמצע" - און מיט דעם קוקט עס אויס ווי א ספר חסר, וואס איז אבער נישט אזוי אויב ס'פעלט א פסוק אינמיטן.
(משנה ברורה, סק"י)
- דאס טייטשן די ווערטער "ואפילו באמצעה": לויטן ביאור פונעם משנה ברורה, גייען די ווערטער "ואפילו באמצעה" ארויף אויף פריער, דאס הייסט אז אויך ביי אן אויסלאזונג אינמיטן איז ער יוצא, און דער חסרון איז נאר ביים אנהייב אדער צום סוף.
- די דריי באגרענעצונגען פונעם רמ"א: עס זאל נישט פעלן ביים אנהייב פון דער מגילה, עס זאל נישט פעלן ביי איר סוף, און עס זאל נישט אויסגעלאזט ווערן א גאנצער ענין.
- דער טעם: ווען עס פעלט אן אנהייב, א סוף אדער א גאנצער ענין, קוקט אויס די מגילה ווי א ספר חסר.
- דער חילוק צווישן די מנהגים: לויטן שולחן ערוך, כל זמן וואס דער חסרון איז ביז א האלב פון דער מגילה מאכט נישט קיין חילוק וואו דאס איז, ביים אנהייב, צום סוף אדער אינמיטן. דער רמ"א איז מחמיר מיט די דאזיגע דריי באגרענעצונגען.
וואס הייסט "תחילתה"
- די פראגע: וויפיל ווערט גערעכנט דער חסרון פון "תחילתה" אדער "סופה" - איין פסוק, צוויי פסוקים אדער אפילו א האלבער פסוק.
- דער לשון פונעם משנה ברורה: אין סק י"א שטייט "ואפשר" אפילו אויב עס פעלט נאר דער ערשטער און לעצטער פסוק, און עס זעט אויס אז די זאך אליין בלייבט אין א ספק.
- א פסק וואס איז נישט הוכרע געווארן: ווי עס זעט אויס רעדט מען פון איין פסוק און מער, אבער עס איז נישט קלאר, און עס איז דא אין דעם א לאנגער ביאור הלכה.
פארמעקטע אותיות
"אבל ביותר מחצייה, אפילו אם כתובות אלא שהן מטושטשות ואין רשומן ניכר - פסולה" - אבער ביי מער ווי איר העלפט, אפילו אויב זיי זענען געשריבן נאר זיי זענען פארמעקט און מען דערקענט נישט זייער צורה, איז זי פסולה.
(שולחן ערוך)
- דער ביאור: אויב ס'זענען געבליבן נאר שפורן פון אותיות און מ'קען זיי נישט קלאר לייענען, ווערט דאס גערעכנט כאילו זיי זענען נישט געשריבן.
5. דער דין פונעם קהל - דער וואס האלט א מגילה שאינה כשרה
"מי שתופס בידו מגילה שאינה כשרה לא יקרא עם שליח ציבור אלא שומע ושותק, וכן לא יסייע שום אדם על פה לחזן, ולכן אותם פסוקים שקוראים הקהל צריך החזן לחזור ולקרותם מתוך מגילה כשרה" - דער וואס האלט אין זיין האנט א מגילה שאינה כשרה זאל נישט לייענען מיטן שליח ציבור נאר ער זאל הערן און שווייגן, און אזוי אויך זאל קיינער נישט ארויסהעלפן בעל פה דעם חזן, און דעריבער די פסוקים וואס דער קהל לייענט דארף דער חזן איבערלייענען מתוך א מגילה כשרה.
(שולחן ערוך)
- דער הינטערגרונט: א סך קומען אין שול אריין מיט א חומש, וואס האט א דין ווי א מגילה שאינה כשרה, כדי זיי זאלן קענען אליין דערגאנצן די ווערטער וואס זיי האבן נישט געהערט.
- לכאורה איז נישט דא קיין חסרון: דער כלל איז דאך שומע כעונה, און ס'איז נישט קיין חילוק צווישן דעם וואס שטייט אויבן ביזן וואס שטייט אונטן. און פונקט ווי דער בעל קורא קען דערגאנצן בעל פה, אזוי אויך קען דער צוהערער דערגאנצן בעל פה.
דער טעם פונעם איסור און זיינע גדרים
"דשמא יתן השומע ליבו לזה הקורא ולא לשליח ציבור. ועל פי טעם זה, אם קורא רק לאדם אחד, רשאי לקרות עם הקורא מתוך מגילה פסולה או מתוך חומש. אבל יש מחמירים בכל גווני, לפי שנותן דעתו בקריאתו ואינו משגיח למה שאומר שליח ציבור, כיוון שהוא עסוק בקריאתה"
(משנה ברורה, סקי"ג)
- ווער איז דער קורא און ווער איז דער שומע: דער קורא איז דער וואס האלט די פסול'ע מגילה און ליינט אויפ'ן קול, און דער שומע איז דער וואס זיצט לעבן אים, פאר וועמען ס'איז גרינגער צו הערן פון זיין שכן ווי זיך אנצושטרענגען צו הערן דעם ווייטן בעל קורא, און ער ווייסט נישט אז יענער ליינט פון א פסול'ע מגילה.
- דער עיקר חשש: נישט נאר וואס ער הערט אים, נאר ער האט אינזין יוצא צו זיין מיט'ן הערן פון אים, און ס'קומט אויס אז ער האט א טעות.
- ווען קיינער איז נישט לעבן אים: לויט דעם טעם, ווען עס איז נישטא ווער ס'זאל הערן פון אים, מעג ער ליינען מיט'ן שליח ציבור אפילו פון א פסול'ע מגילה אדער פון א חומש.
- דער טעם פון די מחמירים: עס זענען דא וואס זענען מחמיר אין יעדן פאל, ווייל דער קורא אליין לייגט זיין קאפ צו זיין קריאה און גיט נישט קיין אכט אויפ'ן שליח ציבור. דאס איז נישט אזוי ווי א געווענליכער דין פון תרי קלי, וואו צוויי מענטשן ליינען און דער שומע קלייבט ארויס איינעם פון זיי, ווייל א מענטש איז נאנט צו זיך אליין (אדם קרוב אצל עצמו) און וועט נאר אכטונג געבן אויף זיין אייגענע קריאה.
העלפן דעם חזן בעל פה
- דער איסור פון העלפן: צוליב דעם דערמאנטן טעם טאר מען נישט העלפן דעם חזן בעל פה, טאמער וועט דער חבר הערן פון אים און טראכטן אז ער ליינט פון א כשר'ע מגילה.
- נאך א חשש: דער מסייע לייגט צו זיין קאפ צו וואס ער אליין ליינט בעל פה, און דערפון קענען אים ארויספאלן תיבות וואס דער שליח ציבור האט געליינט, צום ביישפיל אויב ער האט זיך איבערגעיאגט און איז געגאנגען פאראויס אין זיין קריאה.
"ולכן אותם הפסוקים - רוצה לומר, כמו שמחמירים שלא יסייע על פה, דעל ידי זה ייתנו כמה אנשים דעתם לשמוע מזה המסייע דקורא על פה, ובאמת צריך לקרותה לכתחילה כולה מן הכתב, כן גם בזה צריך החזן לחזור ולקרותם מתוך מגילה כשרה, והם יכולים לצאת בקריאתו, כדי שיהיה הכול מתוך הכתב"
(משנה ברורה, סקט"ו)
- למעשה: די פסוקים וואס דער קהל פירט זיך צו ליינען אויפ'ן קול (ווי צום ביישפיל "איש יהודי היה בשושן הבירה") ליינט דער חזן איבער פון א כשר'ע מגילה, און דער קהל איז יוצא ידי חובה מיט זיין קריאה. כאטש בדיעבד קען מען יוצא זיין אויך מיט א קריאה בעל פה, וויבאלד ס'איז דא איינער וואס ליינט כראוי, פארוואס זאל מען נישט הערן פון אים.
כוונת שומע ומשמיע
- דער דין: כדי יוצא צו זיין ידי חובה פעלט זיך אויס כוונת שומע און כוונת משמיע.
- דער חזן: דער חזן האט אינזין מוציא צו זיין אלע שומעים, אפילו דעם וואס שטייט נישט פאר אים, ווי צום ביישפיל דער וואס שטייט הינטערן בית הכנסת, אזוי ווי ביים דין פון תקיעת שופר.
- דער שכן וואס ליינט פאר זיך: ווער ס'ליינט פאר זיך אפילו פון א כשר'ע מגילה, האט נישט אינזין מוציא צו זיין זיין חבר, און דערפאר איז דאס נאך א חיסרון פאר דעם וואס הערט פון אים.
- די ברכות: ביי די ברכות איז דער חשש נישטא, ווייל יעדער הערט די ברכות פונעם חזן.
- תרי קלי ביי דער מגילה: ביי א מגילה איז דער דין תרי קלי משתמעי, און אזוי איז געפסק'נט.
אגב אורחא · פראקטישע מנהגים פונעם ציבור
1. ברענגען א כשר'ע מגילה אין בית הכנסת
- א הידור: די וואס פירן זיך צו ברענגען מיט זיך א כשר'ע מגילה טוען דאס לשם הידור.
- א פראקטישער טעם: אויב ס'וועט זיך ארויסשטעלן אז די מגילה פונעם בעל קורא איז פסול, וועט מען קענען ליינען אין זיין מגילה.
2. משלים זיין פון א חומש
- ווער ס'האט נישט געהערט: אויב ס'איז געווען א טומל אדער געשרייען פון קינדער און מען האט נישט געהערט עטליכע תיבות, קען מען זיי משלים זיין בעל פה אדער פון א חומש, און מען מוז נישט דוקא האבן א כשר'ע מגילה.
- לכתחילה און בדיעבד: כאטש ס'איז קלאר אז ס'איז בעסער משלים צו זיין פון א כשר'ע מגילה, זאל מען נישט פסל'ען די וואס האלטן א חומש, און ווער ס'האט משלים געווען דערפון, איז יוצא געווען ידי חובה. מיר רעדן דא פון א בדיעבד וואס איז כעין לכתחילה, ווייל זיין כוונה איז נישט צו ליינען די גאנצע מגילה פונעם חומש נאר צו משלים זיין די תיבות וואס האבן אים געפעלט.
3. ליינען אין חומשים ווען ס'פעלט א ספר תורה
- דער צוגלייך: עס זענען דא וואס זאגן אזוי אויך ביי קריאת התורה, אז ווען עס איז נישטא קיין ספר תורה ביים ציבור ליינט מען אין חומשים, כאטש ס'איז נישט קיין קריאה כתקנה, כדי דער ציבור זאל הערן.