שולחן ערוך סימן תרפ״ט סעיף ב׳
"ויש אומרים שהנשים אינן מוציאות את האנשים"
(שולחן ערוך)
איבערחזרונג אויפן יסוד פונעם דין - שומע כעונה
- הערן פון א מחויב: א מענטש איז יוצא די מצוה פון מגילה מיט'ן הערן פון א צווייטן מצד דעם דין פון שומע כעונה, אבער נאר מיטן תנאי אז דער בעל קורא איז א בר חיוב, דער בעל קורא האט אינזין מוציא צו זיין און דער הערער האט אינזין יוצא צו זיין.
- עניית אמן: ס'איז נישט קיין חובה צו ענטפערן אמן אויף די ברכות. עס האט א שייכות נאר צו דער ברכה, און ס'איז אמת'דיג כדאי צו ענטפערן, אבער דאס האלט נישט צוריק פונעם יוצא זיין.
- הברכות אינן מעכבות: אפילו ווער עס האט נישט געהערט די ברכות פאר די מגילה און נאכדעם איז אויך יוצא די מצוה פון קריאת המגילה, הגם לכתחילה איז פאסיג צו הערן און ענטפערן אמן.
- קטן: ווער עס איז נישט מחויב, ווי צום ביישפיל א קטן, קען נישט מוציא זיין א מחויב, ווייל ער האלט נישט ביי די זעלבע דרגא פון חיוב. לויט רוב פוסקים קען יא א קטן מוציא זיין אנדערע קטנים, ווייל זייער חיוב איז גלייך מצד דין חינוך, כאטש דערין איז אויך פאראן א נידון.
א דיוק אין לשון פונעם שולחן ערוך און די שאלה וואס קומט ארויס דערפון
- דער דיוק אין לשון: עס ווערט געזאגט אז פרויען זענען נישט מוציא די מענער, און פון דעם דרינגט מען ארויס אז א פרוי קען יא מוציא זיין אנדערע פרויען. די פראבלעם איז נאר ביים מוציא זיין עמעצן וואס געפינט זיך אין א העכערער דרגא פון חיוב.
- די שאלה: חז״ל האבן געזאגט אז פרויען זענען מחויב אין מקרא מגילה ווייל אף הן היו באותו הנס. די גזירת השמד איז געווען אויף אלע אידן, טף ונשים, און דער קדוש ברוך הוא האט זיי געראטעוועט, דערפאר זענען זיי מחויב מיט הודאה וואס דאס איז קריאת המגילה. אויב אזוי, לכאורה איז זייער חיוב גלייך צום חיוב פון די מענער, און פארוואס לויט דער דעה פון יש אומרים זענען זיי נישט מוציא די מענער?
די דריי מצוות ביי וועלכע עס ווערט געזאגט "אף הן היו באותו הנס"
- ארבע כוסות: עס פעלט דא דער ענין פון מוציא זיין אנדערע מיט א קריאה, און ממילא איז דא נישט שייך דער נידון.
- נר חנוכה: די מצוה פון נר חנוכה איז איש וביתו, און עס איז גענוג ווען איינער צינדט אן פאר די גאנצע בני הבית. אפילו ווען די פרוי צינדט אן, און איר מאן שטייט נעבן איר און ער צינדט נישט אן, איז זי אים מוציא.
- מקרא מגילה: טאקע דא ווערט געזאגט לויט איין דעה אז די פרוי איז נישט מוציא דעם מאן, און איבער דעם אליין ברויך מען פארשטיין מה נשתנה.
ערשטע ערקלערונג - מפני כבוד הציבור
"ולא דמי לנר חנוכה, דשאני מגילה דהוי כמו קריאת התורה ופסולה מפני כבוד הציבור"
(משנה ברורה ס״ק ז)
- דער פארגלייך צו קריאת התורה: קריאת התורה איז נישט קיין פריוואטע מצוה נאר א מצוה ציבורית, וואס איז חל מכח דאס מציאות פון א ציבור. כאטש א פרוי איז זיך נישט מצטרף צו א מנין, איז זי א חלק פונעם ציבור, און מעיקר הדין וואלט געווען א פלאץ צו זאגן אז זי קען לייענען. דאך האבן זיי געזאגט אין דער גמרא אין מסכת מגילה אז א פרוי איז נישט עולה לתורה און לייענט נישט אין דער תורה, מפני כבוד הציבור.
- גדר כבוד הציבור: דער פסול קומט נישט פון קיין חסרון אין דער פרוי זעלבסט, נאר פונעם פאקט אז אין יענער צייט וואלט עס אויסגעזען ווי א זלזול אינעם ציבור אז א פרוי זאל באקומען דעם כיבוד און ס'געפינט זיך נישט קיין מאן וואס זאל דאס טון. מענער זענען די וואס טראגן די תפקידים אין בית הכנסת, און עס איז נישט פאסיג אז די פרוי זאל ארויפגיין אנשטאט זיי.
- א ביישפיל צו דעם גדר: דער וואס לייענט די מגילה קען מן הדין זיצן, אבער עס איז פאסיג ער זאל שטיין, ווייל איינער וואס זיצט בשעת'ן קריאה זעט אויס ווי א מזלזל אינעם ציבור. א כיבוד וואס מען גיט פאר א מענטש דארף ווערן געטון אויף א פאסיגן אופן.
- די שוועריגקייט צו פארשטיין די זאך אין אונזערע טעג: אין אונזער צייט איז שווער צו פארשטיין דעם טעם, און צוליב דעם זענען דא אזעלכע וואס האבן אויפגעשטעלט מנייני נשים וואו פרויען זענען עולה לתורה. דאך טאר מען זיך נישט רירן פון די רייד פון די פוסקים, וואס האבן פעסטגעשטעלט אז א פרוי איז נישט עולה מפני כבוד הציבור, און והוא הדין ביי קריאת המגילה.
און פארוואס איז זי אויך נישט מוציא קיין יחיד?
"ולכן אפילו ליחיד אינה מוציאה משום לא פלוג"
(משנה ברורה ס״ק ז)
- די סברא: לכאורה איז דער טעם פון כבוד הציבור שייך נאר ביי א ציבור, און אויב אזוי וואלט זי אין איר שטוב געקענט לייענען און מוציא זיין איר מאן. אויף דעם זאגט דער משנה ברורה אז עס איז דא א כלל פון לא פלוג רבנן: וויבאלד די חכמים האבן באשטימט אז די פרוי לייענט נישט פאר א ציבור, האבן זיי נישט מחלק געווען צווישן א יחיד און א רבים.
- דער טעם פון חילוק: דער עצם יסוד, כבוד הציבור, איז שווער צו פארשטיין, און כל שכן אז מענטשן וועלן נישט פארשטיין פארוואס אין א מנין איז זי נישט מוציא און ביי א יחיד יא. דערפאר האבן זיי באשטימט איין דין, אז א פרוי קען בכלל נישט לייענען פאר מענער, און אפילו נישט פאר איין מאן.
צניעות אלס צוגעבנדיגער טעם אין כבוד הציבור
- די וואס שטייען אויף דער בימה: מן הדין שטייען בשעת קריאת התורה פיר מענטשן אויף דער בימה, איינער אויף דער רעכטער זייט פונעם בעל קורא און איינער אויף זיין לינקער זייט, ווייל די תורה איז געגעבן געווארן על ידי סרסור, ווי ס'איז מבואר אין דער גמרא. למעשה איז מען נישט אזוי מקפיד דערויף, און אסאך מאל שטייען נאר דריי אדער צוויי.
- פארוואס איז דאס נישט שיין: אויב א פרוי וועט שטיין אויבן און ביי אירע זייטן וועלן שטיין מענער, פאסט דאס נישט. דערפאר זענען דא וואס זאגן אז כבוד הציבור איז נישט בלויז אן ענין פון כבוד, נאר עס רעכנט אויך אריין דעם ענין פון צניעות.
- והוא הדין ביי מגילה: אויך ביי קריאת המגילה מאכט זיך אפט אז עס שטייט נאך א מענטש נעבן דעם בעל קורא, כדי צו האלטן די מגילה אדער אים צו פאטרעטן אינמיטן, קומט דאך אויס אז א מאן און א פרוי שטייען אינאיינעם אויף דער בימה, און דאס פאסט נישט.
- קול באישה ערווה: מען האט דערמאנט די דאזיגע נקודה, כאטש דאס איז נישט דער נידון פון דער סוגיא דא. עס זענען דא וואס זענען מקיל ביי א קריאה של מצוה, וויבאלד א מענטש לייגט נישט צו קאפ צום קול נאר צו דער מצוה, און עס איז נישט קיין געזאנג לשם הנאה. דאך, דער עיקר טעם וואס ווערט דא געזאגט איז כבוד הציבור און דער צניעות דערין.
צווייטע ערקלערונג - די דרגא פון חיוב ביי א פרוי אין מגילה
"ואפשר דאישה אינה חייבת בקריאה רק לשמוע וכדלקמן, ומקרי אינה מחוייבת בדבר לגבי איש"
(משנה ברורה ס״ק ז)
- דער חידוש פון דער ערקלערונג: לויט דער ערשטער ערקלערונג איז די פרוי גלייך אין איר חיוב צום מאן, און נאר א זייטיגע סיבה האלט איר צוריק פון לייענען אין ציבור. לויט דער צווייטער ערקלערונג ליגט דער חסרון אינעם עצם דין: דער מאן איז מחויב בקריאת המגילה, און די פרוי איז מחויב בלויז מיט שמיעה.
- די נפקא מינה: א מאן וואס געפינט זיך אליין און עס איז נישטא ווער ס'זאל אים לייענען איז מחויב צו לייענען פאר זיך אליין. א פרוי וואס געפינט זיך אליין און ס'איז נישטא ווער ס'זאל איר לאזן הערן, איז נישט מחויב צו לייענען, וויבאלד איר חיוב איז שמיעה.
- די ראיה פונעם נוסח הברכה: עס ווערט געברענגט ווייטער אז א פרוי וואס לייענט פאר זיך אליין מאכט די ברכה "לשמוע מגילה" און נישט "על מקרא מגילה". פון דעם זעט מען אז איר דרגא פון חיוב איז נישט גלייך צום חיוב פונעם מאן.
- דער מקור פון דער שיטה: די דאזיגע שיטה איז די שיטה פון א טייל פון די גאונים, און זיי ברענגען א ראיה פון א סוגיא אין מסכת ערכין און פון ווערטער פון א תוספתא. זענען דא וואס האבן געזאגט אז ס'איז אריינגעפאלן א טעות אין יענער תוספתא, אבער לויט די בעלי השיטה איז נישטא דארט קיין טעות.
- א פרוי איז מוציא איר חברטע: פון דעסטוועגן איז א פרוי יא מוציא אן אנדערע פרוי, ווייל ביידע געפינען זיך אין דער זעלבער דרגא פון חיוב. דער כלל איז אז ווער ס'שטייט אין א העכערער דרגא קען מוציא זיין די וואס זענען גלייך צו אים און די וואס זענען אונטער אים, אבער ער קען נישט מוציא זיין דעם וואס איז העכער פון אים.
דער לאגיק אין דער שיטה - וואס מיינט "אף הן היו באותו הנס"
אויב זייער חיוב קומט ווייל זיי זענען אויך געווען אין דעם נס, דארף מען פארשטיין פארוואס זייער דרגא פון חיוב איז אראפגעגאנגען. די זאך ווענדט זיך אין די צוויי ביאורים וואס זענען געזאגט געווארן אינעם גדר פון "אף הן היו באותו הנס":
- אז זיי זענען געווען אין דער סכנה און זענען געראטעוועט געווארן: לויט דעם טעם איז נישטא קיין שום חילוק צווישן מענער און פרויען, ווייל דער קדוש ברוך הוא האט אלעמען געראטעוועט צוגלייך.
- אז זיי האבן גורם געווען דעם נס: אין חנוכה האט יהודית אפגעהאקט דעם קאפ פונעם שר הצבא און פון דא האט זיך אנגעהויבן די אויפשטאנד, וואס דאס איז א מעשה ממש. אין פורים איז אסתר געגאנגען צו אחשורוש, זי האט געבעטן צו מאכן א משתה און האט אים איבערגערעדט, אבער איר פעולה איז געווען מיט א דיבור און נישט קיין אקטיווע מעשה. לויט דעם צד איז דער חלק פון די פרויען אין גורם זיין דעם נס נישט גלייך צום חלק פון די מענער, און פון דעם קומט א נידריגערע דרגא אין חיוב.
- וואס מען האט מעיר געווען דערויף: מען האט אויפגעברענגט אז אסתר האט זיך מוסר נפש געווען, און מען דארף גיין לויט דעם רעזולטאט. אויך לגבי איר ביאה צו אחשורוש ווערט געזאגט אז זי איז געווען קרקע עולם, דאס הייסט זי האט נישט געטון קיין מעשה, און דערצו איז זי גענומען געווארן צום קעניג נאך איידער די גזירה איז נגזר געווארן און נישט כדי צו ראטעווען די אידן. אויך מרדכי האט פארזאמלט די אידן און זיי געגעבן אנווייזונגען מיט א דיבור, און די עכטע מעשה איז געווען ביים מלחמה האלטן פון די אידן מיט זייערע פיינט. דער תענית איז דאך אויך נישט קיין מעשה, נאר שב ואל תעשה.
- דער סך הכל: דאס איז נישט די איינציגסטע שיטה, און עס איז נישטא קיין הכרח אנצונעמען די דאזיגע סברא. ס'איז נישטא קיין אלגעמיינער קביעות אז פרויען האבן א קלענערע שייכות צו מצוות, וויבאלד ביי נר חנוכה און בארבע כוסות איז זייער חיוב צוגלייך צום מאן, דער נידון איז בלויז ביי מגילה און דאס אויך נאר לויט איין שיטה.
למעשה - נוסח הברכה ביי א פרוי
- די פראבלעם אינעם נוסח: לויט די וואס האלטן אז די פרוי איז מחויב בקריאה ממש, איז א ברכה פון "לשמוע מגילה" א פארפעלטע ברכה, וויבאלד ס'איז נישטא דערין קיין דערמאנונג פון מקרא מגילה.
- די הכרעה פון רוב אחרונים: ס'איז גוט זי זאל מאכן די ברכה "לשמוע מקרא מגילה", און אזוי ארום זאגט מען סיי דעם לשון פון שמיעה און סיי דעם לשון פון מקרא, און מען כאפט אן דעם שטריק ביי ביידע עקן.
דרך אגב · א פרוי א נדה אין שול און בנוגע עניני קדושה
- די אפגעווארפענע שטעלונג: ס'איז געווען א קרייז אין אשכנז וואס האט געהאלטן אז א פרוי א נדה קען בכלל נישט קומען אין שול, אבער אלע פוסקים ווארפן דאס אפ, ווייל דברי תורה אינם מקבלין טומאה. דעריבער מעג א פרוי א נדה קומען אין שול, און עס שטערט נישט.
- די רייד פונעם רמב"ן: דער רמב"ן אין זיין פירוש על התורה דערמאנט א מנהג אז א פרוי א נדה געפינט זיך בכלל נישט אין שטוב, נאר אין א באזונדערן געצעלט אינדרויסן, און ער ערקלערט אז דער טעם איז משום צניעות, איר מאן זאל נישט קומען צו איר. די אידן פון חבש פירן זיך אזוי ביזן היינטיגן טאג, און דאס איז נישט קיין מנהג וואס איז ארויסגעוואקסן פון דער לופט.
- דער אונטערשייד צווישן תפילה און עניני טומאה: תפילה, קריאת התורה און לימוד זענען רוחניות'דיגע ענינים, און דברי תורה אינם מקבלין טומאה. אנדערש זענען אבער ממש עניני טומאה, צום ביישפיל א פרוי וואס איר מאן איז א כהן, וואס מען דארף אכטונג געבן ווען זי רירט אן מאכלים, ווייל א כהן איז מער אנגעזאגט געווארן איבער עניני טומאה.
- די מנהגים מצד קבלה: די הנהגות בנוגע א בית הקברות און בנוגע רוחות רעות און מזיקים זענען מצד קבלה, און האבן נישט קיין מקור אין דער גמרא. דער באדייט איז נישט אז מען זאל זיך נישט פירן דערמיט, נאר אז זיי זענען א הוספה אויפ'ן עיקר הדין.
- וואס ס'איז געווען ביי מתן תורה: עס שטייט "אל תגשו אל אשה" און זיי האבן פורש געווען דריי טעג, און דאס איז אנגעזאגט געווארן מצד שכבת זרע וואס איז א טומאה שבעין, און פאר מתן תורה זענען נאך נישט געגעבן געווארן די דיני טומאה וטהרה. די זאך איז געווען א הוראת שעה, ווייל זיי האבן געהערט דעם קול פונעם הקדוש ברוך הוא און עס האט זיך געפאדערט א באזונדערע טהרה. די גמרא זאגט אז אלע בעלי מומין זענען אויסגעהיילט געווארן ביי מתן תורה, און עס זענען געווען שינויי טבע, און ס'דא וואס האבן געזאגט אז עס זענען אפילו נישט געווען קיין פרויען נדות אין יענער שעה, אבער די זאך איז נישט קלאר.