שולחן ערוך סימן תנ"ג, דיני חיטים וטחינתם למצות, ובו תשעה סעיפים
"אלו דברים שיוצאים בהם ידי חובת מצה: בחיטים ובשעורים ובכוסמין ובשיבולת שועל ובשיפון, והמנהג ליקח לכתחילה חיטים. אבל לא באורז ושאר מיני קטניות, וגם אינם באים לידי חימוץ ומותר לעשות מהם תבשיל"
(שולחן ערוך)
(מען האט נישט געלערנט אלע נײַן סעיפים, נאר דאס וואס איז נוגע צו אונזער ענין)
דער פארנעם פון די חובת אכילת מצה
"שיוצאים בהם - בליל ראשון של פסח"
(משנה ברורה, ס"ק א)
- וואס איז די חוב: אום פסח איז דא אן איסור פון אכילת חמץ, און צוזעצליך צו דעם די מצוה פון אכילת מצה. לויט חז"ל איז די מצות אכילת מצה בלויז ביים ליל הסדר, ביי די ערשטע אכילה אויף וואס מען מאכט די ברכה "על אכילת מצה", און עס זענען דא וואס זאגן אז אויך ביי אפיקומן. דעריבער זענען דא וואס זאגן אז מען דארף עסן צוויי כזיתים, איינס פאר אהער און איינס פאר אהין.
- מצת מצוה: דער אויסדרוק "מצת מצוה" באציט זיך אויף דער מצה וואס א מענטש עסט ביים ליל הסדר ביי די דאזיגע אכילות. ביי כורך, אבער, איז נישט פארהאן קיין חוב צו נעמען דווקא די מערסט מהודר'דיגע מצה, און א געווענליכע כשר'ע מצה איז גענוג.
- שאר ימי הפסח: אין די איבעריגע טעג פון פסח איז בכלל נישט דא קיין חוב צו עסן מצה, און א מענטש מעג עסן סיי וואספארא אנדערע מאכל, אבי מען עסט נישט קיין חמץ.
- שיטת הגר"א: לויטן הגר"א האט יעדע אכילת מצה אום פסח א קיום מצוה, אבער די אנדערע שיטות האלטן אז די חוב ענדיגט זיך נאכ'ן ליל הסדר.
- צום ווייטערדיגן לערנען: די שאלה פונעם איסור אכילת מצה, און וועלכע מצה איז כשר פאר מצת מצוה, וועט ווערן אויסגעשמועסט אין איר פלאץ.
פון וואס מאכט מען מצה - חמשת מיני דגן
- חמשת המינים: חיטים, שעורים, כוסמין, שיבולת שועל און שיפון. פון יעדן איינעם פון זיי קען מען מאלן קמח, עס קנעטן נאר מיט וואסער און אפבאקן מיט אלע נויטיגע הקפדות, און דאס איז מצת מצוה וואס ווערט געגעסן ביים ליל הסדר.
- קמח און וואסער בלויז: מצת מצוה ווערט געמאכט בלויז פון קמח און וואסער, און דאס ענין וועט נאך ווערן צעלייגט ווייטער.
- מקור ההגדרה: די תורה זאגט "לא תאכל עליו חמץ שבעת ימים תאכל מצות". לכאורה איז נישט דא קיין שייכות צווישן די צוויי חלקים פונעם פסוק, ווייל ווער עס עסט נישט קיין חמץ קען עסן קארטאפל. פון דא האבן חז"ל געלערנט אז מצה ווערט דעפינירט ארויס פון חמץ: מצה איז א זאך געמאכט פון א חומר וואס קען קומען לידי חימוץ.
- המסקנה: נאר די חמשת מיני דגן קומען לידי חימוץ, און דערפאר זענען נאר זיי כשר פאר מצת מצוה. כאטש מען קען מאלן אורז (רייז) אדער תירס (קוקורוזע) און מאכן דערפון א געבעקס, איז דאס נישט קיין מצה, ווייל זיי ווערן קיינמאל נישט קיין חמץ.
פארוואס פירט מען זיך לכתחילה צו נעמען חיטים
"והמנהג - משום דהוי חביב לאדם ביותר ואיכא משום הידור מצווה. ואם אין לו חיטים, ייקח למצות מאחד מארבעה מינים החשוב לו ביותר כדי שיאכל לתיאבון"
(משנה ברורה, ס"ק ב)
אורז און קטניות: זיי קומען נישט לידי חימוץ
"אבל לא באורז - וכן הדין דוחן, וילפינן לה בש"ס מקרא שאין יוצאים ידי חובת מצה בלילה הראשונה שהוא חובה אלא בדבר הבא לידי חימוץ, ואלו אינם מחמיצים"
(משנה ברורה, ס"ק ג)
"ושאר מיני קטניות - וטאטרקי שקורין גריק"א גם כן ממיני קטניות הן"
(משנה ברורה, ס"ק ד)
"וגם אינם באים לידי חימוץ - לעולם. אפילו לש אדם קמח אורז ברותחים וכיסהו בבגדים עד שנתפח כמו בצק שהחמיץ, אין זה חימוץ אלא סרחון, ומותר באכילה"
(משנה ברורה, ס"ק ה)
- הגדרת קמח: אין אונזער שפראך היינט מיינט "קמח" דאס וואס מען מאלט פון חיטים, אבער מצד עצם הענין ווערט יעדע זאך וואס מען מאלט צו א פולווער אנגערופן קמח: קמח אורז, קמח תירס, קמח פון לינזן, און אזוי ווייטער.
- כוסמת איז נישט כוסמין: די כוסמת (גריקא / בעקוויט) ווערט גערעכנט צווישן די מיני קטניות, און עס איז נישט די כוסמין פון די חמשת מיני דגן.
- די נפקא מינה: מיני אורז און קטניות זענען נישט כשר פאר מצת מצוה, אבער עס איז ביי זיי נישט דא קיין שום חשש חמץ, און לויטן שולחן ערוך מעג מען זיי עסן אום פסח און אפילו מאכן פון זיי א תבשיל. דאס איז דער מנהג הספרדים.
דער מנהג אשכנז צו אסר'ן קטניות
"ויש אוסרים, והמנהג באשכנז להחמיר ואין לשנות"
(הרמ"א)
"ויש אוסרים - לא מעיקר הדין הוא, אלא חומרא שהחמירו עליהם"
(משנה ברורה)
- עס איז נישט דא דא קיין איסור מן הדין: מען קען נישט זאגן אז די ספרדים טוען אן עבירה, און זיכער נישט קיין איסור חמץ וואס איז אן איסור כרת. מעיקר הדין איז דאס מותר פאר יעדן, נאר ביי די אשכנזים איז עס א חומרא וואס זיי האבן מקבל געווען אויף זיך.
- עס ווערט נישט דערמאנט אין דער גמרא: דער ענין ווערט נישט דערמאנט אין דער גמרא, און אין די צייטן פון דער גמרא האט מען בפירוש געגעסן אורז אום פסח. די חומרא האט זיך אנטוויקלט אין לויף פון די דורות, און דאס איז די סיבה פארוואס מען דארף לערנען וואס עס האט פאסירט אין לויף פון די צייט.
די צוויי טעמים אויף דער חומרא אין משנה ברורה
- חשש תערובת פון תבואה קערלעך: אמאל זענען מיני תבואה געמישט מיט מיני קטניות און מען קען עס נישט געהעריג אפקלייבן, און עס קומט לידי חימוץ בשעת'ן באקן אדער קאכן.
- חשש טעות הציבור: מען מאלט די אורז צו קמח און מען באקט דערפון א פת, און עס זענען דא מענטשן וואס קענען נישט אונטערשיידן צווישן דעם קמח און דעם קמח פון מיני דגן, און צווישן אזא פת און א פת פון מיני דגן, און דורך דעם וועט מען קומען צו מקל זיין אויך ביי קמח פון אמת'דיגע מיני דגן.
"לטעם חומרא זו: משום שלפעמים תבואה מעורב במיני קטניות ואי אפשר לברר יפה, ואתי לידי חימוץ כשיאפם או יבשלם. ועוד, שכמה פעמים טוחנים האורז לקמח וכמה פעמים אופים גם מהם לחם, ואיכא אינשי ועמי הארץ טובא שלא יבחינו בין קמח זה לקמח של מיני דגן ובין פת זה לפת של מיני דגן, ואתו לאכול"
(משנה ברורה)
- פארשטיין דעם ערשטן טעם: א מענטש קויפט א קילא אורז אדער דוחן, און אינעווייניג זענען אריינגעפאלן צוויי קערלעך דגן וואס מען האט נישט באמערקט ביים קלייבן. ער מאלט אלעס צוזאמען, גיסט אריין וואסער כדי צו באקן א קוכן, און טראכט אז עס איז דא בכלל נישט דא קיין חשש, און ביז צוואנציג אדער דרייסיג מינוט ווערט די תערובת חמץ.
חמץ ווערט געאסר'ט במשהו
- עס איז נישט בטל ברוב: ביי חמץ זאגט מען נישט אז די תערובת איז בטל ברוב, נאר חמץ איז אוסר במשהו, און עס איז כמעט נישט דא קיין מחלוקת דערויף. דערפאר וועקט אויף א חשש אפילו איין קערל חיטה וואס האט זיך אריינגעמישט אין א קילא אורז.
- דאס קלייבן די אורז ביי די ספרדים: אפילו די וואס זענען מתיר אורז זענען נאר מתיר נאך א גוטע ברירה, און דער מנהג ביי ספרדים איז צו קלייבן די אורז דריי מאל.
- דער יסוד פון דער חומרא: די אשכנזים האבן חושש געווען אז אפילו נאכ'ן קלייבן איין אדער צוויי מאל וועט מען מעגליך נישט באמערקן א קערל דגן וואס האט זיך אריינגעכאפט דארט, און מיט א חומרא טענה'ט מען זיך נישט. אין די צייטן פון דער גמרא און ביי די ספרדים איז נישט געווען אזא חשש.
דאס אויסברייטערן די חומרא - לא פלוג
"לפיכך החמירו עליהם לאסור כל פת וכל תבשיל, ואפילו לבשל אורז בכמות שלמות גם כן אסור משום לא פלוג, ודלמא נמצא בהם גרעינים של מיני דגן"
(משנה ברורה)
- פארוואס האט מען אויך געאסר'ט א תבשיל: ביי א געבעקס קען מען זאגן אז דער אויסזען מאכט א טעות, אבער ביי געקאכטע אורז אין גאנצע קערלעך איז נישט דא קיין ארט פאר א טעות, מען זעט דאך די אורז. פונדעסטוועגן האט מען געאסר'ט, משום לא פלוג - וויבאלד מען האט געמאכט א גזירה אויף דער זאך, האט מען געזערט אויף אלעם און מען האט נישט געמאכט קיין חילוק צווישן איין פארעם און א צווייטן. און אויך, טאמער געפונען זיך אינעווייניג קערלעך פון דגן.
א מעשה שהיה: די גזירה אין דער שטאט איזמיר
- די מעשה: א רב אין איזמיר בערך פיר הונדערט יאר צוריק (רבי חיים בנבנשתי, און עס זענען דא וואס זאגן די מעשה אויף רבי חיים פאלאג'י) האט פארציילט אז עס איז אים באקאנט געווארן וועגן א שכינטע וואס האט געבאקן א קוכן פון קמח אום פסח. ווען מען האט איר געפרעגט פון וואו זי נעמט אז דאס איז מותר, האט זי געענטפערט אז זי האט נישט געפרעגט קיין רב, נאר זי האט געזען אז די רעבעצין באקט אויך א קוכן פון קמח. עס האט זיך ארויסגעשטעלט אז די רעבעצין האט געבאקן פון קמח אורז, און די שכינטע האט נישט באמערקט דעם חילוק.
- דער רעזולטאט: פון יענע מעשה אן האט דער רב געאסר'ט פאר אלע איינוואוינער פון זיין שטאט צו באקן קוכנס פון קמח אורז, און דאס איז א לעבעדיגער ביישפיל צום צווייטן טעם אין משנה ברורה, דער חשש פון א טעות הציבור.
בדיעבד: קטניות וואס זענען אריינגעפאלן אין דעם תבשיל
"מיהו פשוט דאין אוסרין בדיעבד אם נפלו לתוך התבשיל"
(משנה ברורה)
"אם נפלו... ומכל מקום אותם גרעינים שמוציאים צריך לזרוק. וכל זה אם אינו ניכר. ... שיש על כל פנים רוב בהיתר, ואם לא כן לא מקרי תערובת כלל, והווי כאוכל קטניות בתבשיל מחמת עצמה"
(משנה ברורה)
- די אונטערשייד פון חמץ: ביי חמץ איז דער חשש אז עס איז אוסר במשהו, אבער קטניות איז נישט קיין איסור פאר זיך אליין נאר א מנהג, און דערפאר איז עס בטל ברוב.
- קערלעך וואס זענען ניכר: קערלעך פון קטניות וואס מען קען דערקענען אין דעם תבשיל דארף מען ארויסנעמען און אוועקווארפן. אויב זיי זענען נישט ניכר און זיי זענען צעגאנגען אינעם תבשיל, האט גארנישט פאסירט.
- דער פארלאנגטער שיעור: דער משנה ברורה איז מדגיש אז עס פעלט אויס עס זאל זיין על כל פנים א רוב פון היתר, און ער דערמאנט נישט קיין שיעור שישים. אויב עס איז נישט דא קיין רוב, איז דאס בכלל נישט קיין תערובת, און עס איז גלייך ווי ער עסט די קטניות אליין.
אגב אורחא - מנהג קטניות אין אונזער צייט און צוהעריגע שאלות
1. דער פאקטישער מעמד פון דער חומרא
- די ווערטער פון הרב עובדיה יוסף: מען האט אים געפרעגט פארוואס אסאך ספרדים עסן נישט קיין אורז אום פסח, האט ער געענטפערט אז די ספרדים וואס זענען געקומען קיין ארץ ישראל זענען מושפע געווארן פון די אשכנזים. (און בדרך צחות האט ער צוגעלייגט אז די אשכנזים זענען מושפע געווארן פון די אשכנזיות)
- בשעת הדחק: אין צייטן פון א באלאגערונג און א מאנגל אין עסנווארג, האט מען מתיר געווען פאר אשכנזים צו עסן אורז, און דאס איז ווייל ס'איז קלאר אז עס רעדט זיך דא בלויז פון א חומרא. מען רעדט נישט פון א מצב פון אן אמת'דיגער פיקוח נפש, וואס דעמאלט וואלט מען אפילו מתיר געווען גמור'דיגן חמץ, נאר ווען עס איז נישט דא קיין עסן פאר מענטשן פארלאזט מען זיך אויף דעם אז עס איז נישט עיקר הדין.
- אין מיליטער: עס זענען געווען תקופות וואס הרב גורן האט מתיר געווען אורז און אפילו שעועית (באנדלעך) פאר אשכנזים אין מיליטער, כאטש נישט יעדער האט דאס אנגענומען.
2. צייכענען פסח'דיגע פראדוקטן צו פארמיידן א טעות
- קארטאפל מעל: ווען מען האט אנגעהויבן פארקויפן קארטאפל מעל, זענען געווען רבנים וואס זענען ארויסגעקומען קעגן דעם באנוץ דערפון, פונקט פון דעם זעלבן טעם פון א חשש הטעיה.
- וואפלען פאר פסח: פסח'דיגע פראדוקטן וואס זענען ענליך צו חמץ'דיגע פראדוקטן, האבן פארלאנגט פון די פראדוצירער צו טוישן זייער צורה, למשל וואפלען וואס ווערן געמאכט אין אן אנדער סייז ווי געווענליך, און אזוי אויך זופ-מאנדלען אין אן אנדער צורה. אן אזא שינוי וואלט מען זיי נישט געגעבן קיין הכשר, ווייל די זאך מאכט דעם ציבור זיך טועה זיין.
- א פארגלייך פון דיני כשרות: דער זעלבער רעיון עקזיסטירט ביים מאכן מילכיגע בארעקעס אין די צורה פון א דרייעק, אין קאנטראסט צו פליישיגע בארעקעס, כדי מען זאל זיך נישט טועה זיין צווישן די פראדוקטן.
- די מסקנא: דער חשש הטעיה וואס דער משנה ברורה האט דערמאנט איז נישט קיין טעארעטישער חשש, ווי עס באווייזט די מעשה אין איזמיר. אויך אין אונזער צייט קומט עס צום אויסדרוק אין די אנווייזונגען פונעם הכשר איבער די צורה פון די פראדוקטן.
3. א פארפאלק פון פארשידענע עדות
- די הלכה: אין דער פראגע פון א פארפאלק וואס דער מאן און די פרוי זענען פון פארשידענע עדות, איז דער כלל אז די פרוי גייט נאכן מאן. דער ענין ווערט נישט דערמאנט אין דעם סימן. (עס איז געזאגט געווארן בדרך בדיחותא א באמערקונג בשם הרב נרי, אז די זאך ווענדט זיך אין דעם ווער עס פירט די שטוב)
4. נושאים וואס וועלן ארומגערעדט ווערן שפעטער
- שרויה: דער משנה ברורה באציט זיך צום ענין פון שרויה ווייטער אינעם המשך.
- אויל פון קטניות: ביז אהער האבן מיר נאר ארומגערעדט איבער מאכלים פון קטניות אליין. די פראגע פון אויל וואס ווערט פראדוצירט פון קטניות איז א באזונדערע און ערנסטע נושא, און זי וועט ארומגערעדט ווערן אין איר פלאץ.
- קאנאלע אויל: די פראגע פון קאנאלע, וואס דעם געוויקס אליין עסט מען נישט, וועט ארומגערעדט ווערן שפעטער.