משנה ברורה, ס"ק מ"ה: א ווייטערדיגע אריינטוהן זיך אין די דינים פון חדש, און צו ערקלערן פארוואס מען האט זיך געפירט צו גרינגער מאכן מיטן איסור חדש אין חוץ לארץ.
- דער פארנעם פונעם איסור: איסור חדש גייט אן נאר ביי די חמשת מיני דגן, און לויט די וואס האלטן אז דאס איז מן התורה אפילו אין חוץ לארץ, לערנט מען עס ארויס פון די ווערטער "בכל מושבותיכם".
- די מהות פון דעם שמועס: דער משנה ברורה דארף מסביר זיין וואס זענען די צוזאמשטעלן פון טעמים אויף וואס די וואס האבן זיך געפירט מקל צו זיין אין חוץ לארץ האבן זיך פארלאזט, און ער שטעלט נישט פאר בלויז איין היתר, נאר עטלעכע טעמים וואס זענען זיך מצטרף איינס צום צווייטן.
איין טעם: א ספק ספיקא
- דער ערשטער ספק: דער וואס עסט געבאקענס אין חוץ לארץ ווייסט נישט פון וועלכע לאנד די תבואה איז אנגעקומען, און עס איז מעגליך אז עס איז געקומען פון א פלאץ וואו מען האט פלאנצט ווינטער-תבואה, וואס דארט איז בכלל נישטא קיין פראבלעם פון חדש. דער פראבלעם עקזיסטירט נאר ביי זומער-תבואה.
- דער צווייטער ספק: אפילו אויב מען ווייסט יא פון וועלכע לאנד די תבואה איז אנגעקומען, ווייסט מען נישט וואס מען האט דארט למעשה געטון, ווען עס איז פארזייט געווארן און ווען מען האט עס אפגעשניטן.
- די הערה פון די אחרונים: די אחרונים זענען דן אז דאס איז נישט קיין אמת'ע ספק ספיקא, וויבאלד ביידע ספיקות זענען באמת איין ספק אינעם זעלבן ענין אליין. אבער דאך ציילט דאס דער משנה ברורה אלס איינס פון די טעמים צום היתר.
נאך א טעם: שווערקייט זיך צו האלטן צום איסור בשעת הדחק
ויש שלימדו עליהם זכות לפי שהוא דבר קשה להיות זהיר בזה, ולכן סומכין בשעת הדחק על מקצת ראשונים שסוברים שחדש בחוץ לארץ אינו אלא מדברי סופרים - א טייל האבן געלערנט א זכות אויף זיי וויבאלד ס'איז זייער שווער זיך צו היטן דערין, דערפאר פארלאזט מען זיך בשעת הדחק אויף א מקצת ראשונים וואס האלטן אז חדש אין חוץ לארץ איז נאר מדרבנן.
(משנה ברורה, ס"ק מ"ה)
- די שווערקייט אליין איז נישט קיין היתר: א שווערקייט צו האלטן א מצוה איז נישט קיין סיבה דאס צו מבטל זיין. איינער וואס ס'איז אים שווער צו היטן שבת איז נישט פטור פון שמירת שבת, און די גאנצע עבודת השם איז שווער.
- דער גדר פון א "שעת הדחק": די כוונה איז צום מושג וואס ווערט געברענגט אין דער גמרא, אז ווען די זאך איז זייער שווער פארן ציבור און מאכט אנדערע פראבלעמען, און בנוסף צו דעם איז דא אויף וועמען זיך צו פארלאזן, דעמאלט איז דא פלאץ מקל צו זיין. אן א דעה אויף וואס מ'קען זיך אנלאנען איז בכלל נישטא קיין היתר.
- די מאס פון די שווערקייט: אין חוץ לארץ איז כמעט נישט דא קיין מעגלעכקייט צו עסן אדער טרינקען א זאך וואס ווערט געמאכט פון דגן, און דעריבער קען דער ציבור נישט ביישטיין אין דעם.
- די דעה אויף וואס מען פארלאזט זיך: א מקצת ראשונים האלטן אז חדש גייט אן אין חוץ לארץ, אבער ס'איז נאר מדברי סופרים און נישט מן התורה.
דער גדר פון די גזירה: די ערטער נאנט צו ארץ ישראל
ולא גזרו אלא במקומות הסמוכים לארץ ישראל כגון מצרים ובבל - מען האט נאר גוזר געווען אין ערטער וואס זענען נאנט צו ארץ ישראל, ווי צום ביישפיל מצרים און בבל.
(משנה ברורה, ס"ק מ"ה)
- טעם פון די גזירה: אין ערטער וואס זענען נאנט צו ארץ ישראל איז געווען א חשש אז די זאכן וועלן זיך אויסמישן און מען וועט נישט קענען אונטערשיידן צווישן תבואה פון ארץ ישראל און תבואה פון חוץ לארץ, דערפאר האט מען צוגעלייגט ווי א געוויסע שוץ-זאנע און מ'האט גוזר געווען אויך אויף די תבואה וואס וואקסט אין דעם נאנטן שטח.
- די נפקא מינה: פוילן, רוסלאנד און ליטע זענען זייער ווייט פון ארץ ישראל, און לויט דעם איז די גזירה בכלל נישט חל אויף זיי.
- צוזאמשטעלן די טעמים: אויב די גזירה האט אריינגערעכנט נאר די נאנטע לענדער, דאן איז אין די ווייטע ערטער נישטא קיין איסור; און אפילו אויב עס איז געווען אן אלגעמיינע גזירה, איז דאס דאך מדרבנן, און צו דעם קומען צו דער ספק און דער שעת הדחק.
נאך א טעם: חדש גייט נישט אן ביי תבואה פון גויים
ויש שלמדו עליהם זכות שסוברים שחדש אינו נוהג אלא בתבואה של ישראל אבל לא בשל הגוים - א טייל האבן געלערנט א זכות אויף זיי, וואס זיי האלטן אז חדש גייט נאר אן ביי תבואה פון א ישראל אבער נישט ביי תבואה פון גויים.
(משנה ברורה, ס"ק מ"ה)
- דער בעל ההיתר: דער ב"ח, דער מחבר פון דעם ספר "בית חדש" אויפן טור, איז דער וואס האט אוועקגעשטעלט דעם היתר, און נאך פאר אים זענען שוין דא ראשונים וואס האלטן אזוי.
- מען טראכט נישט אויס א היתר: קיינער טאר נישט אויסטראכטן קיין היתר מדעתו. דער היתר מוז זיין באגרונדעט אין דער גמרא און אין דער הלכה, און מ'דארף דורכלערנען די סוגיא און זען וואס איז דער מקור.
- דער מצב למעשה אין חוץ לארץ: רוב תבואה איז געווען אין פעלדער וואס געהערן צו גויים, און דעריבער לויט דעם היתר איז אין דעם נישטא קיין איסור חדש.
- די אזהרה דערביי: לויט דעם טעם דארף מען אנזאגן אידן וואס האבן אייגענע תבואה אין זייערע פעלדער, אז אין זייער פריוואטע תבואה עקזיסטירט נישט דאס דאזיגע היתר און דער איסור חדש גייט דארט יא אן.
די מסקנא פונעם משנה ברורה
והנה אף שאין בידינו למחות ביד המקילין, מכל מקום כל בעל נפש לא יסמוך על ההיתרים הללו ויחמיר לעצמו בכל מה שאפשר לו, כי להרבה גדולי הראשונים הוא איסור דאורייתא בכל גווני - און הגם מיר קענען נישט מוחה זיין אויף די וואס מאכן זיך גרינגער, פונדעסטוועגן זאל יעדער בעל נפש זיך נישט פארלאזן אויף די דאזיגע היתרים און יא מחמיר זיין אויף זיך ווי ווייט מעגליך, ווייל לויט אסאך פון די גדולי הראשונים איז עס אן איסור דאורייתא אין אלע פעלער.
(משנה ברורה, ס"ק מ"ה)
- צוויי פונקטן: פון איין זייט זענען מיר נישט מוחה קעגן די וואס זענען מקל, און פון די אנדערע זייט זאל זיך א בעל נפש נישט פארלאזן אויף די היתרים, וויבאלד לויט א סאך פון די גדולי הראשונים איז דאס אן איסור מן התורה אפילו אין חוץ לארץ.
- די דעת הגר"א (ס"ק נ"ד): דער משנה ברורה צייכנט צו אז אויך דער גר"א איז געווען מחמיר מיטן איסור חדש אזוי ווי ביי אלע איסורי תורה.
צוויי מסורות: די ליטווישע און די חסידים
- די וואס גייען נאכן גר"א: לויט זייער שיטה איז נישטא קיין אונטערשייד צווישן ארץ ישראל און חוץ לארץ, און איסור חדש גייט אן אין חוץ לארץ פונקט אזוי ווי אין ארץ ישראל. דערפאר איז נישטא קיין היתר נאר מיטן קרבן העומר, און אז עס איז נישטא קיין עומר גייט עס אן לויט די זמנים וואס מיר האבן באשריבן, און יעדע זומער-תבואה בלייבט אסור.
- די וואס פארלאזן זיך אויפן ב"ח: א סאך חסידות'ן פארלאזן זיך אויפן היתר פונעם ב"ח. דער ב"ח אליין איז נישט געקומען מחדש זיין קיין היתר, נאר ער איז ארויסגעגאנגען פונעם הנחה אז דור דורות האט מען זיך מקל געווען אין חוץ לארץ און עס קען נישט זיין אז אלע גדולים האבן געהאט א טעות, און דערפאר האט ער געזוכט דעם הלכה'דיגן טעם וואס איז נישט בפירוש ארויסגעשריבן געווארן, און ער האט דאס אוועקגעשטעלט דערויף אז רוב תבואה וואקסט אין פעלדער פון גויים.
- דער עיקר געברויך ביי געטראנקען: מען האט געדארפט אנקומען צום היתר נישט בלויז פאר עסן נאר עיקר פאר טרינקען, ווי למשל בראנפנ'ס וואס זענען געמאכט פון דגן.
- די הכרעה פונעם מענטש: דער ב"ח איז געווען נאך פאר די חסידות, און דאך האבן אסאך חסידות'ן אנגעהאנגען זייער מנהג אין אים. למעשה פירט זיך יעדער כפי מסורת אבותיו.
די אגדה פונעם ב"ח און דאס אפקילן גיהנום
- דער ערשטער נוסח: ס'ווערט דערציילט אז דער בעל שם טוב האט געהערט אין זיין חלום אז פערציג טאג פאר די פטירה פונעם ב"ח האט מען אפגעקילט גיהנום, און ער האט זיך געוואונדערט וואספארא זכות דאס איז אז די רשעים באקומען א פסק זמן. האט מען אים געענטפערט אז דאס איז אדאנק דעם זכות פונעם ב"ח וואס האט געטראפן א היתר פאר חדש, און מיט דעם האט ער געגעבן א הלכה'דיגן גבוי פאר אלע פריערדיגע דורות וואס האבן זיך אזוי געפירט.
- נאך א נוסח: אנדערע זאגן אז די מעשה איז געווען אויף אן אנדערן אופן: מען האט אפגעקילט גיהנום כדי דער ב"ח זאל קענען אדורכגיין דארט, און ווען ער איז דארט אדורכגעגאנגען האט ער ארויסגעצויגן מיט זיך נשמות פון רשעים און זיי ארויפגעברענגט פון דארטן. דער עיקר חידוש איז נישט דאס אפקילן זעלבסט נאר דאס ארויסנעמען.
ווייטער אינעם משנה ברורה: ווייץ וואס ווערט געברענגט פון ווייטע ערטער
ודע עוד דאף שכתבו כמה אחרונים דבחיטים אין לחוש כלל שמא הם של חדש, במקום שהרוב נזרעו בוודאי בחודש חשוון, מכל מקום היום שדרך להביא על ידי מסילת הברזל חיטים ממקומות רחוקים, וידוע שבפנים רוסיה נמצאים הרבה מקומות שנזרע שם חיטים בקיץ ומצוי שם חדש כמעט יותר מן הישן, לכן אם יודע שבא הקמח משם צריך להיזהר בזה בימות החורף, שאז כבר נעשה הקמח מתבואה חדשה - וויסן זאלסטו נאך, כאטש עטלעכע אחרונים האבן געשריבן אז ביי ווייץ דארף מען כלל נישט חושש זיין אז אפשר זענען זיי חדש אין א פלאץ וואו רוב ווערט זיכער פארזייט אין חודש חשוון, פונדעסטוועגן היינט צוטאגס ווען מ'פירט זיך צו ברענגען דורך די באן-שינעס ווייץ פון ווייטע ערטער, און ס'איז באקאנט אז אינעווייניג אין רוסלאנד געפינען זיך אסאך פלעצער וואו מ'פארזייט ווייץ אין זומער און דער חדש איז דארט כמעט מער געפונען ווי דער ישן, דעריבער אויב מ'ווייסט אז דער מעל איז געקומען פון דארט דארף מען זיך היטן דערין אינעם ווינטער, וואס דעמאלט ווערט שוין געמאכט דאס מעל פון די נייע תבואה.
(משנה ברורה, ס"ק מ"ה)
- די ענדערונג אין די מציאות: איינער וואס געפינט זיך אין א פלאץ וואו אלע געוויקסן זענען ווינטער-תבואה האט געקענט זאגן אז ער האט נישט קיין פראבלעם. אבער פון ווען מען האט אנגעהויבן ברענגען תבואה אויף באנען און אויף שיפן פון ווייטע ערטער, ווייסט א מענטש שוין נישט פון וואו דאס מעל איז אנגעקומען.
- אינעווייניג אין רוסלאנד: ס'דא דארט פלעצער וואס ווינטער-צייט פלאנצט מען בכלל נישט וועגן די קעלט, נאר מ'זייט אין זומער, און דארט געפינט זיך חדש אסאך מער ווי ישן.
- ביר און אנדערע דינים: דער משנה ברורה צייכנט אן איבער ביר און איבריגע דיני חדש צו יורה דעה, וואו ס'איז זייער אמת'ער פלאץ. די וואס זענען מחמיר זענען מחמיר אויך ביי ביר, אבער די וואס פארלאזן זיך אויפן היתר פונעם ב"ח זענען מקל אויך ביי ביר. פארקערט גאר, וויבאלד מען איז געווען גאר שטארק מקל ביי ביר, האט דער ב"ח פארשטאנען אז אזוי איז געווען דער מנהג מקדמת דנא און מען מוז טרעפן פאר דעם א טעם. אויך אין ביאור הלכה קומט דער ענין איבער, אז ס'דא וואס זענען מחמיר אין ביר און עס זענען דא וואס זענען דערין מקל אזוי ווי מ'האט מקל געווען ביי די איבריגע.
קלי און כרמל
אין די תורה שטייט: "ולחם וקלי וכרמל לא תאכלו", דארף מען דערקלערן וואס איז דאס קלי און וואס איז דאס כרמל.
קלי, גרעינים של חמשת המינים הנזכרים הקלויים - קלי, קערלעך פון די דערמאנטע חמשת המינים וואס זענען געבראטן געווארן.
(משנה ברורה, ס"ק מ"ו)
כרמל, היינו שנתמולל ביד - כרמל, טייטש וואס ווערט צודיקט מיט דער האנט.
(משנה ברורה, ס"ק מ"ז)
- די טייטש פונעם נאמען כרמל: "כר" קומט פון לשון רך (ווייך) און "מל" פון לשון מלילה (צודיקן), אז ער צעדיקט עס מיט זיינע הענט און נעמט ארויס די ווייכע קערלעך.
- דער צד השוה: כאטש וואס ס'איז נתמולל געווארן ביי דער האנט און עס איז נישט קיין קלי, אבער עס איז אין כלל פון כרמל, און עס איז אויך אסור. סיי אויב מען האט געבאקן די תבואה, סיי אויב מען האט עס געבראטן, סיי אויב מען האט עס נתמולל געווען מיט דער האנט און סיי אויב מען האט בכלל גארנישט געטון דערמיט, איז אלעס בכלל איסור חדש.
- אופנים וואס זענען נישט ערקלערט געווארן: עס בלייבט נאר אריינצוטראכטן וואס איז דער דין פון אזא סארט הכנה וואס איז נישט קיין לחם און נישט קיין קלי און נישט קיין כרמל, ווי למשל א תבשיל אויף א געוויסן וועג, און ס'איז נישטא קיין קלארע הכרעה דא.
דער זמן פונעם היתר
- דער טאג פון ט"ז בניסן: כאטש דער קרבן העומר איז מתיר, האט מען אבער נאכן חורבן געאסרט די נייע תבואה דעם גאנצן טאג פון ט"ז בניסן, וויבאלד ס'שטייט "עד עצם היום הזה", און כפי די תקנה פון רבן יוחנן בן זכאי.
- אין ארץ ישראל: פון די נאכט פון י"ז בניסן און ווייטער מעג מען עסן פונעם חדש.
- אין חוץ לארץ: צוליב דעם צווייטן טאג יום טוב, איז דער היתר דעם י"ח בניסן.
פליטת כלים
כתבו האחרונים, אף הנזהרים מחדש אינם נזהרים מפליטת כלים, אם לא שברור לו שהתבשל בה דבר חדש - די אחרונים האבן געשריבן, אז אפילו די וואס היטן זיך פון חדש אליין, היטן זיך אבער נישט פון די טעם וואס פליט ארויס פון די כלים, סיידן עס איז אים קלאר אז מען האט געקאכט דערין א זאך וואס איז חדש.
(משנה ברורה, ס"ק מ"ה)
- עיקר הדין: אפילו די וואס היטן זיך פונעם חדש אליין היטן זיך נישט פונעם טעם וואס קומט ארויס פון די כלים, אחוץ ווען ס'איז זיי קלאר אז מען האט געקאכט אינעם כלי א זאך פון חדש.
- די חומרא פון גדולים: דער שאגת אריה און דער גר"א זענען געווען מחמיר אויך מיט פליטת כלים, דערפאר ווען זיי זענען געווען אין די וועגן פלעגן זיי מיטטראגן אייגענע כלים מיט זיך, צוליב דעם חשש אז דער בעל הבית וואו זיי זענען איינגעשטאנען האט יא געגעסן חדש און האט געקאכט אין זיינע כלים.
א טענה אויפן מנהג החסידים און איר ענטפער
- די טענה: איינער פון די רבנים האט זיך געוואונדערט אויפן מנהג פון חסידים, וואס זענען זייער מחמיר אין מצה שרויה (געבראקטס), וואס איז א חומרא אויף א חומרא, און מען איז מקפיד דערויף מיט אלע אירע פרטים, און ביי איסור חדש, וואס איז פיל הארבער, פארלאזט מען זיך אויפן ב"ח.
- דער ענטפער: איינער פון די גדולי החסידות האט געענטפערט אז ס'איז דא א יסודות'דיגער חילוק. ביי מצה שרויה, דער וואס איז מחמיר אויף זיך איז נישט פוגע קיין אנדערע; ווער עס וויל - עסט, און ווער עס וויל - האלט זיך צוריק. אבער אויב א מענטש זאגט אז חדש איז אסור אין חוץ לארץ, קומט אויס אז ער איז פוגע אין אלע פריערדיגע דורות פון אידן וואס האבן געוואוינט אין חוץ לארץ און האבן דאס געגעסן, און ס'איז גלייך ווי ער וואלט געזאגט אז אלע רבנים פון די פריערדיגע דורות זענען עובר געווען אויף אן איסור. און דאס אליין איז איינס פון די יסודות אויף וואס ס'זענען באזירט די ווערטער פונעם ב"ח.
- א חומרא אויף זיך אליין: דער גר"א וואס האט מחמיר געווען ביי פליטת כלים האט נישט געזאגט פאר אנדערע אז ס'איז זיי אסור, נאר ער האט מחמיר געווען אויף זיך אליין. א מענטש מעג מחמיר זיין אויף זיך אליין, כל זמן ער איז נישט פוגע אין אנדערע.
בדרך אגב · כשרות פון אימפארטירטע פראדוקטן אין אונזערע טעג
- צוויי סארטן אימפארט: ס'זענען דא פירמעס וואס אימפארטירן פראדוקטן קיין ארץ ישראל זיך פארלאזנדיג אויף די השגחות אין חוץ לארץ, און ס'זענען דא וואס פארלאנגען צוצליך אן אישור פון דער רבנות אין ארץ ישראל.
- וואס די הכשרים אין חוץ לארץ קוקן נישט נאך: השגחות אין חוץ לארץ זענען זיך נישט מתייחס צו איסור חדש, ווייל א גרויסער טייל פונעם ציבור דארט איז מקיל דערין, לויט די אלע טעמים וואס זענען נתבאר געווארן. זיי זענען משגיח אויף בשר וחלב און אויף אנדערע דינים, אבער נישט אויף חדש.
- פערזענליכער אימפארט און מתנות: ווער עס באקומט א פראדוקט וואס איז געברענגט געווארן פון חוץ לארץ דורך פריוואטן אימפארט אדער ווי א מתנה, און ער זעט דערויף אן הכשר פון חוץ לארץ, קען נישט ארויסדרינגען דערפון אז ס'האט נישט קיין חשש חדש.
- אישור פון דער רבנות אין ארץ ישראל: א פראדוקט וואס איז אויך דורכגעגאנגען די רבנות אין ארץ ישראל, וואו מ'איז אויפמערקזאם אויפן פראבלעם פון חדש, דארף מען זיך רעכענען מיט וואס ס'שטייט געשריבן אויפן אישור.
- אימפארט פון גרויסע קוואנטומס תבואה: לגבי די גוואלדיגע קוואנטומס פון תבואה וואס ווערן אריינגעברענגט קיין ארץ ישראל פאר די גרויסע בעקערייען, אריינגערעכנט דאס וואס מען האט געברענגט אין די פריערדיגע יארן פון אוקראינע, איז מן הסתם דא א פיקוח, אבער די טעמע איז נישט פונקטליך נאכגעקוקט געווארן און ס'איז נישט דא קיין קלארע הכרעה דערין.
- גידולי הארץ: ביי תבואה וואס וואקסט אין ארץ ישראל אליין איז כמעט נישט דא קיין פראבלעם, וויבאלד אלע תבואה דא איז תבואת חורף און ס'עקזיסטירט נישט אין ארץ ישראל קיין מציאות פון תבואת קיץ. דער פראבלעם אין ארץ ישראל שטאמט פונעם גרויסן אימפארט פון תבואה-פראדוקטן.
בדרך אגב · דער כוח פון צדיקים ארויסצונעמען פון גיהנום
- דער רעיון: דער געדאנק אז א צדיק נעמט ארויס נשמות פון גיהנום ווערט דערמאנט אין א סך פלעצער, אין זכות פון די תפילות און בקשות פון די צדיקים, און כל שכן ווען זיי גייען דארט אליין דורך.
- דוד און אבשלום: נאכדעם וואס אבשלום איז געהרגעט געווארן האט דוד המלך געזאגט "בני אבשלום, אבשלום בני בני", און חז"ל זאגן אז ער האט געזאגט "בני" זיבן מאל כדי אים ארויפצוברענגען פון די זיבן מדורי גיהנום.
- אברהם אבינו און די מילה: אברהם אבינו זיצט ביים טויער פון גיהנום, און ווער עס האט א ברית מילה, פרובירט ער אז מ'זאל אים נישט אריינלאזן, הגם אז אמאל קען א ריבוי פון חטאים איבערוועגן.
- די הלכה וואס קומט ארויס דערפון: אין שולחן ערוך ווערט גע'פסק'נט אז א קינד וואס איז נפטר געווארן פאר אכט טעג טוט מען אים מל זיין נאכן טויט, אז זיין נשמה זאל ארויפגיין אויבן און אברהם אבינו זאל קענען זאגן אז ער האט א ברית מילה. און כאטש א קליין קינד האט נישט קיין אייגענע עבירות, דאך וויבאלד ער איז נפטר געווארן אזוי פרי, איז פארהאן דערין דער ענין אז ער טראגט עפעס (פון א פריערדיגן גלגול) וואס איז נישט זיינס.
- פרויען: די גמרא אין עבודה זרה זאגט ביי פרויען "כמאן דמהילא דמיא", אז זיי ווערן גערעכנט ווי זיי וואלטן געווען גע'מל'עט, און זיי דארפן נישט קיין מילה, און זיי האבן די זכות פון זיך אליין.
- געבוירן מהול: מען טוט אים נישט מל זיין א צווייטע מאל, נאר מען איז בלויז מטיף דם ברית.
- די ווערטער פון רבי נחמן: ער האט געזאגט אלס א שבח אויפן קשר צווישן דעם צדיק און זיין תלמיד, אז ער וועט אים ארויסשלעפן אפילו ביים שפיץ פון זיינע האר.