שולחן ערוך סימן תפ"ט, סעיפים ה' און ו'.
- המשך הסימן: סעיף ד' איז פארענדיגט געווארן, און עס אנטהאלט צוויי טיילן: איינער וואס ווייסט נישט דעם חשבון און פרעגט זיין חבר, און וואס יענער דארף אים ענטפערן, און אויך דער דין פון זמן האכילה.
- סדר הלימוד: סעיף ו' לערנט מען בעפאר סעיף ה', ווייל עס איז מסביר דעם יסוד פונעם ענין פון כוונה ביי ברכות, און דורך דעם ווערט קלאר אויך די הלכה אין סעיף ה'.
"אם פתח ואמר ברוך אתה ה' אלקינו מלך העולם אדעתא דלימא היום ארבעה, ונזכר וסיים בחמישה והם חמישה, או איפכא שהם ארבעה ופתח אדעתא דלימא ארבעה וטעה וסיים בחמישה, אינו חוזר ומברך" - אויב ער האט אנגעהויבן און געזאגט ברוך אתה ה' א-לקינו מלך העולם מיטן דעת צו זאגן היינט איז פיר, און ער האט זיך דערמאנט און געענדיגט מיט פינף און באמת איז עס טאקע פינף, אדער פארקערט אז עס איז פיר און ער האט אנגעהויבן מיטן דעת צו זאגן פיר און האט זיך טועה געווען און געענדיגט מיט פינף, דארף ער נישט איבער'חזר'ן די ברכה.
(שולחן ערוך סימן תפ"ט סעיף ו')
(אין דעם סעיף נוצט דער שולחן ערוך אן אראמישע שפראך, "אדעתא דלימא", נישט ווי זיין געווענליכער שטייגער, ווייל ער האט איבערגעשריבן דעם לשון פון א פריערדיגן ספר וואס איז געשריבן געווארן אויף אראמיש.)
צוויי פעלער אין דעם סעיף
- דער ערשטער פאל: דער מברך טראכט אז היינט איז פיר טעג צום עומר, און ער האט אנגעהויבן די ברכה אויפן דעת צו זאגן פיר. אינמיטן די ברכה האט ער זיך דערמאנט אז היינט איז פינף, און ער האט געענדיגט מיט פינף, און אזוי איז טאקע דער אמת, אז היינט איז פינף. פסק'נט דער שולחן ערוך אז מען גייט נישט צוריק און מען מאכט נישט קיין נייע ברכה.
- דער צווייטער פאל: פארקערט, דער אמת איז אז היינט איז פיר, און ער האט דאס געוואוסט און אנגעהויבן די ברכה אויפן דעת צו זאגן פיר, נאר ער האט זיך טועה געווען און געענדיגט מיט פינף. אויך ביי דעם שטייט אין שולחן ערוך אז מען איבער'חזר'ט נישט די ברכה, און דאס איז דער שווערער טייל אין דעם סעיף.
דער ערשטער טייל - אינזינען געהאט פיר און געענדיגט פינף ווי די הלכה
"וסיים בחמישה - דאס מיינט אז ער האט געציילט פינף טעג"
(משנה ברורה)
- לכאורה איז דא קיין פראגע נישט: זיינע ענדגילטיגע רייד זענען געווען ריכטיג, ווייל ער האט דאך געזאגט דעם ריכטיגן נומער, און דער משנה ברורה לייגט טאקע נישט צו קיין ביאור דערויף.
- פארוואס פעלט דאך אויס א פסק: אין הלכות ברכות איז די זאך נישט פשוט, ווייל א ברכה איז נישט סתם ארויסגעזאגט פון די ליפן צו ארויס. די פוסקים זאגן אז דער מברך דארף וויסן אויף וואס ער מאכט די ברכה און פארוואס ער מאכט זי.
- דער טעם פון ברכות: ביי ברכות הנהנין דאנקט ער דעם אויבערשטן אז ער האט וואס צו עסן און צו טרינקען, ווייל אלעס געהער צו אים. ביי ברכות המצוות דאנקט ער אויף דעם זכות וואס מען האט אים געגעבן תורה ומצוות, ווייל טון א מצוה איז א זכות.
- ספירת העומר: דאס ציילן אליין איז די מצוה, און די ברכה איז אן הקדמה דערצו, און פונדעסטוועגן פאדערט זיך אן ענין פון כוונה אויך ביי די ברכה. און בכלל איז די הכרעה אז מצוות צריכות כוונה - מצוות דארפן האבן א כוונה.
ביישפילן פון הלכות ברכות וואו די כוונה איז מעכב
- יין ושכר: א מענטש האלט א כוס און טראכט אז עס איז וויין, און ער הייבט אן "ברוך אתה ה' אלקינו מלך העולם" מיטן דעת צו זאגן בורא פרי הגפן, און ביים סוף ווערט ער געוואויר אז עס איז ביר (שכר) און ער ענדיגט "שהכל נהיה בדברו". עס זענען דא דעות אין הלכה אז כאטש זיין סיום איז ריכטיג איז ער נישט יוצא ידי חובה, ווייל דער אנהויב פון די ברכה האט אינזינען געהאט א גענצליך אנדערע זאך.
- אן עפל וואס איז אראפגעפאלן און א טייטל דערונטער: א מענטש האט געהאלטן אן עפל אין זיין רעכטע האנט און געמאכט א ברכה בורא פרי העץ, און דער עפל איז אראפגעפאלן און פארלוירן געווארן. אויפן טיש ליגט א טייטל (תמר), וואס די ברכה דערויף איז אויך בורא פרי העץ. כאטש עס איז די זעלבע ברכה, איז עס נישט קיין פשוט'ע זאך, און דערצו איז דער טייטל פון די שבעת המינים, כאטש עס איז דא א הלכה אז צומאל מאכט מען די ברכה אויף א זאך וואס איז חביב בעפאר די שבעת המינים.
- אן עפל וואס איז אראפגעפאלן און א מאראנץ דערונטער: די כוונה איז געווען דוקא אויפן עפל, און יעצט קומט ער עסן א מאראנץ. עס זענען דא פוסקים וואס האלטן אז ער דארף מאכן בורא פרי העץ פונדאסניי, ווייל די ברכה וואס איז אים געלעגן אין קאפ איז געווען געוואנדן צום עפל און נישט צום מאראנץ, און אין דעם איז פאראן א מחלוקת הפוסקים.
- ווען ער האט פון אנהויב אינזינען געהאט אויף אלעס: אויב אין דער צייט וואס ער האט געהאלטן דעם עפל און געמאכט די ברכה האט ער אינזינען געהאט אויף אלעס וואס ליגט אויפן טיש, איז דא קיין שום פראבלעם נישט. די פראגע איז דוקא ווען ער האט אינזינען געהאט בלויז אויף דעם עפל, און נאר נאכדעם וואס עס איז אראפגעפאלן האט ער געזאגט אז ער וועט נעמען דעם מאראנץ אלס ברירת מחדל (אן אנדערע אפציע).
די קשיא פונעם ירושלמי - איינער וואס טרינקט פון א טייך
- די קשיא: א מענטש גייט ביי די ברעג פון א טייך און מאכט א ברכה אויף דאס וואסער וואס איז פאר אים, און דאס וואסער שטראמט ווייטער, און בשעת ער טרינקט איז שוין אנגעקומען אנדערע וואסער, וואס עס איז נישט דאס וואסער אויף וואס ער האט געמאכט די ברכה. אויב דארף מען טאקע מאכן א נייע ברכה אויפן מאראנץ וואס איז געקומען אנשטאט דעם עפל, לכאורה וואלט מען געדארפט איבערמאכן די ברכה אויפן וואסער.
- די מסקנא פון די עצם קשיא: דערפון זעט מען אז כוונה ביי ברכות איז א זייער וויכטיגער ענין, און די זאך איז נישט פשוט.
- דער ענטפער פונעם ירושלמי: יעדער מענטש ווייסט אז דאס וואסער אין א טייך שטייט נישט אויף איין ארט נאר עס שטראמט, און דערפאר אין די צייט וואס ער מאכט די ברכה איז זיין דעת פון אנהויב אויך אויף דאס וואסער וואס גייט קומען, און עס קומט אויס אז ער האט געמאכט די ברכה אויף דאס וואס ער טרינקט.
- מען קען נישט פארענטפערן צוליב א חשש פון חילול השם: מען זאגט נישט אז וויבאלד מען האט דערמאנט דעם שם שמים און מען וויל נישט אז עס זאל זיין דערין א פגם, זאלן מיר כשר'ן די ברכה בדיעבד. אויב די מעשה איז געטון געווארן קעגן די הלכה, מאכט עס נישט כשר דאס וואס מען האט דערמאנט דעם שם שמים, פונקט ווי מען קען נישט זאגן אויף איינעם וואס האט געמאכט א ברכה אין א פלאץ וואס איז נישט פאסיג דערצו אז ער האט גוט געטון וויבאלד ער האט דערמאנט דעם שם.
פארוואס אין דעם ערשטן פאל איז מען מקיל
- עס איז נישט קיין מעלדונג נאר דאס אוועקשטעלן א פאקט: ביי ספירת העומר איז דער מברך נישט מודיע עפעס א זאך פון זיך, נאר ער שטעלט אוועק א פאקט: היינט איז דער פינפטער טאג. און סוף כל סוף האט ער געזאגט דעם פאקט ווי די הלכה דארף צו זיין, כאטש פון אנהויב האט ער געטראכט אנדערש.
- די ברכה איז נישט מעכב: דער משנה ברורה לייגט צו א טעם, אז אפילו אן קיין ברכה בכלל איז מען אויך יוצא די מצוה פון ספירה. דערפאר איז דאס וואס ער האט אנהויב געטראכט אויף פיר א "לאו כלום", גארנישט, און עס מאכט נישט קיין פגם אין די עצם ספירה.
"שהרי אף בלא ברך כלל יצא - ווייל אפילו ווען ער מאכט בכלל נישט די ברכה איז ער אויך יוצא"
(משנה ברורה)
דער צווייטער טייל - געוואוסט אז היינט איז פיר און געענדיגט בטעות אויף פינף
- די שוועריגקייט: זיינע ענדגילטיגע ווערטער זענען נישט ריכטיג. כאטש זיין כוונה איז געווען אויפן ריכטיגן נומער, איז אבער די כוונה נאר א טייל פונעם ענין און נישט דער גאנצער ענין, און ער האט נישט ארויסגעזאגט מיט זיינע ליפן די ריכטיגע ספירה.
- די קשיא פונעם משנה ברורה: אין דעם אנהויב (די רישא), ווען ער האט געענדיגט מיט פינף און עס איז טאקע פינף, איז פארשטענדליך אז ער איז יוצא, ווייל אפילו אן א ברכה וואלט ער יוצא געווען, און עס איז נישט קיין חסרון וואס בשעת די ברכה האט ער געטראכט פיר. אבער ביים סוף (אין די סיפא), וואס וועט אים העלפן דאס וואס ער האט געוואוסט בשעת די ברכה וועלכער טאג עס איז, ווען סוף כל סוף האט ער געציילט א טאג וואס איז נישט ריכטיג.
- די הכרעה פון די אחרונים: די אחרונים זענען געקומען צו אן הסכמה אז אין אזא פאל דארף מען ציילן פונדאסניי, און עס איז נישטא וואס צו טון, ווייל למעשה האט ער זיך טועה געווען.
"ברכתו הראשונה הייתה לבטלה כיוון שסיים אחריה יום אחר - זיין ערשטע ברכה איז געווען לבטלה וויבאלד ער האט נאכדעם געענדיגט מיט אן אנדערן טאג"
(משנה ברורה)
- אין אפלערנען דעם לשון פונעם שולחן ערוך: עס זענען דא אחרונים וואס האבן זיך אריינגעלאזט אין פלפולים צו מסביר זיין די כוונה פונעם שולחן ערוך, אבער בפשטות זעט אויס אז עס איז דא א שיבוש, און דער מדפיס אדער דער מסדר האט זיך טועה געווען, און מען דארף צוטיילן דעם דין אין צוויי דינים.
תוך כדי דיבור
- דער כלל: יעדער וואס דערמאנט זיך זיין טעות תוך כדי דיבור (אין די צייט וואס עס נעמט צו זאגן א קורצע פראזע) און פארראכט זיך, איז מבטל דאס וואס ער האט געזאגט, און עס איז כשר לויט אלע שיטות.
- מען ברויך זיך פאררעכטן אין צייט: אפילו אינעם צווייטן פאל, אויב ער האט זיך דערמאנט תוך כדי דיבור אז ער האט זיך געטועה געווען ביים סיום, זאל ער ענדיגן ווי עס פאסט און ער דארף נישט איבער'חזר'ן.
- דער לשון פונעם משנה ברורה: פון די ווערטער פונעם שולחן ערוך איז משמע אז עס רעדט זיך פון איינעם וואס בשעת די ברכה האט ער געוואוסט דעם טאג פון ספירה און ער האט געמאכט די ברכה אויפן דעת צו ציילן געהעריג, און נאר נאכדעם האט ער זיך געטועה געווען און געענדיגט אומריכטיג.
- חידוש פון די אחרונים: עטליכע אחרונים זענען איינגעגאנגען אז אפילו אויב בשעת די ברכה איז זיין דעת געווען אויף אן אנדערן טאג און אזוי האט ער בטעות געציילט, פארט אבער אויב ער האט זיך תוך כדי דיבור דערמאנט אז ער האט א טעות געמאכט, קען ער ענדיגן די ספירה ריכטיג און ער איז יוצא.
"ואם טעה ואמר היום יום רביעי בעומר, ותוך כדי דיבור נזכר שהיום הוא חמישי, דיו שיסיים חמישי בעומר, אף שלא אמר היום יום חמישי - און אויב ער האט זיך טועה געווען און געזאגט היינט איז דער פערטער טאג אינעם עומר, און תוך כדי דיבור האט ער זיך דערמאנט אז היינט איז דער פינפטער, איז גענוג ער זאל ענדיגן דעם פינפטן אינעם עומר, כאטש ער האט נישט געזאגט 'היום יום חמישי'"
(משנה ברורה)
- גענוג צו פאררעכטן דעם נומער: ער דארף נישט איבערזאגן דעם גאנצן נוסח, נאר זיין פינקטליך און פאררעכטן דעם נומער אליין, און כל זמן ער האלט אים תוך כדי דיבור, ארבעט דאס פאררעכטן. און ענליך צו דעם פירט מען זיך ביי איינעם וואס פאררעכט זיך ביים ליינען "זֵכֶר" און "זֶכֶר".
די מקורות פונעם דין - שער הציון אות מ"א
- די אחרונים וואס ווערן געברענגט: מאמר מרדכי, פון רבי מרדכי כרמי, און חוק יוסף, פון רבי יוסף דארמשטעטער, וואס האט מחבר געווען א ספעציעלן ספר אויף פסח און האט אויך געשריבן אין ענינים פון ספירת העומר, און אזוי איז אויך משמע פונעם אגר"ז, רבי שניאור זלמן פון לאדי דער בעל התניא.
- שיטת הטורי זהב: דער ט"ז האט מחמיר געווען און געשריבן אז אויב די גאנצע ברכה איז געזאגט געווארן אויפן דעת צו ציילן בטעות און נאכדעם האט ער זיך דערמאנט, דארף ער זיך אומקערן און מאכן די ברכה פונדאסניי, און ער איז נישט יוצא ידי חובה, כאטש ביים סוף האט ער געזאגט דעם ריכטיגן נומער.
- די ראיה פונעם ט"ז: פון דעם דין פון א תורמוס (א מין ארבעס) אינעם ירושלמי. א מענטש האט געהאלטן א תורמוס אין זיין האנט און געמאכט א ברכה דערויף און דער תורמוס איז אראפגעפאלן און פארלוירן געווארן, און ער וויל נעמען אן אנדערע זאך וואס די ברכה דערויף איז בורא פרי האדמה, זאגט דער ירושלמי אז דאס העלפט נישט, ווייל ווען ער האט געמאכט די ברכה איז זיין דעת געווען אויפן תורמוס וואס ער האלט אין די האנט, און די ברכה איז נאר פוטר דאס וואס ער האט דערויף געמאכט די ברכה.
- דאס אפווארפן פון די אחרונים: דער מאמר מרדכי און דער חוק יוסף האבן אפגעווארפן זיינע רייד. דער ירושלמי גייט לויט זיין שיטה, און נאך מער, די ראיה איז נישט ענליך: ביי ברכות הנהנין האלט ער אין די האנט א ממשות'דיגע זאך און מאכט א ברכה דערויף, אבער ביי ספירת העומר איז די ברכה נישט אויף קיין ממשות'דיגן קערפער נאר אויפן טאג און אויף די עצם מצוה, "אשר קדשנו במצותיו וצונו על ספירת העומר", און דערפאר וויבאלד ער האט געענדיגט כהוגן איז דאס גוט.
- די הכרעה: להלכה ווערט געפסק'נט אז אויב ער האט נישט געזאגט דעם ריכטיגן נומער איז ער נישט יוצא ידי חובה, און אזוי ווי די ווערטער פון די אחרונים וואס האבן אפגעווארפן דעם ט"ז.
סעיף ה' - דער וואס הייבט אן די ברכה און ווייסט נישט דעם חשבון
"אם אינו יודע החשבון... ופתח על דעת שיסיים כמו שישמע מחברו, וסיים כמוהו, יצא"
(שולחן ערוך סימן תפ"ט סעיף ה')
- ציור הדין: דער מברך ווייסט נישט וויפל טעג עס איז צום עומר. ער זאגט "ברוך אתה ה' אלקינו מלך העולם אשר קדשנו במצותיו וצונו על ספירת העומר", און ווארט צו הערן פונעם חבר אדער פונעם שליח ציבור דעם נומער, און ער זאגט נאך אים.
- די קשיא: לויט ווי מיר האבן מסביר געווען, דארף דער מברך וויסן אויף וואס ער מאכט א ברכה און וואס ער גייט טון, און ער מאכט נישט קיין ברכה אין דער לופטן. אבער דא, בשעת די ברכה אליין, ווייסט ער נישט וויפל דער טאג איז, און עס איז גלייך ווי ער וואלט געהאלטן א פרי אין זיין האנט און נישט געוואוסט אויף וואס ער מאכט א ברכה.
- די צוגלייכונג צו ברכת המצוות: הגם א תורמוס איז ברכת הנהנין און ספירת העומר איז ברכת המצוות, און עס איז זיכער דא א חילוק צווישן זיי, דאך איז ביי ברכת המצוות אויך דער יסוד אז א מענטש דארף וויסן וואס ער גייט טון. אזוי ווי איינער וואס האט געמאכט א ברכה מיטן דעת צו שעכטן און צום סוף איז ער געקומען מכסה זיין דאס בלוט (כיסוי הדם), וואס דאס איז אן אנדערע מצוה.
- דער צד להקל: דער מאמר מרדכי און דער חק יוסף האבן שוין אפגעווארפן די ראיה פונעם תורמוס, ווייל דארט מאכט מען א ברכה אויף א ממשות'דיגן זאך וואס איז אין זיין האנט, אבער דא איז די ברכה אויפן טאג און אויף דער עצם מצוה, און זי איז נישט אנגעוואנדן אין א זאך וואס ער האלט אין דער האנט.
- הלכה למעשה אין אונזער צייט: אזוי פירן זיך אסאך מענטשן, וואס ווייסן נישט דעם חשבון און זיי ווארטן צו הערן פונעם שליח ציבור. און סיי-ווי-סיי פירט מען זיך היינט צו מאכן די ברכה נאכדעם וואס דער שליח ציבור האט געציילט, קומט אויס אז אלעס איז כשר און גלייך, און דער גאנצער דיון איז נאר נוגע פאר דעם וואס האט שוין געמאכט די ברכה און ווייסט נישט דעם נומער.
(דער המשך פונעם עיון אין ביאור פון דעם סעיף איז אפגעלייגט געווארן אויפן קומענדיגן שיעור.)
אגב אורחא · פאררעכטן א ברכה וואס מען האט אנגעהויבן בטעות און דינים למעשה
1. "למדני חוקיך"
- דער מקור: א פסוק אין תהלים, "ברוך אתה ה' למדני חוקיך".
- ווען העלפט עס: איינער וואס האט געזאגט "ברוך אתה ה'" און האט זיך געכאפט אז די ברכה איז נישט אין פלאץ, למשל אז דער עפל אויף וואס ער האט געוואלט מאכן א ברכה איז אים פארשוואונדן געווארן, זאל ער אויספירן "למדני חוקיך", קומט אויס אז ער האט געזאגט א פסוק און נישט קיין ברכה לבטלה.
- ווען העלפט עס נישט: פאר איינעם וואס האט שוין געזאגט "ברוך אתה ה' אלקינו מלך העולם" העלפט נישט די דאזיגע תקנה, און דעריבער לייזט עס נישט דעם פראבלעם אין סעיף ו'.
- אין שמונה עשרה: דער וואס האט פארגעסן יעלה ויבא און האט אנגעהויבן "ותחזינה עינינו בשובך לציון ברחמים ברוך אתה ה'", זענען פאראן פוסקים וואס האבן ארומגערעדט צי ער זאל זאגן "למדני חוקיך" און זיך צוריקקערן צו יעלה ויבא. אין שמונה עשרה איז די זאך מער פארוויקלט, ווייל ער לייגט צו א זאך וואס איז נישט פונעם נוסח התפלה, און עס איז דא א דיון אין דעם.
2. א תורמוס וואס איז אראפגעפאלן, און פליסנדיגע וואסער אין אונזער צייט
- א תורמוס וואס איז אראפגעפאלן אין אונזער צייט: כאטש דער ירושלמי זאגט אז די ברכה העלפט נישט פאר וואס עס איז איבערגעבליבן אויפן טיש, זאגן רוב פוסקים אז היינט, ווען מען איז מכבד א גאסט מיט ניסלעך און קערלעך און אנדערע ערליי זאכן, איז זיין דעת פון אנהויב אן אויף אלץ וואס ליגט פאר אים, און אויב דער תורמוס איז אים אראפגעפאלן קען ער נעמען ניסלעך אן קיין נייע ברכה. און כל שכן אז מ'קען לדון זיין להקל ביי אן אנדערע תורמוס וואס ליגט פאר אים.
- וואסער פון א קראן און פון א מאשין: אין אונזער צייט, איינער וואס דרוקט א וואסער-מאשין און מאכט א ברכה און דאס וואסער האלט אין איין רינען, טרינקט ער אנדערע וואסער ווי דאס וואס איז געווען פאר אים בשעת די ברכה. אבער וויבאלד ער זעט ווי דאס וואסער רינט, איז זיין דעת אויפן קומענדיגן וואסער, אזוי ווי די ווערטער פונעם ירושלמי ביי איינעם וואס טרינקט פונעם טייך.
- ספק ברכות להקל: למעשה איז מען מקיל ביי די דאזיגע ברכות צוליב "ספק ברכות להקל", און דאס איז אויך דער זעלבער יסוד ווי מען פירט זיך אין די דינים פון ספירת העומר. מכל מקום איז וויכטיג צו וויסן אז עס זענען פאראן פוסקים וואס האבן מחמיר געווען, און טייל זענען מחמיר אזוי ווי דעת הט"ז וויבאלד דער ירושלמי האט מחמיר געווען.