אין זבחים פרק ח', משנה י', גייען מיר אן מיט דער סוגיא פון תערובות פון דם. די ערשטע צוויי פאלן אין דער משנה זענען פשוט:
"הניתנין מתנה אחת שנתערבו בניתנין מתנה אחת" - בלוט וואס דארף געגעבן ווערן אויף איין וואנט, וואס האט זיך אויסגעמישט מיט בלוט פון אן אנדער סארט קרבן, וואס דארף אויך געגעבן ווערן בלויז אויף איין וואנט: מעשר, בכור אדער פסח. למשל, דם מעשר וואס האט זיך אויסגעמישט מיט דם בכור. די הלכה איז: "יינתנו מתנה אחת" - מען גיט עס איין מאל און דאס איז גענוג.
"מתן ארבע במתן ארבע" - בלוט וואס דארף געגעבן ווערן אויף די פיר ווענט, וואס האט זיך אויסגעמישט מיט בלוט וואס דארף אויך געגעבן ווערן אויף די פיר ווענט. די הלכה איז: "יינתנו במתן ארבע" - מען גיט עס אויף די פיר ווענט מיט צוויי שפריצונגען (הזאות), איינס אויפן צפון-מזרח ווינקל און איינס אויפן דרום-מערב ווינקל, און אזוי איז עס געטאן געווארן ריכטיג פאר ביידע קרבנות.
צו זיין פונקטליך אינעם באגריף פון "מתן ארבע":
מען וואלט געקענט טראכטן אז די משנה רעדט פון דם חטאת, וואס איז די איינציגסטע וואס דארף פיר מתנות ממש - פיר הזאות. אבער דאס איז נישט אזוי: די חטאת ווערט גערעדט אין דער פריערדיגער משנה, וואו מיר האבן זיך באשעפטיגט מיט בלוט וואס מען גיט למעלה מן החוט אקעגן למטה מן החוט, און דאס איז נישט דער פשט אין דער איצטיגער משנה. דא מיינט מען מיט פיר - אויף פיר ווענט, און מען רעדט פון די אנדערע קרבנות - דער אשם, די עולה, די שלמים און די תודה - וואס דארפן "שתיים שהן ארבע", צוויי נתינות וואס שפרייטן זיך אויס אויף פיר ווענט. דאס הייסט, צוויי קרבנות פון עולה, אשם, שלמים און תודה וואס זייער בלוט האט זיך אויסגעמישט.
די שיטה פון ברטנורא וויאזוי אראפצושטעלן דעם פאל:
דער ברטנורא לערנט אז די משנה איז נישט אזוי פשוט ווי זי הערט זיך. מען רעדט נישט פון איין כוס וואס אין איר האט זיך אויסגעמישט דם עולה און דם שלמים, אדער דם מעשר און דם בכור, נאר פון צוויי באזונדערע כוסות: אין איינער איז דם בכור און אין דער צווייטער איז דם מעשר, און מען ווייסט נישט וועלכע איז וועלכע; אדער אין איינער איז דם עולה און אין דער צווייטער איז דם שלמים, און מען ווייסט נישט וועלכע איז וועלכע. דער פשט איז אז מען גיט פון ביידע באזונדער, איינס נאכן צווייטן, איין מאל אדער צוויי מאל, און מען מישט זיי נישט צוזאמען.
דער טעם פארוואס דער ברטנורא האט אנגענומען דעם צוגאנג, וואס איז נישט די פשוט'ע אפטייטש אין דער משנה, איז ווייל אונזער משנה גייט לויט דער שיטה פון רבי אליעזר - ער איז דער וואס האט געזאגט אין דער פריערדיגער משנה אז מען דארף זיך באציען צום בלוט וואס געהערט נישט כאילו עס איז וואסער. רבי אליעזר האלט, ווי רב אשי ווייזט אז ער לערנט ארויס פון א משנה אין מסכת פרה, אז עס איז דא א זאך וואס הייסט "אין בילה": עס איז נישט זיכער אז א תערובת פון לח בלח, ווי צוויי בלוטן אין איין כוס, וועט זיך אינגאנצן אויסמישן, און דעריבער איז נישט דא קיין גאראנטיע אז אין יעדע נתינה וועט זיין א פראקציע פון ביידע טיילן פון דער תערובת.
מען קען דאס פארשטיין מיט זאכן וואס זענען נישט פליסיג: פינף שווארצע מירמלשטיינער און פינף ווייסע וואס מען האט אריינגעלייגט אין א גלאז און אויפגעטרייסלט אינאיינעם. ווען מען נעמט ארויס דריי מירמלשטיינער און מען ווארפט זיי אויפן מזבח, קען זייער מעגליך זיין אז אלע דריי זענען שווארץ אדער אז אלע זענען ווייס, און עס איז נישט דא קיין שום פארזיכערונג אז עס וועט ארויסקומען א גלייכע פראקציע פון ביידע סארטן. די אנדערע דעה, וואס דאס איז די הלכה, האלט "יש בילה" - די פליסיגקייט מישט זיך אויס גרונטליך, און ווען מען נעמט ארויס א לעפל בלוט פון דער תערובת, איז א האלב דערפון פון איין סארט און א האלב פון א צווייטן סארט.
וויבאלד רבי אליעזר האלט נישט ווי די דעה, און ער גייט פארנעמען אן אנגעזעענעם ארט אין אונזער משנה, מוז מען זאגן - לויטן ברטנורא'ס פארשטאנד - אז מען רעדט פון צוויי באזונדערע כוסות וואס זענען נישט אויסגעמישט איינס מיטן צווייטן. דעריבער באציט מען זיך צו יעדע איינע פון זיי כאילו זי קען זיין סיי וועלכע פון די מעגליכקייטן, און מען טוט ביידע באזונדער, איינס נאכן צווייטן.
דער הויפט פאל: מתן ארבע וואס האט זיך אויסגעמישט אין מתנה אחת:
די ערשטע צוויי פאלן זענען נישט קיין גרויסער חידוש; דער פאל וואס די משנה וויל אראפשטעלן איז וואס איז דער דין פון בלוט וואס דארף געגעבן ווערן אויף פיר ווענט, ווי דם עולה, וואס האט זיך אויסגעמישט מיט בלוט וואס דארף געגעבן ווערן אויף איין וואנט, ווי דם בכור. אויך דא וועט דער ברטנורא אראפשטעלן די שמועס אין צוויי כוסות בלוט, אבער לשם פשטות וועלן מיר רעדן פון איין כוס פון אויסגעמישטע בלוט, און דער דין איז דאס זעלבע.
רבי אליעזר אומר: "יינתנו במתן ארבע" - מען גיט אויף די פיר ווענט. און אויב דו וועסט פרעגן, עס איז דאך נישט דא קיין שום היתר צו לייגן דעם דם בכור אויף די אנדערע ווענט, וואס געהערט נאר צו איין וואנט? אויף דעם ענטפערט רבי אליעזר ווי זיינע ווערטער אין דער פריערדיגער משנה: מען האט נישט אינזינען אז יענער טייל פונעם בכור וואס איז אין דער תערובת זאל זיין א קרבן, נאר מען באציט זיך צו דעם כאילו עס איז וואסער, און עס ווערט נישט גערעכנט.
און רבי יהושע, לויט די שיטה פון די חכמים, נעמט נישט אן דעם צוגאנג פון "כאילו עס איז וואסער": דער וואס גיט דם אויפ'ן מזבח - האט געגעבן דם אויפ'ן מזבח, און אויב ער דארף דאס נישט טון, טאר ער דאס נישט טון. דעריבער זאגט רבי יהושע: "יינתנו מתנה אחת" - מען גיט איין מאל אויף איין כותל, און עס איז גענוג. פארוואס איז דאס גענוג? ווייל מיר האבן דעם דין וואס מיר האבן געזען אין פרק ד', משנה א': "כל הניתנין על מזבח החיצון שנתנן במתנה אחת - כיפר", דאס הייסט אלע אכט רגילות'דיגע זבחים, אויב זייער דם איז אנגעקומען צום מזבח אפילו איין מאל - כיפרו, האבן זיי מְכַפֵּר געווען. זאגט רבי יהושע: פארוואס זאלן מיר זיך אריינלייגן אין א פראבלעם פון א נתינה מער ווי איין מאל און טון אן אפשריות פון א זאך וואס איז נישט ריכטיג - א נתינת דם וואס באלאנגט נישט צו פיר כתלים, אויף אלע פיר כתלים - בשעת ווען בדיעבד איז איין נתינה גענוג?
די מחלוקת אין בל תוסיף און בל תגרע:
רבי אליעזר קומט איבערצייגן רבי יהושע. לויט זיין אייגענע שיטה איז די גאנצע שמועס בכלל נישט נוגע מלכתחילה, ווייל עס איז נישט קיין פראבלעם צו געבן נאך דם אויף די איבריגע זייטן, צוליב דעם צוגאנג דערצו כאילו עס איז וואסער. אבער יעצט זאגט ער: אפילו לויט דיין שיטה, רבי יהושע, וואס דו נעמסט נישט אן דעם צוגאנג צו קוקן אויף דם ווי וואסער ווען עס איז נישט דא קיין כוונה אז דאס דם וואס קומט צום מזבח זאל זיין ווי דם קרבן - אפילו לויט דיין שיטה דארפסטו טון אזוי ווי מיר און געבן אויף אלע פיר כתלים, ווייל פאר דיר ליגט דא א תערובת הדמים און איינער פון די דמים דארף א נתינה אויף אלע פיר כתלים.
האט אים רבי אליעזר געזאגט: "והרי הוא עובר על בל תגרע". דער דאזיגער איסור שטאמט פון אן אלגעמיינעם פסוק, וואס רעדט זיך נישט ארום מיט קרבנות (דברים י"ג, א'): "את כל הדבר אשר אנכי מצווה אתכם אותו תשמרו לעשות, לא תוסף עליו ולא תגרע ממנו".
בל תוסיף: אויב דער הייליגער באשעפער האט באפוילן צו נעמען די ארבעה מינים, קען מען נישט באשליסן אז ס'וועט זיין שענער צוצולייגן צום צוזאמשטעל נאך א מין. דער וואס לייגט צו - איז עובר אויף בל תוסיף.
בל תגרע: ווער עס האט נישט קיין פיר חוטים אין די ציצית און מאכט בלויז דריי - מינערט אראפ און טוט ווייניגער פון די מצוה, און איז עובר אויף בל תגרע.
דא אויך: די מצוה איז צו געבן דאס דם פיר מאל, אויף פיר כתלים; און יעדער וואס גיט נישט דאס דם פונעם עולה אויף די פיר כתלים - מינערט אראפ פון די מצוה פון די תורה און איז עובר אויף בל תגרע.
האט אים רבי יהושע געזאגט: "והרי הוא עובר על בל תוסיף". איך בין פאַרשטעקט צווישן צוויי איסורים: אויב איך געב נישט אויף פיר - איז דא א פראבלעם פון בל תגרע; און אויב איך געב יא - איז דא א פראבלעם פון בל תוסיף, ווייל איך האלט ביים געבן דם וואס באלאנגט נאר צו איין כותל, אויף אלע פיר כתלים. און וויבאלד ס'איז סייווי נישט דא קיין אויסוועג, פארוואס זאלן מיר מאכן א טירחא און טון דעם איסור פון פיר הזאות, בשעת ווען איין נתינה איז מספיק בדיעבד?
האט אים רבי אליעזר געזאגט: "לא נאמר בל תוסיף אלא כשהוא בעצמו" - מען איז נאר עובר אויף בל תוסיף ווען דאס צולייגן צו דער מצוה ווערט געטון אן קיין שום מצוה-אורזאך וואס פארענטפערט עס. דא איז יא פארהאן א מצוה-אורזאך וואס פארענטפערט עס: מען גיט נישט דאס דם אויף די פיר כתלים כדי צוצולייגן צו דעם וואס די תורה האט געזאגט איין כותל, נאר ווייל אין דער נתינה אליין ווערט מקיים געווען די נתינת דם פונעם עולה אויף די פיר כתלים, אויפ'ן פלאץ וואו עס דארף געגעבן ווערן.
דער זעלבער געדאנק איז אויך ריכטיג ווען מיר האבן פאר אונז צוויי באזונדערע כוסות: כאטש מען קען טענה'ן אז די כוס וואס מ'האלט ביים געבן אויף די פיר כתלים איז א כוס פון דם בכור, וואס באלאנגט נאר צו איין כותל; אבער ס'איז פארהאן דא א מצוה-אורזאך וואס פארענטפערט עס - וויבאלד מיר זענען אין א ספק און מיר ווייסן נישט וואו די כוס באלאנגט, גיט מען איר אויף אלע פיר כתלים פאר א זיכערקייט (ליתר ביטחון). און דאס איז נישט קיין פראבלעם פון בל תוסיף, ווייל די זאך ווערט געטון לשם מצוה און נישט צוליב אן אנדער טעם.
א באמערקונג: פארוואס זאגט מען נישט דא "עשה דוחה לא תעשה"?
עס איז דא א כלל אז ביי א צוזאמשטויס צווישן א מצות עשה און א מצות לא תעשה - עשה דוחה לא תעשה, ווי למשל א ברית מילה אום שבת אדער קרבנות אינעם מקדש אום שבת. דער דאזיגער כלל איז טאקע אמת, אבער איז נישט נוגע דא, ווייל עס ווערט נאר געזאגט ווען די פאָרעם פון דער מצוה איז אזוי אויסגעשטעלט אז מען קען נישט מקיים זיין די מצוה אן עובר זיין אויף די עבירה. דא האט קיינער נישט באפוילן צו פארמישן די כוסות; מען וואלט זיך געקענט צוריקהאלטן דערפון מלכתחילה, און פון די מינוט וואס זיי זענען נתערב געווארן - האט דער מענטש אליין פאראורזאכט דעם פראבלעם. נאך מער, בדיעבד איז מען יוצא די חובה מיט אן הזאה אויף איין כותל, און מען קען נישט זאגן אז מען מוז מקיים זיין די מצוה מיט אן הזאה אויף פיר כתלים ווען עס פעלט נישט אויס. דעריבער שפילט מען נישט דא מיט'ן קארטל פון עשה דוחה לא תעשה, נאר רבי אליעזר זאגט אז דער כלל פון בל תוסיף איז נישט חל ווען די כוונה איז נישט צוצולייגן אויף די תורה, נאר צו טון אן אנדערע פעולת מצוה.
האט אים רבי יהושע געזאגט: "לא נאמר בל תגרע אלא כשהוא בעצמו" - אפילו דער איסור פון בל תגרע איז נאר חל ווען דאס אראפמינערן ווערט געטון אן קיין שום מצוה-אורזאך וואס פארענטפערט עס, און איך האב אן אויסגעצייכנטע מצוה-אורזאך וואס פארענטפערט דאס: איך געב נישט קיין דם בכור אויף פיר כתלים, ווייל דאס איז זיין דין. אויב אזוי, בין איך פאַרשטעקט צווישן די צוויי זאכן, און עס איז בעסער גארנישט צו טון: פארוואס זאלן מיר מאכן א טירחא פאר'ן מענטש עובר צו זיין אויף אן עבירה אדער צו טון אן איבריגע פעולה, בשעת ווען דאס וואס איך טו איז די בעסטע אפציע? איך האב נישט קיין שום פארדינסט פון געבן דאס דם אויף די פיר כתלים, אפילו אויב עס איז אמת אז ס'איז נישט דא קיין פראבלעם פון בל תוסיף אדער בל תגרע.
און נאך זאגט רבי יהושע: איך בין גארנישט אזוי זיכער אז עס איז אזוי. איך האב געהערט דיינע רייד - ס'קען זיין אז דו ביסט גערעכט אז ס'איז נישטא קיין פראבלעם פון בל תוסיף, און דעריבער אויך נישט קיין פראבלעם פון בל תגרע, ווען עס זענען דא אומשטענדן וואס זענען מקיל צוליב א מצוה, און עס קען זיין אז יא. ממילא, אדער איז מען עובר אויף ביידע, אדער איז מען נישט עובר אויף קיין איינס פון זיי. דו זאגסט אז מען איז נישט עובר אויף קיין איינס פון זיי, און ס'קען זיין אז דו ביסט גערעכט; אבער אויב מען איז יא עובר אויף ביידע, וועל איך אוודאי נישט געבן אויף די פיר ווענט, נאר איין נתינה איז גענוג.
און נאך האט רבי יהושע געזאגט, לויט דעם צד אז עס איז יא דא א פראבלעם פון בל תוסיף און בל תגרע אפילו ווען ס'זענען דא אומשטענדן וואס זענען מקיל צוליב א מצוה: "כשנתת - עברת על בל תוסיף ועשית מעשה בידך" - דער וואס גיט אויף די פיר ווענט איז עובר אויף בל תוסיף מיט אן אקטיווער פעולה, מיט זיינע אייגענע הענט, בבחינת "קום ועשה", און ער מאכט שמוציג זיינע הענט מיט אן עבירה. "וכשלא נתת - עברת על בל תגרע ולא עשית מעשה בידך" - דער וואס קלייבט אויס צו געבן נאר אויף איין וואנט איז טאקע עובר אויף בל תגרע, ווייל ער האט געגעבן איין נתינה אנשטאט פיר, אבער ער האט דאס געטון מיט א שב ואל תעשה, אן קיין שום אקטיווער פעולה, ווען ער זיצט מיט געקרייצטע הענט.
דאס הייסט: אפילו אויב עס איז גאר מעגליך אז עס איז דא בל תוסיף און בל תגרע, און אויב איך מוז אויסקלייבן אויף וועלכן פון זיי עובר צו זיין - איז בעסער צו זיצן מיט געקרייצטע הענט און עובר זיין אויף בל תגרע, ווי צו עובר זיין אקטיוו אויף בל תוסיף, וואס איז אסאך הארבער.
להלכה: די הלכה איז ווי רבי יהושע און ווי די חכמים - מען גיט נאר איין נתינה און נישט פיר, און מען נעמט נישט אן דעם צוגאנג צו באטראכטן דאס בלוט וואס באלאנגט נישט אהין כאילו עס וואלט געווען וואסער. און כאטש אז די הלכה בלייבט אז בל תוסיף איז נישט קיין פראבלעם ווען מען האט נישט קיין כוונה מוסיף צו זיין, דאס הייסט ווען ס'זענען דא אומשטענדן וואס זענען מקיל צוליב א מצוה, איז דער פונקט אבער אז וויבאלד בדיעבד איז מען יוצא מיט איין נתינה, איז אוודאי בעסער אז די עבירה זאל געטון ווערן בבחינת שב ואל תעשה - פונקט ווי אין די פריערדיגע משנה האבן מיר אפגעלאזט דאס בלוט און מיר האבן עס נישט געגעבן, נאר מיר האבן געווארט ביז די שקיעה איז אריינגעקומען אין קראפט און דאן האבן מיר עס אויסגעגאסן צום אמה. דא אויך, איז בעסער גארנישט צו טון ווי צו טון מיט די הענט א מעשה וואס די תורה האט אסר געווען.
לסיכום: אין דעם משנה האבן מיר געלערנט די דינים פון תערובות הדם: מתנה אחת וואס האט זיך אויסגעמישט מיט א מתנה אחת - גיט מען איין מתנה; מתן ארבע מיט מתן ארבע - גיט מען אויף די פיר ווענט מיט צוויי הזאות; און דער הויפט פאל, מתן ארבע וואס האט זיך אויסגעמישט מיט א מתנה אחת, וואס אין דעם קריגן זיך רבי אליעזר און רבי יהושע. מיר האבן זיך אפגעשטעלט אויף די שיטה פון דעם ברטנורא אז עס האנדלט זיך אין צוויי באזונדערע כוסות, צוליב דעם כלל אז "אין בילה" לויט רבי אליעזר, און אויף דעם מהלך פון די מחלוקת אין די גדרים פון בל תוסיף און בל תגרע - ביז צו די מסקנא אז די הלכה איז ווי רבי יהושע, אז איין נתינה איז גענוג, און אז ס'איז בעסער אן עבירה בשב ואל תעשה ווי א מעשה מיט די הענט.