זבחים פרק ט', משנה ו'. די משנה פאנגט אן מיט דעם ווארט וכולם - אלע יענע זאכן וואס זענען דערמאנט געווארן אין די פריערדיגע משנה, וואס באלאנגען נישט צום מזבח פאר זיך אליין נאר קומען אלס א טפל צו אן אנדערע זאך. מיר האבן שוין געלערנט אין משנה ב' איבער זאכן וואס דארפן נישט ארויפגיין אויפן מזבח, אבער אויב זיי זענען ארויפגעגאנגען - וועלן זיי בלייבן אויבן. דא רעדט מען אין א פאל וואס זיי זענען שוין ארויפגעגאנגען, און נאכדעם פקעו מעל גב המזבח - זיי זענען אראפגעפאלן פונעם מזבח צוליב די כוח פון די היץ פונעם פייער.
צוויי פירושים אין דעם ווארט "פקעו":
א לשון פון שפרינגען און פליען - אזוי טייטשט דער רמב"ם: די זאך פליט און שפרינגט אראפ פונעם מזבח. ווען מען לייגט אויף א גרויסן פייער זאכן וואס האבן אין זיך פייכטקייט, ווערט דער פליסיקייט אינעווייניג אנגעהיצט און ווערט פארוואנדלט אין א פארע, און צוליב די אויפרייס קען די זאך ארויסשפרינגען פון איר פלאץ.
א לשון פון שפאלטן (בקיעה) - אזוי טייטשן די תוספות און אנדערע מפרשים: בקיעה איז ווי דאס שפאלטן און צעשניידן האלץ. און אזוי געפינען מיר אין דער משנה אין מסכת סוכה, אז די אלטע קליידער פון די כהנים פלעגט מען "מפקיעין" - מען פלעגט זיי צערייסן און מאכן פון זיי קנויטן אנצוצינדן די גרויסע מנורות אינעם בית המקדש. פון דעם זעען מיר אז "מפקיעין" איז א לשון פון רייסן און עפענען.
קומט אויס אז דורך דעם פייער שפרינגען אפ די דאזיגע זאכן פונעם מזבח, און אויף דעם פסק'נט די משנה לא יחזיר - מען איז נישט מחויב זיי צוריקצולייגן. מען מעג זיי יא צוריק צולייגן אויב מען וויל, אבער מען איז נישט מחויב. און כאטש מיר האבן פריער געלערנט דעם כלל פון עולא, אז פון די מינוט וואס די זאך הייבט אן צו ברענען אינעם פייער ווערט עס "לחמו של מזבח", די שפייז פונעם מזבח און עס באלאנגט צו אים - דא, וויבאלד עס האט שוין אנגעהויבן צו ברענען געהעריג און נישט בלויז א ביסל, און רובו (דער גרעסטער טייל דערפון) איז שוין פארברענט געווארן, איז מער נישטא קיין חיוב עס צוריקצולייגן, כאטש וואס עס איז לחם מזבח.
און דאס זעלבע מיט א קויל (גחלת) וואס איז אראפגעשפרונגען פונעם מזבח: דער זעלבער דין ווערט געזאגט ביי א קויל וואס איז אראפגעשפרונגען פונעם מזבח אויף דער ערד פון דער עזרה - מען דארף עס נישט צוריקלייגן, וויבאלד עס איז שוין פארברענט געווארן. אבער, אויב עס איז ארויסגעשפרונגען פון דער מערכה, פונעם הויפט פייער, צום ברייטן פלאץ אויפן מזבח, איז מען זיכער מחויב עס צוריקצושטופן אין דער מערכה אריין. אבער אז עס איז אראפגעפאלן פונעם מזבח אויף דער ערד, דארף מען דאס נישט טון, און מען מעג עס צוריקלייגן אבער מען איז נישט מחויב עס צוריקצולייגן צו דער מערכה פונעם מזבח.
אבר שפקע מעל גב המזבח:
איידער מיר גייען אריין אינעם תוכן פון דער משנה, וועלן מיר מקדים זיין א כלל: אין בית המקדש ווערט די גאנצע נאכט פאררעכנט פאר זיך אליין אלס איין באזונדערע צייט, און מען מאכט נישט קיין חילוק צווישן דער ערשטער העלפט נאכט און דער צווייטער העלפט נאכט. דער דאזיגער כלל ווערט געזאגט בעיקר ביי די הקטרה פון די חלבים און איברים, וואס די תורה לאזט זיי מקטיר זיין א גאנצע נאכט ביז צופרי. איבעראל וואס מיר טרעפן דעם זמן פון חצות, איז עס נאר א דין מדרבנן. איבער קרבן פסח טענה'ן זיך די תנאים און אמוראים אין דער גמרא, און די פוסקים זענען מחולק דערין, צי דער חיוב צו עסן ביז חצות איז מדרבנן - אבער דאס איז אן אויסנאם, און בדרך כלל מאכט מען נישט קיין אפטיילונגען פון דער נאכט.
לויט דעם קומט אונזער משנה מחדש זיין אז אין איין באשטימטן פלאץ איז יא דא א חילוק, און דאס איז באזירט אויף די פסוקים: דער פסוק וואס רעדט ארום די הקטרה פון די חלבים און איברים רעדט איבער דעם וואס מען לאזט זיי איבער "כל הלילה עד הבוקר". לכאורה איז דא אן איבריגע ווארט, ווייל "כל הלילה" נעמט דאך שוין אריין ביז צופרי, און פארוואס האט די תורה צוגעלייגט די ווערטער "עד הבוקר"? פון דעם האט מען געדארשנט אז אין דעם פאל זענען פאראן צוויי העלפטן פאר דער נאכט.
און בעפאר מיר וועלן זיך אפשטעלן אויף דעם ענין, דארף מען קלאר מאכן די דריי מצבים:
לא הוקטר לגמרי (נישט אינגאנצן פארברענט געווארן): ס'איז א פליכט מקטיר צו זיין די איברים און די אימורים אינגאנצן, און מען האט די גאנצע נאכט דאס צו טון. דערפאר, אויב אן אבר אדער אן אימור איז נאך נישט אינגאנצן פארברענט געווארן - איז מען מחויב עס צוריקצולייגן אויפן מזבח, און ס'איז נישטא קיין שום חילוק צווישן פאר חצות און נאך חצות, נאר מען זאל דאס אפטון פאר עלות השחר.
הוקטר לגמרי (אינגאנצן פארברענט): לויט אלעמען, באלד ווי די זאך איז אינגאנצן פארברענט געווארן און געווארן ווי א קויל, איז נישטא קיין חיוב עס צוריקצולייגן אויפן מזבח. עס איז פארברענט - דאס הייסט עס איז פארטיג, מען האט שוין מקיים געווען די מצוה, און דאס איז אין יעדע צייט פון דער נאכט וואס עס זאל זיך נאר מאכן, סיי פאר חצות און סיי נאך חצות.
מקרה הביניים (דער מיטלסטער פאל): מיט דעם באשעפטיגט זיך אונזער משנה, און כאטש עס שטייט נישט קלאר ארויס דארט, ערקלערט די גמרא אז עס רעדט זיך אין א פאל ווי די זאך וואס ליגט אויפן מזבח צו פארברענט ווערן איז אינגאנצן פארטריקנט געווארן און געווארן ווי א האלץ, און ס'איז שוין נישט געבליבן קיין שום פייכטקייט דערין, אבער עס איז נאך נישט געווארן אינגאנצן שווארץ פון אינעווייניג און פון אינדרויסן אזוי ווי א קויל, און דערפאר איז עס נאך שייך צו פארברענען. אין דעם פאל טיילט די משנה איין: אויב ס'איז אראפגעשפרונגען פון זיך אליין פאר חצות - איז מען מחויב עס צוריקצולייגן; אבער אויב ס'איז געווען נאך חצות הלילה - דארף מען עס שוין נישט צוריקלייגן.
דין מעילה:
מעילה באדייט ניצן הקדש פארמעגן שלא כדין, ביי זאכן וואס זענען קדשי ה' און הקדש צום רבונו של עולם. דער כלל איז אז באלד ווי די מצוה ווערט אפגעטאן און עס איז נישטא מער וואס צו טון מיט דער זאך, פארלירט עס זיין סטאטוס אלס קדשי ה', און מען קען מער נישט קומען לידי מעילה דערמיט. דער באקאנטער ביישפיל דערצו איז דאס אפפירן דאס וואסער וואס מיר האבן פריער דערמאנט, די אמה: דאס בלוט פליסט אריין אהין, און ווען עס רינט ארויס און עס גייט ארויס פון דארט, פלעגט מען פארקויפן דאס בלוט פאר די ארטיגע פויערן צו באמיסטן זייערע פעלדער. און לכאורה, וויאזוי קען דאס זיין - דאס איז דאך בלוט פון קרבנות, קומט מען דען נישט לידי מעילה ווען מען האט הנאה דערפון? נאר דער תירוץ איז, וויבאלד די מצוה איז שוין אפגעטאן געווארן און מען דארף שוין גארנישט טון דערמיט, האט עס פארלוירן איר פריערדיגן הייליגן סטאטוס, עס איז בלויז געווארן דאס אייגנטום פונעם בית המקדש, און מען פלעגט דאס פארקויפן צו מאכן א פארדינסט דערפון.
דאס זעלבע איז דא דער דין: אויב די איברים זענען שוין פארברענט געווארן און מ'דארף זיי מער נישט פארברענען, איז זייער מצווה געענדיגט און ס'איז נישטא אין זיי קיין דין פון מעילה. אבער אויב עס איז נאך געבליבן אין זיי א מצווה, ווער עס האט פון זיי א פריוואטע הנאה - האט געמאכט א מעילה. און אויב ער האט דאס געטון בשוגג, באצאלט ער דעם קרן, לייגט צו א חומש, און ברענגט אן אשם מעילות.
לויט דעם קומען ארויס די דינים פון דער משנה אין דריי מצבים:
אויב דער אבר איז אראפגעשפרונגען פונעם מזבח, אדער א שטיקל דערפון און מער, און ס'איז נאך נישט אינגאנצן פארברענט געווארן - דארף מען דאס אודאי צוריק ארויפצושטעלן כדי ס'זאל אינגאנצן פארברענט ווערן, און עס איז דא אין אים א מעילה, ווייל ער האט נאך נישט געענדיגט זיין מצווה.
אויב ס'איז שווארץ געווארן ווי א קויל - איז עס שוין אינגאנצן פארטיג, און ס'איז נישטא קיין זין דאס צוריקצולייגן אפילו פאר חצות, און ס'איז נישטא קיין דין מעילה דערין, ווייל זיין מצווה איז שוין אפגעטון געווארן.
דער מיטלסטער פאל, ווען ס'איז טרוקן געווארן ווי א שטיקל האלץ אבער נישט אינגאנצן שווארץ געווארן אין דער לענג און אין דער ברייט - פאר חצות הלילה דארף מען דאס צוריק ארויפלייגן, און דעריבער איז נאך דא דערין א דין מעילה, ווייל ס'האט נאך נישט געענדיגט די מצווה; נאך חצות הלילה דארף מען דאס מער נישט צוריק ארויפלייגן, און וויבאלד זיין מצווה איז אפגעטון געווארן - איז שוין מער נישטא קיין מעילה אין אים.
און אין די ווערטער פון דער משנה: "אברים שפקעו מעל גבי המזבח" - אויב איברים זענען אראפגעשפרונגען פונעם מזבח. "קודם לחצות" - פאר חצות הלילה, און אין יענעם מיטלסטן פאל וואס עס איז נאך נישט אינגאנצן שווארץ געווארן, נאר אויסגעטריקנט ווי האלץ. "יחזיר" - איז מען מחויב זיי צוריקצולייגן. "ומועלין בהן" - און אויב מען לייגט זיי נישט צוריק און מ'האט הנאה פון זיי, וויבאלד זיי האבן נאך נישט געענדיגט זייער מצווה, איז דא א חשש איסור מעילה. "לאחר חצות" - נאכן הלכה'דיגן חצות, און עס איז אויסגעטריקנט ווי א שטיקל האלץ. "לא יחזיר" - איז שוין נישטא קיין חיוב דאס צוריקצולייגן, ווייל ער האט שוין געטון זיין מצווה. "ואין מועלין בהן" - עס איז שוין מער נישט חל דער דין פון מעילה אויף א שטיקל פלייש וואס די רוב דערפון איז פארברענט געווארן.
דאס זענען די ווערטער פון דער משנה אין דעם ענין.