ג, ה. די דאזיקע משנה גייט אן אין דעם זעלבן גאנג פון דער פריערדיקער משנה, נאר דא איז דער פאקוס אויף נקיבה-קרבנות - אין וועלכע ס'זענען פאראן צוגעגעבענע איברים, וויבאלד א נקיבה קען געבערן א קינד.
דער טייטש פונעם טערמין "מוקדשים":
די משנה פאנגט אן מיט דעם ווארט "המוקדשים". ווערטלעך באטייט דאס געהייליקטע זאכן, אבער דאס איז אן הלכה'דיקער טערמין וואס ווערט באנוצט אנצורופן נקיבה-קרבנות. א נקיבה פון א קו, א ציג אדער א שאף קען טראגן אן עובר אין איר מוטער-לייב.
א מחשבה פון אכילה אויפן שליל אדער אויפן שליא:
"שליל" - דער אנטוויקלנדיקער עובר וואס איז נאך נישט געבוירן געווארן, און געפינט זיך אין דעם מוטערס קערפער.
"שליא" - דער פלאצענטע זאק, א סארט הייטל פון געוועב אין וועלכן דער אנטוויקלנדיקער עובר ארבעט.
ווער עס שחט א קו, א ציג אדער א שאף, און ביי דער שחיטה האט ער געטראכט צו עסן דעם שליל אדער דעם שליא אינדרויסן - "לא פיגל". פונקט ווי אין דער פריערדיקער משנה, זענען דאס נישט קיין זאכן וואס מען איז געוואוינט צו עסן, און וויבאלד זיי זענען מיאוס ווערן זיי נישט פאררעכנט ווי פלייש וואס א מחשבה דערויף מאכט פסול אדער פיגול.
עס איז וויכטיג פונקטליך צו באמערקן: די משנה דערמאנט א מחשבה פון "בחוץ" (אינדרויסן פונעם מקום), און לכאורה שטימט דאס נישט, ווייל א מחשבה פון חוץ למקום מאכט סיי-ווי נישט קיין פיגול. נאר די כוונה פון דער משנה נעמט אריין ביידע אופנים: אויב מען האט געטראכט דאס צו עסן אינדרויסן פונעם ריכטיגן פלאץ - ווערט דער קרבן נישט פסול; און אויב מען האט געטראכט דאס צו עסן אינדרויסן פונעם ריכטיגן צייט - ווערט דאס נישט קיין פיגול.
מליקה ביי תורים און א מחשבה אויף די אייער:
די משנה ניצט א לשון פון מליקה און נישט א לשון פון שחיטה, און מיט רעכט: א שחיטה ווערט געטון מיט א מעסער פון פארנט פונעם האלדז, בעת ביי עוף-קרבנות ווערט די אקציע געטון דורך א מליקה - מיט דעם נאגל פונעם גראבן-פינגער פון הונטן ביים נאקן. תורים זענען ווילדע טויבן.
א מענטש וואס האט געמאכט א מליקה אויפן תור אינעווייניג, אין דער עזרה, כהלכה - און מען רעדט דא פון א חטאת העוף - און האט געטראכט אויף דעם איי וואס געפינט זיך אין דעם עוף אז ער וועט דאס עסן אינדרויסן פון דער עזרה, ווערט דער קרבן נישט פסול; און אויב ער האט געטראכט עס צו עסן אינדרויסן פונעם ריכטיגן צייט, "לא פיגל". דאס איז ווייל די אייער ווערן נישט פאררעכנט ווי א טייל פונעם עוף אליין.
"חלב המוקדשים וביצי תורים - אין חייבין עליהן משום פיגול ונותר וטמא":
די מילך וואס געפינט זיך אין די אייטערס פון א קו, א ציג אדער א שאף וואס איז געשאכטן געווארן, ווי אויך די אייער וואס זענען אינעווייניג אין דעם תור וואס האט באקומען א מליקה כהלכה, ווערן נישט פאררעכנט ווי א טייל פונעם גוף פון דער בהמה, נאר ענדערש א פונדרויסנדיקע זאך. כאטש זיי געפינען זיך אין איר אינעווייניג, זענען זיי נישט פון איר פלייש, נאר אן אנדערער מהות. דעריבער, אפילו ביי א קרבן וואס איז געווארן פיגול אדער נותר אדער טמא, ווער עס עסט פון די אייער אדער פון דער מילך וואס איז אין איר - איז נישט חייב קיין עונש כרת.
דיוק: פארוואס זענען דער שליל און די שליא נישט דערמאנט געווארן אין דער סיפא?
אין דעם צווייטן טייל פון דער משנה ווערן נישט דערמאנט קיין שליל און שליא - דער עיבור וואס איז נאך נישט געבוירן געווארן און דאס שפיר זעקל וואס נעמט אים ארום אין דער מוטער. כאטש זיי ווערן נישט געגעסן כדרכם, און אין דעם פרט זענען זיי ענליך צו די פעלער פון דער פריערדיגער משנה בנוגע א מחשבה אויף די גידים, דעם חוט השדרה, די הערנער און ענליכס; זענען זיי אבער מכל מקום פלייש. דערפאר, דער וואס עסט פון א קרבן וואס איז געווארן פיגול, נותר אדער טמא, און דער טייל וואס ער האט געגעסן איז דער שליל אדער די שליא - איז ער חייב כרת.
לסיכום: אין דער משנה האבן מיר געלערנט אז א מחשבה צו עסן דעם שליל, די שליא אדער די אייער וואס זענען אינעווייניג אין דעם עוף, איז נישט פוסל און מאכט נישט קיין פיגול, ווייל דאס זענען נישט קיין זאכן וואס ווערן געגעסן כדרכם, און די אייער ווערן נישט גערעכנט ווי א טייל פון דעם עוף. נאך האבן מיר געלערנט, אז די מילך אין די אייטערס און די אייער אינעווייניג אין דעם תור זענען אן אויסערליכע זאך לגבי דער בהמה, און דערפאר איז מען נישט חייב אויף זיי משום פיגול, נותר און טמא. דאקעגן דער שליל און די שליא, כאטש ס'איז נישט זייער דרך צו ווערן געגעסן, זענען זיי אבער פלייש, און דער וואס עסט זיי אין א קרבן וואס איז פיגול, נותר אדער טמא - איז חייב כרת.