זבחים פרק ב', משנה ה'. די דאזיגע משנה ענדיגט דעם טעמע פון חוץ לזמנו און חוץ למקומו - יענע מחשבות וואס מאכן פסול דעם קרבן צוליב די כוונה עס צו עסן אינדרויסן פונעם פאסיגן צייט אדער ארט. אין דער פריערדיגער משנה האבן מיר געלערנט, און אזוי פסק'ענען מיר להלכה, אז א מחשבה פון חוץ לזמנו מאכט נישט נאר פסול דעם קרבן, נאר זי מאכט אויך חייב כרת - פארשניטן צו ווערן בידי שמים - דעם וואס עסט פון אזא קרבן. אבער דער קרבן ווערט פאררעכנט ווי א פיגול וואס מאכט חייב כרת נאר ווען עס איז געווען בלויז א מחשבה פון חוץ לזמנו, און נישט אין א צירוף מיט א מחשבה פון חוץ למקומו אדער אן אנדערן פסול. די מחשבה פונעם אומריכטיגן צייט אין צירוף מיט א צווייטן פסול - איז דער קרבן אוודאי פסול, אבער מען איז נישט חייב כרת דערויף.
אן אנדער יסוד אין דער משנה - דער גדר פון אכילה און איר שיעור:
'אכילה' באדייט א פארנוץ (צריכה), און געווענליך איז דאס טאקע אן אמת'ע אכילה, אבער אין דעם דאזיגן קאנטעקסט דארף מען עס א ביסל פארברייטערן צום טייטש פון א פארנוץ, וויבאלד מען רעדט דא פון צוויי סארטן אכילה:
אכילת אדם: דאס עסן פונעם כהן אדער דאס עסן פון די בעלים, די אייגנטימער פונעם קרבן.
אכילת המזבח: דאס מקטיר זיין אויפ'ן מזבח, וואס איז די אכילה פונעם מזבח.
א מעשה אכילה אין הלכה פאדערט א מינימאלן שיעור פון א כזית, דער גרויס פון א זית. דער וואס עסט ווינציגער פון דעם גרויס פון א זית - ווערט דאס נישט פאררעכנט פאר א מעשה אכילה. דערפון זעט מען אז די משנה קומט ערקלערן וואס איז דער דין פון איינעם וואס האט אינזין אויף ווייניגער ווי דעם שיעור. דער יסודות'דיגער פרינציפ פון דער משנה איז: עס פאדערט זיך א פארנוץ אין א שיעור פון א כזית לכל הפחות כדי די מחשבה זאל זיין רעלעוואנט.
אויף דעם לייגט די משנה צו א חידוש: א מחשבה פון עסן א כזית חוץ לזמנו און א מחשבה פון חוץ למקומו זענען זיך מצרף איינס צום אנדערן, צום ביישפיל ביי א חצי כזית פון יעדע פון זיי, און דער דאזיגער צירוף איז געבויט אויף א פסוק. אבער א מחשבה אויף א חצי כזית פון אכילת אדם צוזאמען מיט א חצי כזית פון הקטרה, וואס איז אכילת המזבח, זענען זיך נישט מצרף.
לשון המשנה:
"לאכול כזית בחוץ וכזית למחר" - דער וואס טוט איינע פון די פיר הויפט עבודות הדם און האט אינזין צו עסן א שיעור כזית אינדרויסן פונעם פאסיגן ארט, און נאך א שיעור כזית אינדרויסן פונעם פאסיגן צייט: זענען דאך דא צוויי פארשידענע פסולים, און דערפאר איז דער קרבן אוודאי פסול, אבער עס איז נישט קיין מצב פון א חיוב כרת.
"כזית למחר וכזית בחוץ" - אפילו אויב דער סדר איז פארקערט געווארן, און די ערשטע מחשבה איז אויף חוץ לזמנו און די צווייטע אויף חוץ למקומו, מאכט דאס נישט אויס לויט'ן תנא קמא. שפעטער וועלן מיר זען אז רבי יהודה קריגט זיך דערויף.
"כחצי זית בחוץ וכחצי זית למחר, כחצי זית למחר וכחצי זית בחוץ" - דער וואס האט אינזין אויף א חצי כזית אינעם אומריכטיגן ארט און אויף א חצי כזית אינעם אומריכטיגן צייט, אדער אינעם פארקערטן סדר, ווערן די צוויי חצאים זיך מצרף פסול צו מאכן דעם קרבן. דער קרבן איז פסול, אבער וויבאלד עס איז פאראן דא א געמיש פון פסולים - "ואין בו כרת" - איז נישט דער עונש אויפ'ן עסן פון אזא קרבן קיין כרת, דאס פארשניטן ווערן די זעל בידי שמים.
"אמר רבי יהודה, זה הכלל":
רבי יהודה קריגט זיך, און זיין מחלוקת איז ברייטער פונעם ספעציפישן ענין אין אונזער משנה און עס בארירט עטליכע פון די לעצטע משניות. לויט זיין שיטה, איז וואס עס מאכט אויס דער סדר פון די מחשבות: די ערשטע מחשבה איז די וואס ווערט נתפס און איז חל.
אויב ער האט צוערשט אינזין געהאט חוץ לזמנו - ווערט דער קרבן באלד א פיגול, און פסול'דיגע מחשבות וואס קומען נאכדעם זענען שוין נישט רעלעוואנט.
אויב ער האט צוערשט אינזין געהאט חוץ למקומו און נאכדעם צוגעלייגט א מחשבה פון חוץ לזמנו - איז דאס נישט קיין פיגול, ווייל די ערשטע מחשבה איז די וואס באשטימט, און די צוגעקומענע שיכט פון חוץ לזמנו טוישט נישט דעם מצב.
און דעריבער זאגט די משנה: "אם מחשבת הזמן קדמה למחשבת המקום" - איז עס בהחלט א פיגול, אומאפהענגיג פון וואס עס קומט שפעטער, "שחייב עליו כרת" - און דעריבער איז דער עונש פון דעם וואס עסט פונעם פלייש פון אזא קרבן כרת. "ואם מחשבת המקום קדמה למחשבת הזמן" - איז די ערשטע די וואס כאפט, און דעריבער איז דער קרבן "פסול ואין בו כרת", און עס איז נישט קיין פיגול.
און די חכמים זאגן: "זה וזה פסול ואין בו כרת" - סיי אזוי און סיי אזוי איז עס פסול אבער עס איז נישט דא קיין כרת. דער סדר פון די מחשבות מאכט נישט אויס; וויבאלד עס זענען דא צוויי פסול'ע מחשבות וואס זענען זיך מצטרף, ווערט דער קרבן נישט קיין פיגול. דער חיוב כרת איז אפהענגיג נאר ווען די מחשבה פון חוץ לזמנו איז ריין און אומגעמישט.
און דאס וואס אלע זענען מודה דערין:
"להקטיר חצי זית ולאכול חצי זית - כשר" - דער וואס האט אינזין, בשעת איינע פון די עבודות הדם, אז א האלבן כזית זאל ווערן מקטיר געווען חוץ לזמנו און א האלבן כזית זאל ווערן געגעסן חוץ לזמנו, זענען די צוויי האלבע זיך נישט מצטרף און דער קרבן איז כשר. ווייל כאטש מיר זענען מצטרף חוץ לזמנו און חוץ למקומו, און אפילו מיט א האלבן כזית פון דעם און א האלבן כזית פון דעם, איז אבער זיכער אז אכילת אדם און אכילת המזבח - דאס הייסט די הקטרה אויפ'ן מזבח - זענען זיך נישט מצטרף אינאיינעם צו פולמאכן דעם פארלאנגטן שיעור כזית.
לסיכום: אין דער משנה ווערט פארענדיגט דאס ענין פון מחשבות חוץ לזמנו און חוץ למקומו. מיר האבן געלערנט דעם גדר פון אכילה - עס דארף זיין א שיעור כזית, סיי ביי אכילת אדם און סיי ביי אכילת המזבח; אז מחשבת חוץ לזמנו און מחשבת חוץ למקומו זענען זיך מצטרף אפילו מיט האלבע שיעורים צו פסול'ן דעם קרבן, אבער אן קיין חיוב כרת; אז לויט רבי יהודה איז דער סדר פון די מחשבות דער קובע - אויב די מחשבה פון זמן איז געווען פריער, איז עס פיגול און כרת, און אויב די מחשבה פון מקום איז געווען פריער, איז עס פסול אן כרת - און לויט די חכמים מאכט דער סדר נישט אויס; און צום סוף, אז אכילת אדם און הקטרה זענען זיך בכלל נישט מצטרף, און דער קרבן בלייבט כשר.