משניות ד' און ה' באשעפטיגן זיך מיט צוויי באזונדערע ענינים: דער ערשטער - קרבנות און זבחים וואס ווערן געברענגט דורך גוים; און דער צווייטער - דער פארנעם פון די חיובים פון נותר און טמא ביי יענע דברים שאין להם מתיר, מיט וועלכע משנה ג' האט זיך באשעפטיגט.
קדשי גוים:
דער כלל איז אז דער בית המקדש נעמט אן א קרבן וואס א גוי ברענגט, בתנאי אז ס'איז אן עולה ארויפצוגיין אויפן מזבח. שלמים אדער ענליכס קען א גוי נישט ברענגען, אבער אן עולה - יא. און אויף דעם זאגט די משנה: "קדשי גוים אין חייבין עליהן משום פיגול, נותר וטמא" - די דאזיגע דריי באגרעניצונגען זענען נישט חל אויף זיי.
נותר - א קרבן וואס איז איבערגעבליבן נאך זיין צייט. ביי אן עולה, באדייט דאס אז מ'האט נישט מקטיר געווען אלע איברים ביזן סוף פונעם טאג וואס דער קרבן איז געברענגט געווארן.
טמא - דער איסור צו עסן א קרבן ווען דער מענטש איז טמא אדער ווען דער קרבן איז טמא. ביי אן עולה איז בכלל נישטא קיין אכילה, אבער אויב מ'האט עס געגעסן אין א צושטאנד פון טומאה.
ביי נארמאלע קרבנות פון אידן, מאכן פיגול, נותר און טמא יעדער איינער חייב מיט אן עונש כרת; אבער ביי קרבנות פון גוים זענען זיי בכלל נישט חל, לויט דעם תנא.
און אזוי אויך, ווער ס'שעכט אדער טוט ארויפברענגען א קרבן פאר א גוי אינדרויסן פון די עזרה איז נישט עובר אויף קיין לאו. געווענליך איז דער דין אז ס'איז נישט ערלויבט צו ברענגען קרבנות אינדרויסן פון די עזרה, און דאס שעכטן אדער ארויפברענגען אינדרויסן איז אסור, אבער לויט דעם תנא איז דער לאו נישט חל אויף קרבנות פון גוים.
די משנה איז מייחס די שיטה צו רבי מאיר, אבער די גמרא שטעלט עס אוועק אז דאס איז רבי שמעון, און אזוי איז אויך משמע פון אנדערע פלעצער. עס האבן זיך געקריגט אין דעם צוויי תנאים:
רבי שמעון: די דינים זענען פשוט נישט חל אויף קרבנות פון גוים.
רבי יוסי: ס'איז נישטא קיין חילוק צווישן קרבנות וואס א איד ברענגט און די וואס א גוי ברענגט, און דערפאר איז דא א חיוב כרת אויף פיגול, נותר און טמא אויך ביי קרבנות פון גוים, און אזוי אויך איז דא א לאו וואס פארווערט צו שעכטן א קרבן פאר א גוי אינדרויסן פון די גרעניצן פונעם מקדש.
הלכה למעשה איז בעיקר אזוי ווי דעת רבי יוסי.
נותר און טמא ביי דברים שאין להם מתיר:
דא ווערט מחדש געווען נאך א פונקט, וואס גייט צוריק צו משנה ג'. דארט האבן מיר געלערנט אז ס'איז נישטא קיין דין פון פיגול אין דברים שאין להם מתיר אדער וואס זיי אליינס זענען דער מתיר - דאס בלוט, די קטורת, די מנחה, דעם כהן און ענליכס צו דעם. די פראגע איז אבער, וואס איז זייער דין לגבי נותר און טמא?
זאגט די משנה אז ס'איז נישטא ביי זיי קיין חלות פון פיגול, און דערפאר איז נישטא ביים עסן פון זיי קיין עונש כרת צוליב דעם טעם, וויבאלד זיי האבן נישט קיין מתיר אדער זיי זענען אליינס דער מתיר. אבער די אנדערע צוויי חיובים פון די דריי וואס האבן אין זיך א כרת, זענען נאך אלץ שייך ביי זיי:
נותר - אויב מען האט איבערגעלאזט די מנחה אדער די לבונה נאך זייער צייט און מען האט פון זיי געגעסן, איז מען חייב כרת.
טמא - אויב מען האט געגעסן פון זיי ווען ער איז טמא, אדער ווען זיי זענען טמא, איז מען חייב כרת.
"חוץ מן הדם" - דער איינציגסטער אויסנאם אין דער רשימה פון משנה ג' איז דאס בלוט אליין, וואס מכוח די פסוקים איז עס פטור פון פיגול, נותר און טמא.
רבי שמעון באגרענעצט דעם חיוב און זאגט: "בדבר שדרכן לאכול" - דאס הייסט, נאר ביי זאכן וואס זענען ראוי לאכילה. אנטקעגן דעם זענען דא אין דער רשימה זאכן וואס זענען אינגאנצן נישט קיין עסנווארג:
העצים - די משנה רעכנט זיי נישט אויס אין משנה ג', אבער מען קען ברענגען האלץ זיי צו פארברענען אלס א קרבן, און האלץ איז נישט ראוי לאכילה.
הלבונה - איז געמאכט צום פארברענען און מען קען עס נישט עסן.
הקטורת - וואס ווערט מוקטר אויפ'ן מזבח, איז אויך נישט קיין עסן.
דערפאר, לויט רבי שמעון, דער וואס עסט פון די עצים, פון די לבונה אדער פון די קטורת - איז מען נישט חייב אויף זיי משום טומאה, אפילו אויב ער איז טמא איז ער נישט חייב אויף זייער אכילה, ווייל דאס איז נישט קיין עסן און זיי זענען ממועט געווארן פונעם דין. דער תנא קמא אבער האלט אז מען איז יא חייב, און טעארעטיש, ווער עס עסט קטורת בטומאה איז זיך מתחייב בכרת.
און להלכה זענען די ראשונים מחולק:
הרמב"ם: א זאך וואס איז נישט ראוי לאכילה - אויב מען עסט עס בטומאה איז נישטא קיין חיוב כרת.
הראב"ד: קריגט און האלט אז אויך אויף דעם איז מען חייב.
לסיכום: אין די דאזיגע משניות האבן מיר געלערנט אז א קרבן פון א גוי ווערט אנגענומען אין בית המקדש נאר אלס אן עולה, און די תנאים זענען מחולק צי די דינים פון פיגול, נותר און טמא און דער איסור פון שחיטה און העלאה בחוץ זענען חל דערויף - און להלכה נעמען מיר אן בעיקר ווי רבי יוסי, אז עס איז נישטא קיין חילוק צווישן א קרבן פון א איד און א קרבן פון א גוי. ווי אויך האבן מיר זיך אפגעשטעלט אויף דעם אז זאכן וואס האבן נישט קיין מתיר, כאטש עס איז נישטא ביי זיי קיין דין פיגול, איז אבער יא דא ביי זיי א חיוב נותר און טמא, אויסער דאס בלוט; און אויף די שיטה פון רבי שמעון וואס באגרענעצט דעם דאזיגן חיוב נאר צו זאכן וואס זענען דברים שדרכן לאכול, און אויף די מחלוקת פונעם הרמב"ם און דעם הראב"ד אין דער דאזיגער הלכה.